Навігація
Головна
ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ БЕЗПЕКИ ТЕХНІЧНИХ І ТЕХНОЛОГІЧНИХ СИСТЕМ І ПРОЦЕСІВЗАБЕЗПЕЧЕННЯ БЕЗПЕКИ ТЕХНІЧНИХ І ТЕХНОЛОГІЧНИХ СИСТЕМ І ПРОЦЕСІВМетоди дослідження та вдосконалення безпеки в техносфериКритерії комфортності, безпеки, екологічності та негативності...
Аналіз забезпечення безпеки праці в організаціїАналіз мотивів безпеки та їх використання в менеджментіСистемний аналіз у забезпеченні економічної безпекиАналіз забезпечення безпеки праці на підприємствіАналіз небезпек в рамках експертизи товарів
 
Головна arrow БЖД arrow Безпека життєдіяльності
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

ЗАХИСТ ВІД НЕБЕЗПЕК ТЕХНОСФЕРИ

Аналіз небезпек

Об'єктом аналізу небезпек є система "людина - машина - навколишнє середовище (ЧМС)", в якій в єдиний комплекс, призначений для виконання певних функцій, об'єднані технічні об'єкти, люди і навколишнє середовище, які взаємодіють один з одним. Основними компонентами такої системи є людина, машина, середа, а складні процеси, що відбуваються між основними компонентами, потребують управлінні [2, 5 |.

З принципу ієрархічності управління випливає, що система ЧМС є багаторівневою, а при переході від одного рівня до іншого компоненти системи ЧМС повинні зазнавати зміни. Ієрархія ділить людей як би на "людини", який формулює завдання, організує, управляє, і "людини", який спільно з технікою утворює компонент "машина", що безпосередньо здійснює задум. Інакше кажучи, людина системи ЧМС більш високого рівня (рис. 6.1) розглядає людей і техніку системи ЧМС більш низького рівня як єдиний компонент - своєрідну людино-машину, призначену для виконання певних функцій.

У компонент "середовище" в загальному випадку можуть входити люди, що не входять в підсистему "людина - машина", зі штучною середовищем їх життєдіяльності, виробнича середу (технічна, соціальна і т.д.), навколишнє середовище (наприклад, частина "чистої" природи - природного середовища проживання людини).

Схематичне зображення системи ЧМС:

Рис. 6.1. Схематичне зображення системи ЧМС:

Ч - чоловік; M - машина; С - середа; ОС - зворотний зв'язок; УД - керуючі дії

Крім рівнів і компонентів, в системі ЧМС доцільно виділити окремі стадії життєвого циклу. Для простоти можна обмежитися наступними з них: стадія проектування, коли визначаються завдання, формуються вимоги, розраховуються параметри, розробляються креслення; стадія створення, коли в процесі виготовлення або виробництва концепція і конструкція починають втілюватися в життя; стадія експлуатації, коли система ЧМС здійснює покладені на неї робочі функції і потім ліквідується.

Таким чином, з точки зору аналізу та управління небезпеками необхідно розглядати і аналізувати структурні елементи системи ЧМС, показані на рис. 6.2.

Взаємодія компонентів, що входять в систему ЧМС, може бути штатним і нештатним. Позаштатне взаємодія може виражатися у вигляді надзвичайних подій (ПП) - небажаних, незапланованих, ненавмисних подій, що порушують звичайний хід речей і відбуваються у відносно короткий відрізок часу. Катастрофи, аварії, нещасні випадки будемо називати ПП-нещастями, або скорочено н-НП. Відмови та інциденти зазвичай передують н-НП, але можуть мати і самостійне значення.

Структурні елементи системи ЧМС:

Рис. 6.2. Структурні елементи системи ЧМС:

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

У - рівні: В - вищий, Н - нижчий; С - стадії життєвого циклу; К - компоненти

Аналіз небезпек робить передбачуваними перераховані вище ПП і, отже, їх можна запобігти відповідними заходами. До головних моментам аналізу небезпек відноситься пошук відповідей на наступні питання. Які об'єкти є небезпечними? Які ПП можна запобігти? Які ПП можна усунути повністю і як часто вони матимуть місце? Які ушкодження непереборні ПП можуть завдати людям, матеріальним об'єктам, навколишньому середовищу?

Пошук причин НП в кінцевому рахунку призводить до аналізу системи управління небезпеками. На різних стадіях життєвого циклу системи ЧМС функціональні моделі системи управління небезпеками (СУО) можуть складатися з різних елементів, при цьому обов'язковою є наявність інформаційної системи, зворотних зв'язків і алгоритму функціонування. Найбільш складною є функціональна модель СУО на стадії експлуатації системи ЧМС (рис. 6.3), в якій "людина", вибираючи мету, створить керуючі дії, що роблять вплив на компоненти "машина" і "Середа". Результат цих дій аналізується інформаційною системою управління небезпеками, яка проводить відбір та обробку інформації, а також пропонує варіанти можливих рішень при виявленні відхилень у роботі системи. В якості керуючого дії розглядається також програма управління небезпеками (ПУО), яка включає такі складові, як політика, що проводиться менеджментом у сфері безпеки; технічні вимоги (наприклад, стандарти), закладені в ПУО; організаційні та інформаційні моменти, а також наявність ресурсів для виконання завдань, поставлених ПУО. Крім цього, програма включає системи профілактики - готовності, реагування та відновлення.

Наявність зворотних зв'язків та інформаційної системи дозволяє здійснювати збір даних за відхиленнями, відмов, ПП і т.д., проводити аналіз небезпек і їх ранжування, порівнювати результати функціонування системи ЧМС з програмою управління небезпеками, приймати рішення і вибирати і здійснювати керуючі дії. У виробничій системі ЧМС інформаційні функції, зокрема, виконують: рапорти інспекторів, акти розслідування НП, протоколи атестації робочих місць, інструкції з безпеки і т.д. За рахунок зворотних зв'язків обеспечива-

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Структурні елементи системи управління небезпеками на стадії експлуатації

Рис. 6.3. Структурні елементи системи управління небезпеками на стадії експлуатації

ється стійкість функціонування СУО і її розвиток за наявності позитивних зворотних зв'язків.

Якісний аналіз небезпек дозволяє визначити джерела небезпек, потенційні н-ПП, ПП-ініціатори, послідовності розвитку подій, ймовірності ПП, величину ризику, величину наслідків, шляхи запобігання НП і пом'якшення наслідків.

На практиці аналіз небезпек починають з грубого дослідження, що дозволяє ідентифікувати в основному джерела небезпек. Потім при необхідності дослідження можуть бути поглиблені, і може бути проведений детальний якісний аналіз. Вибір того чи іншого якісного методу аналізу залежить від переслідуваної мети, призначення об'єкта і його складності. Встановлення логічних зв'язків необхідно для розрахунку ймовірностей НП. Методи розрахунку ймовірностей і статистичний аналіз є складовими частинами кількісного аналізу небезпек. Коли вдасться оцінити збиток, можна провести чисельний аналіз ризику. При аналізі небезпек завжди беруть до уваги використовувані матеріали, робочі параметри системи, наявність і стан контрольно-вимірювальних засобів. Дослідження закінчують пропозиціями щодо мінімізації або запобігання небезпек.

Якісні методи аналізу небезпек включають: попередній аналіз небезпек, аналіз наслідків відмов, аналіз небезпек за допомогою дерева причин, аналіз небезпек за допомогою дерева наслідків, аналіз небезпек методом потенційних відхилень, аналіз помилок персоналу, прічінноследственную аналіз.

Попередній аналіз небезпек (ПАТ) зазвичай здійснюють у наступному порядку:

- Вивчають технічні характеристики об'єкта, системи, процесу, а також використовувані енергетичні джерела, робочі середовища, матеріали; встановлюють їх пошкоджують властивості;

- Встановлюють закони, стандарти, правила, дії яких поширюються на даний технічний об'єкт, систему, процес;

перевіряють технічну документацію на се відповідність законам, правилам, принципам і нормам стандартів безпеки;

- Складають перелік небезпек, в якому зазначають ідентифіковані джерела небезпек (системи, підсистеми, компоненти), ушкоджують фактори, потенційні ПП, виявлені недоліки.

При проведенні ПЛО особливу увагу приділяють наявності вибухопожежонебезпечних та токсичних речовин, виявленню компонентів об'єкта, в яких можливе їх присутність, потенційним ПП від неконтрольованих реакцій і при перевищенні тиску. Після того як виявлені великі системи технічного об'єкта, які є джерелами небезпеки, їх можна розглянути окремо і більш детально досліджувати за допомогою інших методів аналізу, описаних нижче.

Аналіз наслідків відмов (АПО) - переважно якісний метод ідентифікації небезпек, заснований на системному підході і має характер прогнозу. Цим методом можна оцінити небезпечний потенціал будь-якого технічного об'єкта. АПО зазвичай здійснюють у наступному порядку:

- Технічну систему (об'єкт) підрозділяють на компоненти;

- Для кожного компонента виявляють можливі відмови, використовуючи, наприклад, алгоритм, рекомендований в роботі вивчають потенційні ПП, які може викликати той чи інший відмова на досліджуваному технічному об'єкті;

- Результати записують у вигляді таблиці;

- Відмови ранжирують по небезпекам і розробляють запобіжні заходи, включаючи конструкційні зміни.

Аналіз наслідків відмов може виявити необхідність застосування інших, більш ємних методів ідентифікації небезпек. Крім того, в результаті аналізу відмов можуть бути зібрані і документально оформлені дані про частоту відмов, необхідні для кількісної оцінки рівня небезпек розглянутого технічного об'єкта.

Аналіз небезпек за допомогою дерева причин потенційного ПП (АОДП) зазвичай виконують у наступному порядку. Спочатку вибирають потенційне ПП (наприклад, н-ПП або який-небудь відмову, який може призвести до н-ПП). Потім виявляють всі фактори, які можуть призвести до заданого ПП (системи, підсистеми, події, зв'язку і т.д.). За результатами цього аналізу будують орієнтований граф. Вершина (корінь) цього графа занумерован потенційним НП. Тому граф є деревом. У нашому випадку дерево складається з усіх тих причин - подій, які роблять можливим задане НП.

Проведення АОДП можливо тільки після детального вивчення робочих функцій усіх компонентів розглянутої технічної системи. Па роботу системи впливає людський фактор, наприклад, можливість здійснення оператором помилки. Тому бажано всі потенційні інциденти - "відмови операторів" вводити в зміст дерева причин. Дерево відображає статистичний характер подій. Побудовою декількох дерев можна відобразити їх динаміку, тобто розвиток подій у часі.

Після завершення АОДП можна від якісних характеристик приступити до кількісного аналізу.

Аналіз небезпек за допомогою дерева наслідків потенційного ПП (АОДПО) відрізняється від АОДП тим, що у разі АОДПО задається потенційне ПП - ініціатор і досліджують всю групу подій - наслідків, до яких воно може призвести. Таким чином, між подіями мається тимчасова залежність. АОДПО можна проводити на будь-якому об'єкті. Як і АОДП, він вимагає хорошого знання об'єкта. Тому, перед тим як проводити АОДПО, необхідно ретельно вивчити об'єкт, допоміжне обладнання, параметри навколишнього середовища, організаційні питання.

Аналіз небезпек методом потенційних відхилень (АОМПО): відхилення - режим функціонування якого-небудь об'єкта, системи, процесу або будь-якої їх частини (компонента), що відрізняється в тій чи іншій мірі від конструкторського призначення (задуму). АОМПО зазвичай передує ПАТ.

Метод потенційних відхилень (МПО) - процедура штучного створення відхилень за допомогою ключових слів. Цим методом аналізують небезпеки герметичних процесів і систем. Найбільшого поширення він отримав в хімічній промисловості.

Аналіз помилок персоналу (АОП) включає наступні етапи: вибір системи і виду роботи; визначення мети; ідентифікацію виду потенційної помилки; ідентифікацію наслідків; ідентифікацію можливості виправлення помилки; ідентифікацію причини помилки; вибір методу запобігання помилки; оцінку ймовірності виправлення помилки; розрахунок ризику; вибір шляхів зниження ризику.

Причинно-наслідковий аналіз (ПСА) виявляє причини події НП. Проте ПСА є складовою частиною загального аналізу небезпек. Він завершується прогнозом нових ПП і складанням плану заходів щодо їх попередження. Аналіз починають із збору інформації, яка покликана описати ПП точно і об'єктивно. Складають перелік подій, що передували ПП, при цьому звертають увагу на те, що реєстровані реальні події і факти бувають двох видів: що носять випадковий характер і мають постійний характер. Останні беруть участь у виникненні ПП опосередковано і в поєднанні з випадковими подіями. Наприклад, погана конструкція огорож на машині (факт, що носить постійний характер) сприяла проникненню руки оператора в небезпечну зону (випадкова подія). Перелік може містити достатньо велика кількість подій, що передували НП, і по ньому важко дати необхідні висновки. У цьому випадку доцільно побудувати орієнтований графдерево причин. Побудова починають з останній стадії розвитку подій, а саме з ПП-нещастя. По кожному попередні події послідовно ставлять такі питання.

Логічна узгодженість дерева причин контролюється шляхом постановки до кожного попереднього події наступних питань.

Процес створення дерева причин спонукає дослідника до збору і глибокого аналізу інформації. По закінченні роботи дослідник має групу факторів і діаграму розвитку н-НП.

Логічна структура дерева причин така, що за відсутності хоча б одного з попередніх подій н-ПП відбутися не може. Це є хорошою основою для того, щоб сформулювати попереджувальні заходи з метою: а) виключити повторення н-ПП даного типу; б) уникнути більш-менш аналогічних н-ПП (ЧП, які мають зданим ПП загальні ознаки).

При кількісному аналізі небезпек складні системи розбивають на безліч підсистем. Підсистемою називають частина системи, яку виділяють за певною ознакою, відповідальному конкретним цілям і задачам функціонування системи (наприклад, підсистема управління безпекою купа). В рамках цих завдань підсистема може розглядатися як самостійна система. Таким чином, ієрархічна структура складної системи така, що дозволяє її розбивати на підсистеми різних рівнів, причому підсистеми нижчих рівнів входять складовими частинами в підсистеми вищих рівнів. Підсистеми в свою чергу складаються з компонентів - частин системи, які розглядаються без подальшого членування як єдине ціле.

Кількісним показником небезпек системи є також ризик, для оцінки якого використовуються різні математичні формулювання (див. Параграф 1.3).

Аналіз ризику, обумовленого наявністю джерела шкідливої дії, складається з етапу оцінки ризику, супроводжуваного дослідженнями, і етапу управління ризиком (рис. 6.4). На етапі оцінки встановлюють, які наслідки викликають різні дози і в різних умовах в даному колективі. На етапі управління ризиком аналізують різні альтернативи і вибирають найбільш підходящі керуючі впливи.

У процесі управління ризиком виділяють управління технічним ризиком (УТР) і керування корпоративним ризиком (УКР).

УТР є процес, в результаті якого приймаються рішення про згоду з відомим ризиком або про необхідність усунення небезпеки і пом'якшення наслідків. Методи УТР засновані на інженерних знаннях і можуть в якості своєї цілі ставити, наприклад, задачу підвищення надійності системи.

УКР може мати на увазі:

а) зменшення ризику. Зменшення ризику можна досягти технічним шляхом або організаційними методами, наприклад управлінням небезпеками в режимі реагування;

б) анулювання ризику. Анулювання неприйнятно великого ризику можна здійснити, наприклад, шляхом скасування будь-якого виробництва, зміною виробничого процесу або заміною небезпечних матеріалів на безпечні;

в) збереження ризику. Ризик може бути збережений при його знанні й незнанні. Однак у цьому пункті мається на увазі, що управлінський персонал свідомо вирішує зберегти відомий йому ризик;

г) передачу ризику. Ризик може бути переданий, наприклад, з одного цеху в інший або змінникам разом з технікою.

Схема аналізу ризику, обумовленого джерелом, яке впливає на здоров'я

Рис. 6.4. Схема аналізу ризику, обумовленого джерелом, яке впливає на здоров'я

З метою прийняття остаточного рішення результати оцінки ризику розглядають з урахуванням інженерних, економічних і політичних аспектів.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Cхожі теми

ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ БЕЗПЕКИ ТЕХНІЧНИХ І ТЕХНОЛОГІЧНИХ СИСТЕМ І ПРОЦЕСІВ
ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ БЕЗПЕКИ ТЕХНІЧНИХ І ТЕХНОЛОГІЧНИХ СИСТЕМ І ПРОЦЕСІВ
Методи дослідження та вдосконалення безпеки в техносфери
Критерії комфортності, безпеки, екологічності та негативності техносфери
Аналіз забезпечення безпеки праці в організації
Аналіз мотивів безпеки та їх використання в менеджменті
Системний аналіз у забезпеченні економічної безпеки
Аналіз забезпечення безпеки праці на підприємстві
Аналіз небезпек в рамках експертизи товарів
 
Дисципліни
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук