Навігація
Головна
Механізм економічної кризи в індустріально розвинених країнах Заходу...Історичний екскурс. Економічна динаміка пострадянській РосіїРосія і світова економічна криза 1900-1903 рр
РИЗИК КРАЇНИ І ЙОГО ОЦІНКААналіз та оцінка фінансової стійкості компанії (фінансові ризики)Благополучне вирішення кризи: критерії та значення
Критерій ЛапласаЗаходи, що застосовуються Банком Росії у разі порушення банківського...Якими інструментами можна регулювати розвиток великого бізнесу і...
 
Головна arrow Економіка arrow Антикризове управління: механізми держави, технології бізнесу
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Економічні кризи в пострадянській Росії

Про що піде мова

• За якими критеріями можна оцінити стійкість і ризик занурення в кризи для країни?

• Застосовуємо критерії: оцінюємо кризостійкість Росії.

• У чому особливості економічних криз сучасній Росії?

За якими критеріями можна оцінити стійкість і ризик занурення в кризи для країни?

Становлення ринкової економіки в Росії поставило перед суспільством ряд нових проблем, однією з яких є нестійкість фінансово-економічної системи, результатом якої є часте занурення в кризи як економіки країни в цілому, так і окремих компаній. Незважаючи на те, що підвищення економічної стійкості є однією з найважливіших завдань держави, саме це поняття поки однозначно не визначено, немає єдиних критеріїв оцінки стійкості і, відповідно, орієнтирів, до яких треба прагнути.

У цьому підручнику ми виділяємо обмежене коло загальних критеріїв стійкості на рівні держави, кожен їх яких може агрегувати приватні індикатори, углубляющие розуміння стійкості розвитку за різними напрямками. На наш погляд, в групу загальних критеріїв стійкості на макрорівні слід включити:

• частоту криз в порівнянні з:

- Розвиненими країнами,

- Іншими постсоціалістичними країнами,

- Країнами колишнього СРСР,

- Швидко розвиваються;

• ступінь залежності економіки країни від зовнішніх факторів (рівня зовнішньоекономічного боргу та його структури, волатильності припливу іноземного капіталу по роках і відтоку капіталу з Росії, залежності економіки країни від цін на основні товари, що експортуються);

• збалансованість доходів і видатків бюджету, наявність дефіциту бюджету;

• рівень економічної самостійності регіонів, ступінь залежності їх розвитку від міжбюджетних відносин, частота

перегляду умов перерозподілу коштів між Федеральним бюджетом і суб'єктами РФ;

• ефективність податкової політики, оптимізація на кожен даний момент ефекту фіскальної та стимулюючої функцій податків;

• рівень виконання державою функцій у фінансовій сфері (забезпечення доступності кредитів для реального сектора і населення, насичення економіки "довгими грошима" для інноваційних проектів, забезпечення динаміки валютного курсу рубля, стимулюючого розвиток економіки; успіхи у подоланні інфляції, інституційна підтримка розвитку російського ринку цінних паперів );

• ступінь диверсифікації економіки (подолання сировинної орієнтації для підвищення економічної безпеки, успіхи в області демонополізації, створення умов для "чесної" конкуренції, розвитку малого бізнесу);

• рівень підтримки інноваційного розвитку, науки, освіти;

• соціальне і демографічний розвиток країни (рівень безробіття з урахуванням прихованого або часткової, динаміка індексів споживчих цін у порівнянні з іншими країнами, динаміка чисельності населення за віковими групами, реальні середні доходи населення).

Застосовуємо критерії: оцінюємо кризостійкість Росії

Реформи, здійснені в кінці XX - початку XXI ст., Призвели до того, що в результаті розробки відповідного законодавства, включення інших елементів ринкових інститутів в Росії здійснена приватизація, функціонують ринки товарів і послуг, кредитний і фондовий ринки, лібералізована зовнішня торгівля, відносно стійкий курс рубля і відносно невисока безробіття. У той же час провідними аналітиками зізнається, що позитивні результати поки носять нестійкий характер, висока небезпека погіршення фінансово-економічної ситуації, виникнення криз. Це знаходить свій вияв у наступному.

1. В основі державної фінансової системи як і раніше лежать переважно перерозподільні міжбюджетні відносини, що знижують ділову активність регіонів з високим потенціалом розвитку і в той же час стимулюючі утриманський стиль поведінки у інших регіонів. Реалізована державою концепція підтримує поточну фінансово-економічну стійкість, проте в довгостроковій перспективі руйнує її.

2. Контроль за використанням бюджетних коштів не завжди прив'язаний до кінцевих результатів, досягненню мети - зокрема, через неопрацьованість критеріїв і регламентів такої оцінки.

3. Податкова політика носить багато в чому фіскальний характер, її стимулююча роль як і раніше невелика.

4. За роки реформ не вдалося створити потужний банківський сектор, в повну міру забезпечує фінансовими ресурсами реальну економіку. Навіть короткострокові кредити так і не стали звичним джерелом фінансування компаній, а довгострокові кредити реальні переважно тільки для стратегічних підприємств. Активи російських банків не перевищують 65% ВВП, а в країнах західної Європи вони більше ВВП в 2-3 рази.

5. Висока залежність російської економіки від іноземного капіталу, при цьому в періоди коливань світової кон'юнктури іноземний капітал першого йде з російського ринку, тим самим обрушуючи його, збільшуючи нестабільність економіки.

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

6. В цілому інвестиційна активність залишається низькою, незважаючи на високу потребу бізнесу в оновленні та інноваціях.

7. Основна увага при роботі з бізнесом традиційно приділяється системоутворюючим підприємствам-гігантам з державною участю, при цьому приймаються в їх відношенні заходи, як правило, спрямовані не на підвищення результативності роботи, а на підтримку їх існування та зміст утворених навколо них міст.

8. Умови функціонування великого "ринкового" бізнесу поки що не відповідають потребам: ризики високі через недосконалість законодавства, що містить безліч лазівок, використовуваних для недружніх поглинань та рейдерства; не дотримуються норми правозастосування; відсутня повноцінна інформаційна база; транспарентність бізнесу залишається на невисокому рівні, зокрема, через недоліки регулювання діяльності холдингів як широко поширеною в Росії форми організації бізнесу.

9. Декларована підтримка малого бізнесу поки не дійшла до бенефіціарів або не прийнята ними через недостатність стимулів, неготовності регламентів застосування. За експертними оцінками, 50% вживаються в останні роки заходів пов'язані з проблемами великого бізнесу, близько 35% спрямовані на підтримку малого підприємництва (точніше мікробізнесу), і тільки 15% заходів пов'язані з підтримкою середнього і "розгорнутого" малого бізнесу. Немаловажним фактором тут є те, що великий бізнес має великі можливості для лобіювання своїх інтересів за рахунок доступу на різні рівні виконавчої та законодавчої влади.

10. Незмінними залишаються галузеві пріоритети промислової політики - автомобілебудування, оборонно-промисловий комплекс, агропромисловий комплекс, житлове будівництво, нафтогазовий комплекс, хоча з точки зору диверсифікації нашої промисловості і зниження залежності від імпорту перспективними також є хімічна промисловість, лісопромисловий комплекс, золоторудної промисловість і ряд інших галузей.

11. Інститут банкрутства, незважаючи на його постійне вдосконалення, ще не став дієвим інструментом ліквідації неефективного бізнесу та підтримки тимчасово неплатоспроможних компаній в якості інструменту антикризового управління. 95% відкриваються справ неспроможність призводять до ліквідації бізнесу, що говорить про те, що відновлювальні процедури під захистом Закону про неспроможність не працюють. Системоутворюючі підприємства відповідно до російською концепцією виведені в окрему групу і не підлягають банкрутству.

В цілому, за оцінками аналітиків, ринковий механізм забезпечення стійкості економіки сформувався приблизно на 30%. Збереження великої ролі державного втручання в економіку підтверджує присутність держави в статутних капіталах безлічі великих підприємств, парадигма створення великих централізованих резервних фондів. Широке використання цих інструментів в ході кризи 2008-2010 рр., Хоча і не допустило розвитку кризи в Росії за катастрофічним сценарієм, але призвело до селективної підтримки багатьох підприємств у традиційних сферах без серйозного обгрунтування, при тому, що використання виділених ресурсів контролювалися поверхово.

Приклад 1.3

Розглянемо динаміку індикаторів соціально-економічного стану Росії.

Протягом усього трансформаційного періоду простежується висока ступінь зносу основних фондів і потреба в інвестиціях. Незважаючи на ряд відносно успішних років, знос основних фондів наростав і в 2012 р досяг 49% (хоча в 1992 р становив 42,5%). Збільшення зносу основних фондів відбувалося на тлі зниження частки довгострокових інвестицій в економіку: у 2012 р вони склали лише 10%, тоді як в 2010 р були на рівні 21%. Слід також зазначити високу волатильність темпів зростання виробництва: хоча в ході світової кризи 2008-2009 рр. промислове виробництво впало у всіх країнах, в Росії окремі галузі "просіли" більше: виробництво сталі в Росії скоротилося на 27%, а в інших країнах - на 10-15%, виробництво автомобілів - в 2-3 рази більше, ніж в інших країнах .

Дослідження свідчать про недооцінку інновацій, хоча декларується їх пріоритет. Число наукових організацій скоротилася на чверть, чисельність персоналу - більш ніж в 2 рази. Частка витрат на науку з держбюджету скорочується і, за останніми даними, становить лише 0,6% внутрішнього валового продукту (ВВП) або 1,6% бюджету, при цьому держбюджет забезпечує більше 65% всіх витрат на науково-дослідні та дослідно-конструкторські розробки . Про стагнацію у сфері інноваційного розвитку свідчить і те, що питома вага організацій, що здійснюють технологічні інновації, в загальному числі організацій в останні роки становить менше 10% (організаційні інновації - менше 4%); частка інноваційних товарів, робіт, послуг у загальному обсязі в останні роки становить 5-6%; питома вага інвестицій в нематеріальні активи скорочується.

У результаті реальні середні доходи населення значно відстають від передових країн і знаходяться на рівні трохи вище 400 євро. Враховуючи певне зниження міграційних бар'єрів, можна стверджувати, що збереження подібного відставання може призвести до ще більш серйозного відпливу найважливішого виду ресурсів Росії - людському капіталу.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Cхожі теми

Механізм економічної кризи в індустріально розвинених країнах Заходу та їх економічна політика стосовно Росії
Історичний екскурс. Економічна динаміка пострадянській Росії
Росія і світова економічна криза 1900-1903 рр
РИЗИК КРАЇНИ І ЙОГО ОЦІНКА
Аналіз та оцінка фінансової стійкості компанії (фінансові ризики)
Благополучне вирішення кризи: критерії та значення
Критерій Лапласа
Заходи, що застосовуються Банком Росії у разі порушення банківського законодавства
Якими інструментами можна регулювати розвиток великого бізнесу і підвищувати його кризостійкість?
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук