Навігація
Головна
Інструменти антикризового управлінняЯкі методи і інструменти використовуються при попереджуючому...Стратегії екстреного антикризового управлінняМетоди прийняття управлінських рішень в умовах антикризового...МЕХАНІЗМИ ТА ІНСТРУМЕНТИ антикризового управління ОРГАНІЗАЦІЄЮЯк взаємопов'язані інструменти антициклічного регулювання та...Як використовувати гібридні інструменти фінансування?Оцінка нужденності як діагностичний інструментВ умовах визначеності використовуються розрахунково-аналітичні методиПідвищення ціни як можливий інструмент збільшення прибутку в умовах...
 
Головна arrow Економіка arrow Антикризове управління: механізми держави, технології бізнесу
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Які екстрені антикризові інструменти використовуються в специфічних російських умовах?

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Система антикризових інструментів зазвичай оформляється у вигляді документа (так звані антикризові програми), які різняться в залежності від бюджетних, кредитних, інвестиційних можливостей держави та фінансово-банківської системи країни, рівня глобалізації та ступеня міжнародного поділу праці, галузевої структури економіки, ступеня концентрації капіталу, а також концепції уряду.

У всьому світі кризи останніх років в першу чергу зачіпали фінансову сферу, у зв'язку з цим програми антикризових заходів включали безліч інструментів впливу на фінансову і банківську систему.

Приклад 2.12

У кризу 2008-2009 рр. в Росії були розроблені екстрені інструменти у сфері кредитно-грошових і валютних відносин, які реалізовувалися на основі внесення змін до чинних нормативних актів, а також термінового ухвалення нових антикризових законів. Найбільш значущими інструментами стали:

• Центральному банку Росії надано право видачі кредитів без забезпечення на строк не більше шести місяців кредитним організаціям, що мають рейтинг не нижче встановленого рівня;

• Зовнішекономбанку дано право надавати організаціям кредити для погашення (обслуговування) позик, отриманих до 25.09.2008 від іноземних організацій;

• збільшено розмір відшкодування але вкладами фізичних осіб в банках РФ і вдосконалений нагляд Центрального банку Росії за відповідністю кредитних організацій вимогам до участі в системі страхування вкладів фізичних осіб;

• розроблений комплекс заходів з попередження банкрутства банків;

• Центральний банк отримав можливість брати участь у торгах на фондовій біржі;

• встановлені додаткові вимоги до процедур реорганізації кредитних організацій;

• посилено контроль за використанням кредитними організаціями грошових коштів, що виділяються з метою підтримки фінансової системи Російською Федерацією.

Також прийнято низку заходів, спрямованих на підвищення доступності для російських банків кредитів Центрального банку Росії, отримання кредитними організаціями додаткової ліквідності.

В цілому для реалізації антикризових заходів були виділені значні кошти на підтримку банківського сектора: за 9 місяців 2009 р вони склали 280 млрд руб.

Вживаючи заходів щодо стабілізації грошово-кредитної сфери в період гострої кризи 2008-2009 рр., Центральний банк Росії, на відміну від центральних банків розвинених країн, зіткнувся з необхідністю вирішення двох різноспрямованих завдань: надання ліквідності банківського сектору і зниження рівня інфляції. У зв'язку з цим деякі аспекти проводиться Центральним банком Росії грошово-кредитної і валютної політики досі знаходяться в центрі дискусій.

У першу чергу мова йде про процентний та валютній політиці в період кризи. Вона була асиметричною по відношенню до економічної політики країн, що володіють резервними валютами: підвищення, а не зниження процентної ставки. Це справила суперечливе вплив на економіку, одночасно створюючи позитивний ефект в одній сфері і надаючи негативний вплив на стан інших сфер. Зокрема, не вдалося призупинити втеча капіталу з країни, і чистий відтік капіталу на 1 січня 2009 р досяг небувалих масштабів, перевищивши 130 млрд дол. Плавна девальвація рубля, проведена, як було оголошено, в тому числі і з соціальних причин, дозволила банкам заробити чималі кошти, які тут же покинули країну. Підвищення процентних ставок Банку Росії зробило кредити недоступними для господарюючих суб'єктів і населення, призвело до кредитного стиску, що суперечило цілям антикризової політики Уряду, що виділив колосальні кошти на підтримку економіки. Зниження процентних ставок було проведено зі значним запізненням, лише в другій половині 2009 р

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Таким чином, в період глибокої кризи 2008-2009 рр. у фінансово-банківській сфері вирішувалися переважно поточні завдання: не здійснено кроків до забезпечення економіки довгостроковими ресурсами, не реалізований комплекс заходів по перетворенню процентної ставки на головний інструмент грошово-кредитної політики.

Податкові інструменти в період гострої кризи націлені на полегшення відновлення бізнесу, припускають зниження податкового тягаря.

Приклад 2.13

У Росії серед головних податкових інструментів підтримки компаній в період кризи стали:

• заходи, пов'язані з ПДВ: надання права відрахування ПДВ з авансів, скасування обов'язки перерахування ПДВ у грошовій формі при негрошових способах розрахунків, виключення з-під оподаткування ПДВ ввезення технологічного обладнання, яке не має вітчизняних аналогів;

• зниження ставки податку на прибуток з 24 до 20%;

• збільшення амортизаційної премії за окремими групами основних засобів з 10 до З0%;

• зниження податкового тягаря на нафтовидобувні підприємства: підвищення неоподатковуваного мінімуму при розрахунку ставки ПВКК з 9 до 15 дол., Введення податкових канікул для певних ділянок надр, розробка яких утруднена через складні природні умови.

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

В цілому, незважаючи на вжиті антикризові податкові заходи, значне скорочення податкових доходів держави запобігти не вдалося: у 2009 р вони скоротилися приблизно на 20% за рахунок зниження податкових надходжень від податку на видобуток корисних копалин (ПВКК) і ПДВ.

Певна частина податкових інструментів, що використовуються в кризі, може мати відкладений ефект. Наприклад, в умовах кризи прибуток підприємств скорочується, і стимулюючий вплив зниження ставки реалізується не повною мірою. Аналогічний ефект можуть мати і заходи, пов'язані з ПДВ. При переході до зростання вплив цих заходів буде істотно більш сильним.

Відсутність чіткої концепції і розробленої системи заходів, спрямованих на підвищення стабільності економіки Росії в довгостроковій перспективі, призвело до того, що в умовах кризи 2008-2010 рр. в якості заходів допомоги великому бізнесу в значній мірі використовувалися селективні інструменти, допомога надавалася окремим компаніям.

Приклад 2.14

Відповідно до програми антикризових заходів на 2009 р (Програма-2009) бюджетні асигнування федерального бюджету по розділу "Національна економіка" збільшилися в 2009 р на 70,1% але порівняно з 2008 р, і значна частина цих коштів пішла на цільову підтримку компаній-гігантів. Наприклад, окремим рядком (п. 2.2.2.13) в програмі антикризових заходів на 2009 р стоїть: "Надання антикризової підтримки ВАТ" АвтоВАЗ "у вигляді безпроцентної позики <...> у розмірі 25 млрд руб.". Загальна сума додаткової антикризової підтримки автомобілебудування за рахунок федерального бюджету становила в 2009 р 39 млрд руб.

Для підтримки автомобілебудування в 2009 р Урядом РФ були передбачені також наступні антикризові заходи:

• субсидування 2/3 ставки рефінансування за трирічними споживчими кредитами на легкові автомобілі, вироблені в Росії (2 млрд руб.);

• закупівлі автомобільної техніки для органів виконавчої влади (12,5 млрд руб.);

• реалізація програми оновлення парку автомобільної техніки, використовуваної суб'єктами Федерації і муніципальними утвореннями для перевезення пасажирів, медичних цілей, міліції, комунальної, дорожньої і спеціальної техніки (20 млрд руб.);

• коректування графіків погашення заборгованості з податків і зборів, а також перед позабюджетними фондами. Зокрема, терміни сплати сум основного боргу в 2009-2015 рр. перенесені на 2011 - 2017 рр.

Якщо розглянути склад передбачуваних Програмою-2009 дій, то можна побачити, що це переважно протекціоністські заходи, пов'язані з просуванням низькоякісних автомобілів на ринок, черговими пільгами по податках, графіки виплати яких і так не виконувалися автомобільними гігантами в останні 20 років.

Інший приклад підтримки компаній-гігантів - п. 2.2.4.8 Програми-2009: "Компенсація <...> недоотриманих доходів ВАТ" Російські залізниці "<...> у розмірі 50 млрд руб.".

ВАТ ГМК "Норільський нікель" в кінці 2008 р отримав державну підтримку в розмірі 4,5 млрд руб. ВАТ "Северсталь", ВАТ "НЛМК", інші металургійні компанії збільшували частку банківських кредитів у загальній заборгованості за рахунок держгарантій. Зниження державою експортних мит дозволило металургійним компаніям брати активну участь на міжнародних ринках і підтримувати попит на свою продукцію.

Антикризові заходи для компаній нафтової галузі складалися з двох частин.

1. Виділення коштів нафтовим компаніям для рефінансування боргів шляхом надання кредитів банками з державною участю (ГАЗПРОМ, Роснефть і ВР).

2. Надання податкових пільг, в тому числі і "податкових канікул", зменшення мит на експорт нафти.

Наприклад, ВАТ "Роснефть" на кінець вересня 2008 р мала борг 19,4 млрд дол., При цьому більше 6 млрд дол. Компанія повинна була погасити в 2009 р, тому вже в грудні 2008 р компанія стає найбільшим позичальником у держави . Гроші спрямовані на реструктуризацію заборгованості і фінансування поточної діяльності.

Слід зазначити, що селективні державні заходи, хоча і не допустили банкрутства багатьох компаній, але й не активізували антикризовий потенціал самих компаній: звичка "жити" за рахунок держави, очікування держдопомоги - "традиційна" антикризова політика таких підприємств, вони не прагнули оптимізувати внутрішні економічні процеси.

Серед пріоритетів державного антикризового управління розвитку МСП відводилася особлива роль. В якості заходів допомоги передбачалося, в першу чергу, усунення адміністративних бар'єрів, фінансова і майнова підтримка малих компаній.

Приклад 2.15

Серед заходів з підтримки МСП, прийнятих у 2008-2009 рр., Важливо відзначити наступні:

• посилення заходів щодо припинення корупційних дій чиновників; удосконалення процедур ліцензування; скорочення переліку товарів і послуг, що підлягають сертифікації; спрощення технології взаємодії з регулюючими органами;

• спрощення процедури придбання суб'єктами МСП орендованого нерухомого майна, що перебуває у державній або в муніципальній власності;

• програма підтримки МСП, реалізована Внешнекономбанком, була розширена до 30 млрд руб .;

• банки отримали можливість брати субординований кредит при наявності кредитів малому бізнесу;

• прийнято рішення про розширення Федеральної програми фінансової підтримки МСП до 10,5 млрд руб., Т.с. більш ніж в 2,5 рази (незважаючи на загальне скорочення бюджетних витрат) 3. Засоби заплановані на фінансування бізнес-інкубаторів на базі вищих навчальних закладів, регіональних венчурних і гарантійних фондів, розвиток мікрофінансування, технопарків, впровадження програм енергозбереження, підтримку експорту продукції малих компаній;

• виділення субсидій на виплату процентних ставок по кредитах МСП;

• розширення державної підтримки з надання грантів починаючим суб'єктам МСП на створення власного бізнесу.

В цілому позитивними сторонами державних антикризових інструментів представляються їх різноспрямованість, непрямий вплив на всі види діяльності. До негативних сторін державних антикризових заходів можна віднести:

• відсутність ефективної системи контролю розподілу коштів та їх використання: кошти часто не доходили до адресатів у повному обсязі;

• декларативність заходів (зокрема для малого бізнесу);

• виділення коштів через банки, які використовували їх нецільовим способом;

• "крен" у бік селективних заходів, допомоги окремим підприємствам, що давало можливість прийняття необ'єктивних рішень, розвитку корупції;

• виділення коштів на "виживання" компаній без врахування їх модернізаційного та інноваційного потенціалу, необхідності реструктуризації економіки, що виявлялося і в посиленою підтримки виживання системоутворюючих підприємств.

В цілому в сформованих умовах можна стверджувати, що реакція влади на світову фінансово-економічну кризу була адекватною: так як система інструментів підтримки стабільності у довгостроковій перспективі ще не склалася, в результаті вжитих селективних заходів Росія зуміла уникнути розвитку кризи за катастрофічним сценарієм. Тим не менш, аналіз показує, що селективні заходи не завжди були ретельно оцінені і обрані правильно: частина селективних заходів була пролобійована окремими компаніями та регіонами, що знижувало і спотворювало закладений в тій чи іншій мірі результат; реалізація заходів запізнювалася в порівнянні з заявленими термінами; прозорість процесу ініціації, ходу реалізації заходів була низькою.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Cхожі теми

Інструменти антикризового управління
Які методи і інструменти використовуються при попереджуючому антикризовому управлінні?
Стратегії екстреного антикризового управління
Методи прийняття управлінських рішень в умовах антикризового управління
МЕХАНІЗМИ ТА ІНСТРУМЕНТИ антикризового управління ОРГАНІЗАЦІЄЮ
Як взаємопов'язані інструменти антициклічного регулювання та антикризового управління?
Як використовувати гібридні інструменти фінансування?
Оцінка нужденності як діагностичний інструмент
В умовах визначеності використовуються розрахунково-аналітичні методи
Підвищення ціни як можливий інструмент збільшення прибутку в умовах часткової реконструкції
 
Дисципліни
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук