Навігація
Головна
СТАДІАЛЬНІ КОНЦЕПЦІЇ КАПІТАЛІСТИЧНОГО ГОСПОДАРСТВАФОРМУВАННЯ МЕТОДОЛОГІЇ ТА РЕАЛЬНІ РЕЗУЛЬТАТИ...Організація процесу навчання російській мовіПроблема циклів і криз в російській економіціПроблеми модернізації економіки Росії на тлі глобальних економічних...Російський шлях до індустріальній економіціДомашнє господарство: інститут і організаціяОРГАНІЗАЦІЯ ПРОЦЕСУ ПЛАНУВАННЯ НА ПІДПРИЄМСТВІІнститути та організації сучасної економікиДизайн як системний трансформаційний процес
 
Головна arrow Економіка arrow Економічна політика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Трансформаційні процеси в російській економіці: від директивного планування до капіталістичної організації господарства. Конструювання і трансплантація інститутів

Формування інституціональної структури суспільства являє собою тривалий еволюційний процес, який протікає нерівномірно. Переважним типом інститутів є неформальні інститути, такі як норми, звичаї, традиції. Вони регулюють повсякденне життя і грають найважливішу роль в організації господарської системи. На їх основі вибудовуються формальні інститути, такі як контракти, форми господарських взаємодій, закони, які встановлюються економічними агентами і підкріплюються державою.

Нобелівський лауреат Д. Норт визначає інститути наступним чином: "Інститути - це" правила гри "в суспільстві, або, висловлюючись більш формально, створені людиною обмежувальні рамки, які організовують взаємовідносини між людьми. Отже, вони задають структуру спонукальних мотивів людської взаємодії - будь то в політиці, соціальній сфері або економіці. Інституційні зміни визначають те, як суспільства розвиваються в часі, і таким чином є ключем до розуміння історичних змін ". Ці правила гри виконують найважливішу функцію зменшення невизначеності при прийнятті господарських рішень і дозволяють ускладнювати форми виробництва та обміну, підвищуючи їх ефективність.

Відмінності в інститутах пояснюють го обставина, що країни розрізняються але рівнем економічного розвитку, темпам зростання і добробуту. Рух ресурсів в місця їх найбільш ефективного використання повинно було привести до уніфікації віддачі від усіх факторів виробництва, де б вони не застосовувалися, а отже, вирівнюванню економічного розвитку. Насправді відмінності в правилах гри, встановлених в тій чи іншій країні, а в ще більшому ступені укорінених в неформальних інститутах, пояснює розходження в економічних можливостях.

У 50-ті і на початку 60-х рр. минулого сторіччя радянська економічна модель здавалася вкрай привабливою для колишніх колоній, які перейшли до незалежного розвитку. Тоді здавалося, що досвід прискореної індустріалізації, проведеної СРСР через централізацію ресурсів, одержавлення виробництва і натуральне директивне планування, є зразком для запозичення економічно відсталими колишніми колоніями. Однак повторити радянський ривок від напівфеодального суспільства до індустріального в рамках копируемой моделі нікому не вдалося.

Перенесення інститутів, що виникли в певному середовищі, в принципово інші умови, який академік В. М. Полтеровіч1 назвав трансплантацією інститутів, рідко закінчується успіхом і ніколи не відбувається просто. Внутрішня еволюція формальних інститутів спирається на чинні норми і традиції, в суспільстві існують групи і верстви населення, зацікавлені у відповідних змінах, у той час як перенесення чужого досвіду поза умов, в яких він склався, часто призводить до відторгнення нових інститутів, їх спотворення в приймаючій економіці. Зміна формальних інститутів можливо практично миттєво - королівським едиктом або декретом народних комісарів можна скасувати діючі правила і ввести нові. Однак ці нові правила діятимуть або відторгатися залежно від того, наскільки вони вкорінені в діючих в суспільстві неформальних обмеженнях.

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Процес зміни інститутів може відбуватися еволюційним шляхом, як через самостійне вирощування інститутів, так і через їх трансплантацію, і революційним коли діючі інститути ліквідуються і заміщуються новими. Перехід від однієї інституційної системи до іншої називається трансформацією. Революція відбувається в тому випадку, коли формуються інститутами обмеження створюють нестерпні умови для частини суспільства, якому стає вигідніше концентрувати ресурси па руйнуванні діючих інститутів, ніж намагатися поліпшити власне становище в їх рамках. Держава у цій ситуації є консерватором і зберігачем старих норм і правил, і тільки після переходу державної влади в руки революційних груп вона починає використовуватися для руйнування старих і затвердження нових інститутів. У рамках цього підходу про інституційну політику говорити важко, а сам процес революційного перевлаштування починається поза державними рамок і всупереч свідомо проведеної політиці.

Такий радикальний перехід в Російській Федерації здійснювався в 1990-і рр. Радянська економічна система базувалася на двох ключових принципах - державної власності на засоби виробництва і централізованому директивному плануванні. Концентрація матеріальних і фінансових ресурсів в руках центральних планових органів дозволяла успішно вирішувати проблеми реалізації масштабних проектів, починаючи з форсованої індустріалізації 1930-х рр., Модернізації виробництва на рубежі 1950-1960-х рр., Створення атомної енергетики, космічної галузі і т.д . Державна власність на засоби виробництва дозволяла визначати кадрову політику, призначати управлінців і безперешкодно здійснювати перерозподіл як безпосередньо через податкові та неподаткові вилучення до бюджету частини прибутку, так і через централізовано встановлювані ціни.

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Диспропорції в радянській економіці почали накопичуватися з середини 1970-х рр. До цьому} 'періоду в основному було завершено перехід до індустріального розвитку, і збільшення обсягу випуску в рамках колишньої якості вимагало все більшого залучення ресурсів і вело до падаючої віддачі. Для переходу до постіндустріальної стадії розвитку були потрібні інші галузеві пріоритети, зміна системи господарських зв'язків, мотивації учасників економічного процесу, і, ймовірно, це було неможливо в рамках директивного управління економікою. Основні проблеми того періоду можуть бути зведені до наступних.

1. Уповільнення темпів економічного зростання і пов'язана з цим стагнація реальних доходів населення. Так, поданим офіційної статистики, за двадцять років, з 1966 по 1986 р, у два рази скоротилися темпи зростання випуску, продуктивність праці, капітальні вкладення в народне господарство, темп зростання реальних доходів за цей період скоротився в три рази.

2. Зниження ефективності суспільного виробництва. Зменшення фондовіддачі супроводжується уповільненням приросту інвестицій, збільшенням тривалості термінів нового будівництва і, як наслідок, зростанням частки незавершеного будівництва в обсязі капіталовкладень.

3. Старіння основних виробничих фондів.

4. Відставання від розвинених країн у використанні досягнень науково-технічного прогресу. Радянські підприємства, орієнтовані на виконання планових показників, отторгали інновації, що ставили під загрозу зниження обсягу випуску в період їх освоєння. Ключові напрями науково-технічного прогресу, пов'язані з електронікою, інформатизацією, біотехнологіями, що зумовили зростання розвинених країн наприкінці минулого століття, в радянській Економіці не стали визначальними.

5. Неефективна галузева структура економіки. У радянській економіці гіпертрофовані розміри придбали видобувна промисловість, галузі першої переробки і військово-промисловий комплекс, тоді як галузі, що виробляють товари кінцевого споживчого попиту, були розвинені слабко.

6. Структура централізовано затверджуваних цін, що не відбиває реальних витрат і принципово відрізняється від структури цін світового ринку, створювала спотворені стимули і деформувала споживчий вибір. Система цін виконувала перераспределительную і соціальну функції, не властиві їй в ринковому господарстві. Ціна не виступала значущим параметром при прийнятті рішень за обсягами і структурі випуску. Низький рівень продовольчих цін, дотуються за рахунок бюджету, централізоване безкоштовний розподіл житла та дотації на його утримання дозволяли утримувати низький рівень оплати праці. Відповідно, вартість вихідних ресурсів була занижена, тоді як вартість кінцевої промислової продукції завищена щодо витрат на їх виробництво. Структура ціп на кінцеву продукцію не забезпечувала рівновагу попиту і пропозиції. Результатом цього виступав стійкий дефіцит по одному колу товарів, за наявності надлишкових запасів по іншим.

Розпочате в середині 1980-х рр. реформування радянської економіки спочатку було спрямовано на вирішення суто економічних структурних проблем. У 1986 р на XXVII з'їзді КПРС була проголошена політика прискорення. На основі чинного господарського механізму, стрижнем якого було директивне планування, ресурси повинні були бути перерозподілені в галузі, що забезпечують науково-технічний прогрес. Намічалося повторити досвід 1930-х і кінця 1950-х - початку 1960-х рр. - За рахунок перерозподілу капітальних вкладень оновити виробничий апарат і на цій основі домогтися нової якості зростання, переорієнтувати виробництво на випуск споживчої продукції при відносно уменьшающемся витраті ресурсів.

Найбільш швидкими темпами повинні були рости машинобудування, електроенергетика, хімічна та нафтохімічна промисловість. В рамках машинобудування випереджаючими темпами повинні були рости ключові для наміченої стратегії підгалузі - верстатобудування, приладобудування, електронна та електротехнічна промисловість, на основі розвитку яких планувалося провести переозброєння самого машинобудування. У міру модернізації виробництва, його якісного вдосконалення намічалося підвищити темпи зростання в споживчих секторах. Прискорення повинно було бути забезпечено за рахунок точного визначення пріоритетів, скорочення фронту нового будівництва, впровадження найбільш перспективних, високопродуктивних та ресурсозберігаючих технологій.

Практична реалізація прийнятої стратегії привела до результатів, зворотним по відношенню до очікуваних. Дотримати народно-господарські пріоритети не вдалося, основна ідея структурного маневру - модернізація виробництва за рахунок масованих капіталовкладень у пріоритетні галузі не реалізувалася. Політика прискорення поглибила ряд старих диспропорцій в народному господарстві країни і породила нові - насамперед посилилася фінансова незбалансованість, почала збільшуватися зовнішня заборгованість. У результаті випереджального, але відношенню до приросту виробництва споживчих товарів, зростання заробітної плати посилювалося напруга на споживчому ринку.

Будь-які великі структурні зрушення в радянській економіці, і, ймовірно, не тільки в радянській, супроводжувалися падінням рівня життя, оскільки основним джерелом зростаючої норми накопичення виступав фонд споживання. Саме необхідністю забезпечення індустріалізації пояснюється масова колективізація і примусове вилучення коштів у селянства через занижені ціни на продовольство і зниження рівня життя на селі. Зростаючі витрати на забезпечення оновлення виробничого апарату не могли дати адекватну віддачу у вигляді зростання випуску продукції кінцевого споживання в короткостроковому періоді, але вели до прискореного зростання фонду заробітної плати та посиленню фінансової розбалансованості.

Провал політики прискорення зажадав пояснення, яке було знайдено в діяв господарському механізмі і породжується ним системі стимулів. Сама перебудова стала результатом провалу прискорення. Подальші дії по розширенню господарської самостійності підприємств, допуску у виробництво приватного капіталу під ідеологічно нейтральною назвою "кооператив", відмова від центральних планових завдань на користь індикативного планування, подвійна система цін (державні і договірні) призвели до повної розбалансованості внутрішнього ринку, тотального дефіциту, скорочення випуску і наростання масового невдоволення діючою політичною системою та інститутами планового господарства, керівництвом країною. У країні виникла революційна ситуація, яка привела не тільки до переходу політичної влади, а й широкомасштабним інституційним змінам.

Широкомасштабна трансплантація інститутів, розпочата в розпочато 1990-х рр. в російській економіці, базувалася па припущенні, що максимально точний перенос чужий інституційної структури дозволить створити умови для швидкого зростання, зміни економічної структури та рівня добробуту, властивого розвиненим країнам. При цьому панувало спрощене уявлення про функціонування капіталістичної економіки, відповідно до якого її не потрібно створювати, - достатньо не заважати людям, і ринок на основі приватної власності вибудує ефективну конкурентоздатну економіку, а рівень добробуту буде відповідати розвиненим країнам.

Радикальні зміни основних правил гри в російській економіці починаються з 1992 р і зв'язуються з низкою взаємопов'язаних процесів, що одержали назву шокової терапії. У рамках цієї політики були практично одночасно вжито такі заходи.

1. Перехід до вільного ринкового ціноутворення. Зі 2 січня 1992 держава відмовилася від регулювання більшості цін, зберігши лише вузький перелік регульованих цін і тарифів.

2. Було ліквідовано державне планування, органи державного матеріально-технічного постачання, через які здійснювався рух товарних потоків між підприємствами, і реорганізована вся система торгівлі.

3. Ліквідована монополія зовнішньої торгівлі і здійснено перехід до ринкового формування курсу рубля до іноземних валют.

4. Протягом трьох років - з 1992 по 1995 р - був приватизований основний масив державної власності в промисловості, торгівлі, будівництві, сільському господарстві.

Результатом одномоментного заміщення діяли інститутів директивно-планованої економіки на сукупність форм капіталістичної організації виробництва, які переносилися в російську економіку по можливості точно відтворюючи вихідний копійований зразок, став безпрецедентний трансформаційний спад, що тривав до 1998 р У нижній точці спаду ВВП Російської Федерації склав 57,5 % від рівня 1989 року, за цей же період ціни зросли в 11 600 разів, реальна заробітна плата за цей період впала більш ніж удвічі - на 58,2%

Разом з початком радикальних ринкових реформ змінюється акцент нашої економічної політики. Основним завданням стає вже не зміна структури, оновлення основного капіталу країни і темпи зростання, а досягнення фінансової стабілізації. Це завдання послідовно оголошується ключовий аж до 1997 р, коли вперше на тлі серйозно знизило інфляції був отриманий нехай вельми незначний, але все ж зростання економіки. Оголошена завдання переходу до зростання в сформувалася ринковому середовищі не було реалізовано у зв'язку розгортається фінансовою кризою і знову була повернута до порядку денного в 1999 р

Суперечки про те, яка форма переходу від радянської моделі до капіталістичної економіці - радикальний злам діючих інститутів і їх заміщення імпортованими інститутами або поступовий, градуалистической перехід з поступовим "вирощуванням" нових інститутів - сполучена з меншими втратами і витратами, тривають до теперішнього часу.

У процесі радикального переходу запозичення інститутів, що склалися в результаті тривалого процесу еволюції, уявлялося ефективним рішенням, що дозволяє відразу отримати умови для швидкого зростання, ефективної економіки, зростання добробуту. Однак виявилося, що за інших історії, сформованій системі норм, правил, традицій відбувається дисфункція трансплантуються інститутів. Вільне ринкове ціноутворення в умовах високих інфляційних очікувань економічних агентів, монополізації виробництва і руйнування системи товароруху від виробника до споживача веде не до формування рівноваги та стимулювання підприємств до зростання випуску, а до витіснення погано пристосованих до ринку російських підприємств вкрай дешевим і низькоякісним імпортом і наростання інфляції .

Масова приватизація великих і середніх підприємств при несложившихся механізмах корпоративного управління веде не до появи власника, контролюючого ефективність використання його капіталу, а до масових зловживань з виведенням активів, втечею капіталу і падінням випуску. Перехід до жорстких бюджетних обмежень для реального сектора, відмова держави від участі у формуванні виробничої програми та планування випуску при розриві господарських зв'язків і жорсткої конкуренції з боку відкритого для глобальних компаній ринку призвела до скорочення в найбільш перспективних галузях високих стадій переробки і зміни структури економіки на користь добувної промисловості та первинної переробки.

Радикальна, революційна зміна інститутів, принаймні стосовно до економіки Росії, принесла втрат більше, ніж користі. Привнесені інститути вимагають адаптації в російській економіці, послідовних дій держави щодо їх вдосконалення, пристосуванню до внутрішніх умов.

Процес вирощування, вдосконалення інститутів, послідовної їх адаптації до національних умов, формування нових, що відповідають потреби діяльності економічних агентів інститутів становить головний зміст інституційної політики.

Поява ринку, приватної власності, свободи розміну рубля на іноземну валюту ще не зробили російську економіку ні ефективною, ні багатою. Після трансплантації імпортних інститутів настає тривалий період їх пристосування до російських умов, добудови, вирощування. Потрібні нові принципи взаємодії уряду і приватного бізнесу, створення конкурентного ринкового середовища, регулювання і саморегулювання ринкових процесів, формування ефективних фінансових ринків, ринку праці.

Розглянуте вище стратегічне планування, що спирається на прогноз соціально-економічного розвитку, в частині планованих темпів зростання, індикаторів зростання добробуту, регіонального розвитку і т.д. в чому залежить від екзогенних, неконтрольованих параметрів, на які Уряд не може впливати. У той же час "правила гри" в економіці головним чином визначаються державою, і їх передбачуваність, характер і спрямованість змін справляють істотний вплив на активність бізнесу, а разом з тим - на реалізація стратегічних планів.

Специфікація і захист правомочностей власності впливає не тільки на стимули поточної діяльності, а й на рівень витрат, рішення про інвестування коштів. Формування ефективної пенсійної системи не тільки дозволяє вирішити важливе соціальне завдання, але задає умови залучення праці для підприємців. Підвищення ефективності діяльності держави стає найважливішою умовою для економічного зростання в Росії. З одного боку, це передбачає відмову від надлишкових регулятивних функцій, зменшення його присутності в економіці, з іншого боку, саме держава має вирішувати болючі інфраструктурні проекти, розвиваючи державно-приватне партнерство, створювати стимули для модернізації економіки та переходу до інноваційного розвитку.

"Концепція довгострокового соціально-економічного розвитку Російської Федерації па період до 2020 року" в числі семи стратегічних цілей, які повинні бути досягнуті за планований період, містить мету формування інститутів економічної свободи і справедливості, яка може бути реалізована виключно заходами інституційної політики. "Політика держави буде орієнтована на розширення свободи підприємництва, забезпечення ефективності системи державного управління, підтримання соціальної справедливості". При цьому важливо відзначити, що ключову роль для досягнення всіх інших цілей грають саме заходи інституційної політики.

На відміну від революційних змін 1990-х рр., Зараз мова йде про "тонкій настройці" вже існуючих, але неефективно працюючих інститутів. Найважливішим серед цих неефективно працюючих інститутів є держава. Саме підвищення якості державного адміністрування у сфері економіки є головним напрямком інституційного розвитку. Це повинно дозволити проводити демонополізацію економіки і трансформувати діючі ринки в ефективні, утримувати податкове навантаження на колишньому рівні, знижувати ризики за рахунок захисту прав власності і т.д.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Cхожі теми

СТАДІАЛЬНІ КОНЦЕПЦІЇ КАПІТАЛІСТИЧНОГО ГОСПОДАРСТВА
ФОРМУВАННЯ МЕТОДОЛОГІЇ ТА РЕАЛЬНІ РЕЗУЛЬТАТИ ЦЕНТРАЛІЗОВАНО-ДИРЕКТИВНОГО ПЛАНУВАННЯ. ПЕРЕХІД ДО ІНДИКАТИВНОГО ПЛАНУВАННЯ
Організація процесу навчання російській мові
Проблема циклів і криз в російській економіці
Проблеми модернізації економіки Росії на тлі глобальних економічних процесів
Російський шлях до індустріальній економіці
Домашнє господарство: інститут і організація
ОРГАНІЗАЦІЯ ПРОЦЕСУ ПЛАНУВАННЯ НА ПІДПРИЄМСТВІ
Інститути та організації сучасної економіки
Дизайн як системний трансформаційний процес
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук