Навігація
Головна
ПриватизаціяПоняття приватизації житлового приміщенняОСОБЛИВОСТІ РАДЯНСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ І АДМІНІСТРАТИВНО-КОМАНДНОЇ...РАДЯНСЬКИЙ ПЕРІОД: ЕКСПЕРИМЕНТИ І РЕФОРМИ, ЗАНЕПАД СИСТЕМИ...ФОРМУВАННЯ СИСТЕМИ СОЦІАЛЬНОЇ ДОПОМОГИ У РАДЯНСЬКИЙ ПЕРІОД
ПриватизаціяПриватизація і формування великого капіталу. Фінансові пірамідиПоняття приватизації житлового приміщенняПро ПРИВАТИЗАЦІЇ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ В РОСІЙСЬКІЙ ФЕДЕРАЦІЇ. Закон РФХибність уявлень про засоби масової інформації як про "четверту" влади
 
Головна arrow Економіка arrow Економічна політика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Розпад радянської системи і "дика приватизація"

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Радянська система управління економікою була побудована на перерозподілі правомочностей власності між різними рівнями і ланками державного апарату. Множинна система контролю над використанням власності дублювалася, і залишковий дохід концентрувався в державному бюджеті. Права власності розщеплювалися між державними і партійними чиновниками різних рівнів і відомств, при цьому правомочності, пов'язані з поточним управлінням, були зосереджені у директорів підприємств. Зміна у розподілі прав відбувалося в ході господарських реформ. Відділення стратегічного управління і контролю від поточного управління забезпечувало в цілому керованість державної власності.

Неефективність радянської економіки була зумовлена надлишковою централізацією. Підприємствам зверху встановлювали набір обов'язкових для виконання планових показників, по досягненню яких оцінювалася їхня діяльність. Відповідно директорат прагнув до заниження даних про реально наявних ресурсах і до виконання тих показників з набору, які оцінювалися як найбільш значущі. Звідси прагнення до мінімізації планових завдань і розширенню підконтрольних ресурсів безвідносно ефективності їх використання. З розширенням масштабів економіки процес планування та управління ускладнювався, асиметрія інформації складалася на користь низових господарських ланок, що розташовували найбільш достовірними даними про своїх реальних виробничих можливостях і нс зацікавлених в їх повному використанні. Відсутність точної картини спонукало центральні органи управління планувати діяльність низових ланок за принципом "від досягнутого". Наростаючі проблеми в управлінні економікою проявлялися в уповільненні темпів економічного зростання, хронічних дефіцити як на споживчому ринку, так і в системі матеріально-технічного постачання, відторгненні виробництвом научнотехнического прогресу. Сформована конфігурація правомочностей власності робила агентські витрати руйнівними для функціонування економічної системи.

Серйозне розширення прав підприємств відбулося в ході реформи 1987 Підприємства отримали часткові вдачі на розпорядження активами, на формування стратегічних напрямків розвитку. Була введена виборність директорського корпусу трудовим колективом. Розподіл правомочностей власності почало зміщуватися на користь менеджменту підприємств. Директорат, здійснюючи поточне управління чужою власністю, фактично вийшов з під контролю держави. Це дозволило де-факто розпоряджатися бездоглядності власністю в силу свого посадового становища, тоді як держава, залишаючись формальним власником, втрачало правомочності, через які цей статус міг реалізовуватися. Висновок підконтрольних директорам фінансових потоків і активів у належні їм на правах приватної власності структури брав масових масштабів. Цей процес одержав назву "дика приватизація".

Подальша приватизація, що покликана впорядкувати права власності, створивши тим самим умови для ефективних форм виробництва, фактично узаконила результати її "дикого етапу" і велася подібними методами з подібними результатами.

Масова приватизація. Велика і мала приватизація

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Протягом 1990-х рр. були проведені радикальні зміни всієї системи відносин власності на речові фактори виробництва. Процес приватизації йшов двома способами, значно відрізняються за використовуваним методам і результатам. "Мала" приватизація здійснювалася через продаж майна за ринковими цінами, у той час як "велика", або ваучерна, приватизація йшла через обмін майна за умовними цінами на умовні платіжні засоби.

Продавалися в обов'язковому порядку через аукціони, конкурси або інвестиційні конкурси підприємства з балансовою вартістю основних фондів станом на 1 січня 1992 р не більше 1 млн руб. Підприємства з середньою чисельністю працюючих менше 1000 чоловік або з балансовою вартістю основних фондів на 1 січня 1992 р менше 50 млн руб., Рішенням трудового колективу могли вибирати форму приватизації - прямий продаж або акціонування. Більш великі підприємства акціонувалися в обов'язковому порядку.

В основному продавалися підприємства торгівлі, побутового обслуговування, рідше - малі підприємства в промисловості. Ще до проведення приватизації в цих секторах була сформована конкурентне середовище. При всіх зловживаннях, неминуче виникали в ході масової кампанії при загальному ослабленні державної влади, процедура ринкового продажу дозволяла вже в момент переходу власності відбирати тих власників, які готові були сплатити за відповідний об'єкт найбільшу ціну, а отже, могли забезпечити його найбільш ефективне використання. Тут підприємець виступав і власником, і управлінцем, приймаючи на себе всі ризики і вигоди, пов'язані з здійснюваної ним діяльністю. Щодо незначний розмір стартового капіталу, необхідний для покупки відповідних об'єктів, був вже доступний досить широкому підприємницькому шару, сформованому в процесі спекулятивних операцій в період кооперативного руху або займатися тіньовою діяльністю з радянських часів.

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Подальша конкуренція на ринку вела до перерозподілу власності через банкрутства або продаж бізнесу. Новостворювані підприємства конкурували з тими, які були приватизовані, відмінності в їх походження нс впливали на умови доступу до ресурсів. Стимули, породжувані приватною власністю, в сукупності з обмеженнями, що задаються конкуренцією, приводили до помітних позитивних зрушень в якості обслуговування, реакції на запити ринку, ефективності діяльності.

Головною проблемою формування індивідуальної приватної власності в дрібному бізнесі середини 1990-х рр. була слабка захищеність прав власності. Загальний занепад державної влади в той період в сукупності зі специфічним попереднім досвідом нелегального підприємництва у нових власників призвели до зростання криміналізації економіки та корупції в наглядових державних органах. Приховані від держави податки вилучалися бандитськими "дахами" у вигляді данини і контролюючими інстанціями через хабарі. Основним інструментом захисту прав власності в 1990-і рр. стала сила. В умовах, коли нові для російської економіки права власності не спиралися на звичай і традицію, слабкі державні інститути виявилися не здатні до забезпечення їх легального захисту. Загроза втрати бізнесу при його розширенні понад певного розміру і вилучення помітної частини прибутку обмежували можливості приватних підприємств.

Частнопредпринимательская власність приживалася в тих галузях, де досвід підприємницької діяльності був накопичений ще з часів радянського тіньового сектора. Сімейний бізнес у промисловості, науці та науковому обслуговуванні і т.д. формувався важче і до теперішнього часу мало помітний.

Умови для проведення масової приватизації великого і середнього виробництва в російській економіці початку 1990-х рр. були менш сприятливі. По-перше, в країні відсутній легальний великий капітал. По-друге, не можна було скільки-небудь точно оцінити вартість майна, що приватизується. Бухгалтерська звітність велася в радянських цінах, оцінка за дисконтований дохід в умовах розпаду господарських зв'язків і не сформованої структури цін, набиравшей хід гіперінфляції не мала економічного сенсу. Продавати державну власність передбачалося при відсутності покупців і хоча б приблизних цінових орієнтирів.

Необхідно було або формувати конкурентне середовище, допустивши іноземний капітал і розвиваючи приватний російський бізнес, відмовившись від прискореної приватизації, або роздавати державні підприємства у приватну власність. Обрано був другий варіант. Роздача державної власності здійснювалася на основі двох механізмів: приватизаційних чеків, виданих всьому населенню, які повинні були обмінюватися на акції приватизованих підприємств, і пільг трудовим колективам, що дозволяв працівникам в умовах гіперінфляції придбавати акції за цінами, зафіксованими на рівні літа 1991 р

Обраний варіант прискореної розподільної приватизації формально повинен був сприяти встановленню "ясних і певних" прав власності і за рахунок цього вирішувати цілий ряд завдань - від підвищення ефективності за рахунок власницькою мотивації і забезпечення збалансованості бюджету за рахунок доходів від приватизації до формування середнього класу, наділеного власністю і прагнучого до соціальної стабільності. Заявлені цілі не могли бути реалізовані в рамках прийнятої схеми і носили скоріше пропагандистський характер.

Незважаючи на те що продажі акцій в ході приватизації здійснювалися за особливу платіжний засіб - приватизаційний чек, його вільний ринковий оборот дозволяв купувати пакети акцій на ваучери, куплені на вторинному ринку. У результаті підприємства продавалися за безцінь. (Наприклад, Челябінський металургійний комбінат коштував 3730000 дол. США. Такого роду список можна було б продовжувати довго.) Розподільчий характер прийнятої приватизаційної моделі привів до знецінення реального капітана країни, створивши тим самим сприятливі можливості для подальшої консолідації власності та проведення спекулятивних операцій , з одного боку, і зниженням вимогам до ефективності використання капіталу, з іншого. Підприємство стало розглядатися новими власниками не як ресурс для отримання доходу від його діяльності, а як об'єкт для спекулятивних операцій.

Сформована в результаті приватизації до кінця 1990-х рр. система розподілу правомочностей власності в російських корпораціях була контрпродуктивна. Самим ланцюговим активом у виробничому секторі був контроль над компанією. Він дозволяв в більш-менш легальних формах трансформувати придбані в приватну власність за умовними цінами активи у фінансовий результат діяльності, який досягався за рахунок проїдання виробництва. У той же час контроль переставав бути ринковим активом і не міг переміщатися на користь осіб, які забезпечують його більш ефективне використання. Відповідно перехоплення контролю здійснювався з використанням механізмів, що лежать поза фондового ринку - банкрутство, адміністративний тиск аж до збройних захоплень. Як наслідок боротьби за контроль в період 1993-1996 рр. набули поширення найбільш "дикі" форми порушення корпоративного законодавства, такі як викреслювання неугодних акціонерів з реєстру; випуск "особливих" акцій, що дозволяють претендувати на "особливі" дивіденди; продажу майна за заниженими цінами без відома акціонерів; "розмивання" часток "чужих" акціонерів на користь найбільших акціонерів та інші позалегальним методи.

У подальшому процес пішов шляхом укрупнення контрольних пакетів акцій у приватизованих компаніях, виходу держави з акціонерного капіталу в ході грошової приватизації, включаючи такі форми продажу державних пакетів акцій, як заставні аукціони, широко обговорювані аж до теперішнього часу. Консолідація власності веде до фактичної трансформації публічних компаній в частнопредпрінімательскіе, в яких зловживання контролем втрачало сенс. У той же час найбільші компанії, вимушені звертатися на фондовий ринок для залучення дешевого капіталу, потрапляли під тиск ринку і починали підвищувати якість корпоративного поведінки.

Процес поліпшення корпоративного управління в Росії, спрямований на облік прав всіх співучасників, вигод корпорації, почав набирати силу по завершенні післякризового (1998) переділу власності. В даний час цей процес йде за наступними напрямками.

1. Підвищення інформаційної відкритості компаній.

2. Підвищення надійності обліку прав на акції, жорстка регламентація контроль над діяльністю спеціалізованих реєстраторів.

3. Посилення ролі рад директорів у прийнятті стратегічних рішень, розширення практики включення до їх складу незалежних директорів.

4. Орієнтація акціонерів на зростання капіталізації компанії як цілі, що забезпечує найбільш повний збіг інтересів різних груп акціонерів і менеджменту компанії.

Державна політика в галузі захисту нрав власності в сьогоднішніх умовах полягає, насамперед, в "тонкій настройці" їх розподілу, формуванні ефективної незалежної судової системи, повернення собі монополії на примус і витіснення кримінальних структур зі сфери захисту прав власності.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Cхожі теми

Приватизація
Поняття приватизації житлового приміщення
ОСОБЛИВОСТІ РАДЯНСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ І АДМІНІСТРАТИВНО-КОМАНДНОЇ СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ ТОВАРИСТВОМ (ЖОВТЕНЬ 1917-1991 РР.)
РАДЯНСЬКИЙ ПЕРІОД: ЕКСПЕРИМЕНТИ І РЕФОРМИ, ЗАНЕПАД СИСТЕМИ ДИРЕКТИВНОГО УПРАВЛІННЯ
ФОРМУВАННЯ СИСТЕМИ СОЦІАЛЬНОЇ ДОПОМОГИ У РАДЯНСЬКИЙ ПЕРІОД
Приватизація
Приватизація і формування великого капіталу. Фінансові піраміди
Поняття приватизації житлового приміщення
Про ПРИВАТИЗАЦІЇ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ В РОСІЙСЬКІЙ ФЕДЕРАЦІЇ. Закон РФ
Хибність уявлень про засоби масової інформації як про "четверту" влади
 
Дисципліни
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук