Навігація
Головна
Види податково-бюджетної політикиДискреційна і недискреційна бюджетно-податкова політикаПОКАЗНИКИ ЕФЕКТИВНОСТІ ПОДАТКОВОЇ ПОЛІТИКИПодаткова політика корпораціїПОНЯТТЯ І ОСНОВНІ ЗАВДАННЯ ПОДАТКОВОЇ ПОЛІТИКИ
Поняття і сутність податкової доктрини та податкової політикиСутність податкової політики державиТЕОРЕТИЧНІ ОСНОВИ ОБГРУНТУВАННЯ, РОЗРОБЛЕННЯ ТА РЕАЛІЗАЦІЇ...Види податково-бюджетної політикиСутність, цілі і завдання стимулюючої податкової політики
 
Головна arrow Економіка arrow Економічна політика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Податково-бюджетна політика

Податково-бюджетна політика: сутність, види і теоретичні концепції

Одним з найважливіших напрямів державного регулювання економіки є проведення податково-бюджетної політики, яка включає в себе розробку, законодавче закріплення і здійснення на практиці змін, що вносяться, з одного боку, в податкове законодавство і процес формування неподаткових доходів бюджету, а з іншого - в регулювання сфери державних витрат. Податкова політика, по суті, є складовою частиною бюджетної політики, оскільки за допомогою податків формується більша частина доходів держави, у зв'язку з чим за кордоном податково-бюджетну політику найчастіше називають фіскальної політикою держави.

За останні три з половиною століття жодне з напрямів економічної думки не оминуло увагою питання формування державного бюджету та проблеми оподаткування, до найважливіших принципам організації якого можна віднести ефективність і справедливість стягнутих податків. У цих двох принципах висловлена одна з основних протиріч оподаткування: якщо для держави незмірно важливіше ефективність податків у виконанні ними фіскальної функції, то для юридичних та фізичних осіб - рівень податкового навантаження і справедливість її розподілу між платниками податків. Що саме слід обкладати: доходи чи витрати? Як обкладати: пропорційно доходам, використовуючи прогресію ставок або якимсь єдиним податком? Кого обкладати: капіталістів, найманих працівників або земельних власників? Такі були при зародженні капіталізму (і багато в чому залишаються досі) основні проблеми оподаткування. Можна сказати, що спочатку, ще в XVII ст., Вчені поставили питання: "Що обкладати, як оподатковувати і кого (і для чого) оподатковувати?" І лише в середині XX ст. П. Самуельсон сформулював аналогічні проблеми, що стосуються вже ринкового виробництва.

Перші теоретичні погляди па податково-бюджетні проблеми буржуазного суспільства були представлені в працях В. Петті "Трактат про податки і збори" (+1662), "Слово мудрим" (+1664), "Політична арифметика" (1676), стрижневою ідеєю яких було вирішення питання про те, як більше зібрати податків у державну скарбницю (фіскальна функція податків). Петті робив висновок, що для цього необхідно, щоб парод був досить багатий, тому треба з'ясувати, звідки це багатство береться і яким чином ділиться між членами суспільства. Маючи прогресивні погляди з приводу напрямів витрачання зібраних державою коштів, Петті критикував розростання бюрократичної машини, що дозволяла отримувати неадекватні трудовим затратам доходи, відзначаючи, що саме легкі доходи є джерелом витрат на предмети розкоші. Найбільше він ратував за податки, що дозволяють враховувати реальні витрати платника податків: "... природна справедливість вимагає, щоб кожен платив у відповідності з тим, що він дійсно споживає".

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Перший же з сформульованих класиком політекономії А. Смітом чотирьох принципів оподаткування стосувався рівномірності розподілу податків, їх справедливого розподілу. Згідно з цим принципом, податки з громадян повинні стягуватися відповідно розмірам їхнього доходу. Тільки податок з ренти (на відміну від оподаткування прибутку та заробітної плати), на думку Сміта, не може бути перекладений ні на кого і призведе до дійсного скорочення доходу землевласників. Таким чином, Сміт виступав за систему оподаткування доходів, яка мала б яскраво виражений антифеодальний характер. Торкаючись питання про справедливість і рівномірності податків, Сміт прямо говорив про те, що більш багаті громадяни повинні обкладатися в підвищеному розмірі. Заявляючи, що "аж ніяк не несправедливо, щоб багаті брали участь в державних витратах нс тільки пропорційно своєму доходу, а й кілька більшою часткою", Сміт практично виступав за введення прогресії ставок в оподаткуванні. Повністю звільнити заробітну плату, що становила прожитковий мінімум найманого працівника, пропонував Д. Рікардо. Дану позицію поділяли також Дж. С. Мілль, Ж. Б. Сей і С. Сісмонді.

Розгромна можливість за допомогою прибуткового податку вилучати із зростанням доходу все більшу частку останнього привела в XIX ст. до виникнення теорії, згідно з якою податки були визнані засобом зрівнювання доходів. Родоначальник цієї теорії французький публіцист Е. Жирарден прагнув довести, що за допомогою податків, застосовуючи прогресивну шкалу оподаткування, можна ліквідувати майнову нерівність в рамках самого капіталістичного ладу. Дана ідея отримала розвиток в Німеччині в роботах А. Вагнера, К. Каутського і австрійського соціаліста О. Бауера.

На необхідність дотримання принципу справедливості вказували не тільки теоретики. У середині XVIII ст. французький мислитель Ш. Монтеск'є зазначав, що ніщо не вимагає стільки мудрості і розуму, як визначення тієї частини доходу громадян, яку у них відбирають у вигляді податків, а міністр фінансів Росії Н. X. Буше (1881 - 1886) питання справедливості оподаткування відносив до найважливішим умовам досягнення прогресу в політичному і економічному розвитку Росії. У першому ж своїй доповіді імператору Олександру III він підкреслив, що "тільки уряд, ніколи не відступаюче від корінних підстав державного господарства, справедливості в розподілі податків, ощадливості і порядку у витратах, може забезпечити розвиток політичного та фінансової могутності країни". У зв'язку з цим цілком закономірно, що "основна критика податкових систем починається з вказівки на їх несправедливість".

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Однак прагнення до максимальної справедливості в оподаткуванні позначається як на обсягах податкових надходжень, так і на ефективності самої економічної системи держави. Вважається, що питання вибору між справедливістю та ефективністю оподаткування створює проблеми, які у великій мірі ускладнюють як досягнення концептуального розуміння, так і здійснення податкових реформ. При цьому найчастіше зізнається, що для досягнення більшої справедливості в галузі розподілу неминуче доводиться жертвувати певною часткою ефективності. Наприклад, Дж. Стігліц зазначає, що "спроба зменшити нерівність, використовуючи прогресивне оподаткування, часто розглядається як фактор, що стримує прагнення трудитися і, таким чином, що веде до зменшення ефективності". Тому нерідко пропонується абстрагуватися від того, в яких пропорціях ділиться "суспільний пиріг" в даний момент, і просто сприяти його збільшенню, з тим щоб згодом на кожну людину довелося суспільних благ більше, ніж доводиться зараз. Такої думки, зокрема, дотримувався відомий німецький реформатор Л. Ерхард, який вважав, що "рішення лежить не в розподілі, а в множенні національної продукції. Ті, хто свою увагу приділяють проблемам розподілу, завжди приходять до помилкового бажанням розподілити більше, ніж в змозі виробляти народне господарство ". Багато в чому тієї ж позиції дотримувався і російський економіст О. Лацис, який вважав, що "коли громадський пиріг занадто малий, неможливо ефективно розподілити його. У той же час ті, хто причетні до поділу пирога, прагнуть створити привілеї для себе. А це вже надає сильне розкладницьке дію і на тих, хто користується привілеями, і на тих, хто їх позбавлений, оскільки соціальна заздрість штовхає в першу чергу не до зусиль по збільшенню суспільного багатства, а до боротьби за перерозподіл наявного ". Збільшення обсягів виробництва, безумовно, одна з найважливіших складових підвищення добробуту всього суспільства. Разом з тим представляється, що найбільш справедливий розподіл є не гальмом, а одним з основних факторів максимального зростання обсягів ВВП.

Розглянуті варіанти розподілу багато в чому збігаються з підходами до перерозподілу в так званій теорії добробуту. Наприклад, принцип можливо більшої рівності і справедливості відповідає егалітарної підходу, а розподіл за факторами виробництва - ринковому. З точки ж зору утилітаризму (представленої Дж. Бентамом в першій половині XIX ст.) Добробут суспільства розглядається просто як сума корисностей різних індивідів, і завдання перерозподілу , таким чином, полягає в максимізації саме загальної корисності, що взагалі навряд чи хоч якось узгоджується з принципом справедливості у перерозподілі. Прямо протилежну точку зору висловлює роулсіанскій підхід ("теорія справедливості" Дж. Роулса, опублікована в 1971 р), згідно з яким ніяка сума збільшення добробуту багатого індивіда не може компенсувати зменшення добробуту бідного.

Теоретичне обгрунтування принцип справедливості перерозподілу у вигляді використання прогресивного прибуткового податку отримав і в теорії граничної корисності. Це обгрунтування виходить з "гіпотези Бернуллі", згідно якої гранична корисність доходу знижується в тому ж співвідношенні, в якому зростає сам дохід, іншими словами, збільшення доходу на 10% призводить до зниження граничної корисності додаткового доходу на ті ж 10%, на якому б рівні ці зміни не відбувалися.

Обгрунтувати необхідність державного втручання в економіку Дж. М. Кейнс до початку епохи Великої депресії вважав, що нерівність у розподілі є необхідною умовою накопичення матеріального багатства і основного капіталу. У роботі "Економічні наслідки миру" він зазначав, що в умовах капіталізму XIX - початку XX ст. в суспільстві були створені умови для того, щоб значна частина зростаючих доходів прямувала в розпорядження суспільного класу, менш всіх інших схильного споживати ці кошти. Надалі Кейнс, навпаки, став обгрунтовувати прогресію в оподаткуванні саме тим, що найбільш ефективний попит пред'являють люди з невеликими доходами, і тому слід обмежувати надвисокі доходи багатої частини населення.

До негативних висновків з приводу використання високих податкових ставок в прибутковий обкладанні прийшов Дж. А. Міррліс. У відомій роботі по теорії оптимального прибуткового оподаткування він резюмував, що оптимальна податкова структура є приблизно лінійною, граничні податкові ставки повинні бути досить низькі, а сам прибутковий податок є набагато менш ефективним способом зменшення нерівності, ніж це зазвичай визнається. Таку ж негативну позицію відносно прогресивних податків займав, мабуть, самий іменитий розвінчувач кейнсіанства М. Фрідмен: "Будучи лібералом, я не знаходжу ніяких виправдань для системи прогресивного оподаткування, що вводиться виключно з метою перерозподілу доходу. Мені це представляється типовим випадком насильства з метою відняти у одного і віддати іншим, що прямо суперечить індивідуальній свободі ".

У 1970-і рр. американський економіст А. Лаффер в якості стимулюючого впливу на виробництво запропонував знизити ставки податків, що через деякий час мало призвести до зростання податкових надходжень. Крива А. Лаффера демонструє той рівень податкової ставки, перевищення якого спричиняє скорочення податкових надходжень, а значить, і зменшення ефективності цього податку. Однак крива наочно показує оптимум лише для податку з єдиною податковою ставкою, податок ж зі змінною ставкою нею висловити вже практично нереально. Ступінь же справедливості конкретного податку цієї кривої визначити неможливо.

Помітне посилення уваги до податково-бюджетній сфері в країнах з ринковою економікою відбулося наприкінці першої третини - середині XX ст. У цей період в західній науці виникли такі теоретичні концепції, як теорія циклічного балансування державного бюджету і теорія вбудованого бюджетного стабілізатора. Перша теорія була висунута в 1930 р представниками стокгольмської школи (Е. Ліндаль, Г. Мюрдаль, Б. Олін та іншими). Принцип щорічного балансування бюджету прихильниками даної теорії визнавався застарілим, а основою для балансування пропонувався семирічний бюджетний цикл, загальна сума доходів за який і повинна відповідати загальній сумі видатків. Виникає при цьому в роки депресії дефіцит рекомендувалося покривати додатковими доходами, виникаючими в роки підйому. Після Другої світової війни дана теорія отримала широке розповсюдження як в науковому середовищі (Е. Хансен, Р. Масгрейв, Р. Харрод, Ф. Ноймарк та інші), так і у фінансовій політиці провідних капіталістичних країн. Наприклад, у США дана концепція була офіційною позицією президентської адміністрації Дж. Кеннеді (1961-1963).

У теорії вбудованого бюджетного стабілізатора на початковому етапі (з кінця 1940-х рр.) Передбачалося, що податки, державні витрати (у тому числі виплати допомоги по соціальному страхуванню) автоматично реагують на будь-яка зміна в економіці, затормажівая зайвий інвестиційний бум, зменшують амплітуду циклічних коливань і тим самим пом'якшують кризові явища. В кінці 1950-х рр. вбудовані стабілізатори були доповнені системою спеціально розроблених бюджетних заходів, які в цілому склали "комбінацію вбудованих стабілізаторів і навмисних дій". При цьому американськими економістами В. Шульцем і С. Харрісом була додатково введена в обіг формула гнучкості податкових ставок, структура яких повинна залежати від змін ринкових цін, рівня зайнятості та обсягів виробництва.

Будь-який бюджет поділяється на дві частини: дохідну і видаткову. Між цими двома частинами мається найтісніший взаємозв'язок і взаємозалежність, що виливається в досить тривалу процедуру розгляду та затвердження основного фінансового документа країни - закону про державний бюджет на кожен рік. Разом з тим за кордоном вже досить давно розробляються і перспективні плани державних доходів і витрат. З 2006 р такі перспективні плани розробляються і в Росії - на чергові три роки.

Фактори, що впливають на параметри проводять у Росії податково-бюджетної політики, можна поділити на зовнішні і внутрішні. До зовнішніх факторів слід віднести, по-перше, рівень світової кон'юнктури цін на основні групи товарів російського експорту. У зв'язку з цим однією з відправних точок для розрахунку чисел дохідної частини російського бюджету приймається середньорічний рівень цін на нафту в доларах США. По-друге, податково-бюджетна політика повинна будуватися відповідно до динамікою розвитку світової економіки в цілому, а також з урахуванням темпів зростання економіки країн, що є основними торговельними партнерами Росії, зокрема. Так, наприклад, в 2007 р в ряді європейських країн позначилися тенденції до зниження темпів економічного зростання, а в США слідом за кризою у сфері іпотечного кредитування проявилися ознаки початку рецесії, що вже тоді загрожувало Росії певним скороченням попиту як на експортовані енергоносії, так і на метали. Разом з тим економіка ведучого зовнішньоторговельного партнера Росії - Німеччини - продемонструвала в 2007 р більш позитивні результати: ця країна вперше з 1969 р закінчила рік з профіцитом федерального бюджету. Також слід враховувати і високі темпи економічного зростання в КНР, зовнішньоторговельний оборот з якою у Росії за минуле десятиліття практично потроївся.

До зовнішньополітичних факторів належать зовнішні конфлікти. Наприклад, розв'язана США війна в Іраку призвела до істотного зростання світових цін на нафту і до зриву контрактів, укладених між Іраком і Росією.

Із зовнішніми факторами тісно переплетені внутрішні фактори, до яких відносяться поточний стан національної економіки, а також внутрішньополітичні чинники. Наприклад, возраставший в кінці 1980-х і в 1990-і рр. дефіцит державного бюджету привів до виникнення значної зовнішньої заборгованості СРСР (Росії) перед МВФ, а також Паризьким і Лондонським клубами кредіторов1. При цьому, перш за все, зростання цін на нафту дозволило Росії достроково (у січні 2005 р) погасити свій борг перед МВФ.

Незважаючи на тісний взаємозв'язок між політикою формування доходів і політикою формування витрат певною мірою провідною слід визнати саме податкову політику. Здійснюється ця політика шляхом внесення певних корекційних змін до чинного податкового законодавства. При необхідності ж істотної зміни податкової системи, як правило, розробляється певний план відповідної податкової реформи.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Cхожі теми

Види податково-бюджетної політики
Дискреційна і недискреційна бюджетно-податкова політика
ПОКАЗНИКИ ЕФЕКТИВНОСТІ ПОДАТКОВОЇ ПОЛІТИКИ
Податкова політика корпорації
ПОНЯТТЯ І ОСНОВНІ ЗАВДАННЯ ПОДАТКОВОЇ ПОЛІТИКИ
Поняття і сутність податкової доктрини та податкової політики
Сутність податкової політики держави
ТЕОРЕТИЧНІ ОСНОВИ ОБГРУНТУВАННЯ, РОЗРОБЛЕННЯ ТА РЕАЛІЗАЦІЇ РЕГІОНАЛЬНОЇ ЕКОНОМІЧНОЇ ПОЛІТИКИ
Види податково-бюджетної політики
Сутність, цілі і завдання стимулюючої податкової політики
 
Дисципліни
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук