Навігація
Головна
Правова система російського суспільства: конституційні основи та...СИСТЕМА СВІТОВОЇ ЕКОНОМІКИПодаткові системи країн, що розвиваються та країн з перехідною...
Податки в бюджетній системі Російської ФедераціїПодаткова система Російської ФедераціїПОДАТКОВА СИСТЕМА РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ
Податкове навантаженняПодаткове навантаження господарюючого суб'єкта та необхідність її...ОСНОВИ ТЕОРІЇ ПОДАТКІВ: ПОДАТКОВЕ НАВАНТАЖЕННЯ
 
Головна arrow Економіка arrow Економічна політика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Російська податкова система: структура, протиріччя і перспективи трансформації. Податкове навантаження на економіку

Сучасна російська податкова система з цілого ряду характеристик істотно відрізняється від діяла не тільки перед початком ринкових реформ, але і на рубежі XX-XXI ст. Разом з тим стверджувати, що вона створювалася 20 років тому "з нуля" і у своєму нинішньому варіанті безперечно краще колишніх, немає підстав. По-перше, всі зміни, яких зазнала вітчизняна податкова система в період початку реформ (1991-1992), були розроблені і почали впроваджуватися ще в останні роки існування СРСР. А по-друге, з точки зору виконання своєї соціальної функції нинішня податкова система не тільки не покращилася, але навіть значно поступається податковим системам, що діяло 15-20 років тому.

В цілому структура податкової системи як була колись, так і залишається до цього часу трирівневої: податки і збори у нас поділяються на федеральні, регіональні і місцеві. Крім того, особливий розділ другої частини Податкового кодексу складають "спеціальні податкові режими". Однак і вони почасти вже застосовувалися в 1990-х рр. (у вигляді спрощеної системи оподаткування, а також єдиного податку на поставлений дохід).

До введення в дію першої частини Податкового кодексу в структуру податкової системи включалися і мита. Принцип поділу джерел бюджетних надходжень по суб'єктах адміністрування формально обмежує російську податкову систему тільки кількістю платежів, містять у назві с / юна "податок" або - (. 'Бір ". У дійсності, і все мита, і внески у позабюджетні фонди, і плата за забруднення навколишнього середовища - все це не що інше, як структурні елементи сучасної російської податкової системи.

У період стійкого зростання російської економіки (1999-2001 і 2003- 2007 гг.1) та суттєвого профіциту федерального бюджету головним завданням російського уряду у сфері оподаткування було ослаблення податкового навантаження на економіку на 1% щорічно. Проведене в цьому руслі різке зниження ставок основних податків в 2001-2002 рр. (прибуткового податку і податку на прибуток організацій), а також помітне зростання реальних доходів населення послабили суспільний інтерес до сплачувати податок. Однак виникла в 2008 р світова фінансово-економічна криза втрутилася в цю податково-бюджетну ідилію, знову зробивши сферу оподаткування одним з найпомітніших предметів як теоретичних дискусій, так і практичних рішень. "У чому полягає ефективність і справедливість податків? Чи достатньою мірою ефективна і наскільки справедлива сучасна російська податкова система? І які заходи щодо її вдосконалення слід зробити?" - Питання, які розглядаються в даному параграфі.

Ефективність і справедливість сучасної російської податкової системи

Для об'єктивної оцінки податкової системи необхідний аналіз ефективності та справедливості складових її елементів, тобто окремих податків і зборів. Якщо одним з головних критеріїв ефективності вважати частку надходжень конкретного податку в загальній масі доходів бюджету, то (не рахуючи митних зборів) за останні 20 років лідируючу позицію за цим показником займали чотири основні податку. У 1990-і рр., Безумовно, самим ефективним був податок на додану вартість (ПДВ). Виняток склав лише 1993 року, в якому ПДВ (після зниження його ставки з 28 до 20% і введення пільгової 10% -ної ставки) поступився першою позицією податку на прибуток підприємств. У 2000-2001 рр. в результаті бурхливого постдефолтний зростання російської економіки перше місце знову зайняв податок на прибуток. А в 2002 р різке зниження вже його ставки (з 35 до 20-24%) знову поміняло місцями ці податки. У 2006-2008 рр. лідером знову (у 2008 р - з великим відривом від інших податків) став податок па прибуток. У 2009 р в результаті кризи збори податку на прибуток скоротилися наполовину, за рахунок чого надходження податку на доходи фізичних осіб (ПДФО), номінально такі ж, як і в 2008 р, зробили вже цей податок найбільш великим фіскальним джерелом з адмініструються Федеральною податковою службою. У 2010 р ПДФО втримався на першому місці, принісши в консолідований бюджет коштів лише трохи більше, ніж податок на прибуток (1790000000000 і 1770000000000 руб. Відповідно). А в 2011 р ПДФО (1990000000000 руб.) Зайняв лише третю позицію після податку на прибуток і ПВКК (2270000000000 і 2040000000000 руб. Відповідно), з найважливіших податків не поступившись лише податку на додану вартість.

Як видно з наведених даних, фіскальна ефективність конкретних податків з плином часу змінюється в силу дії ряду факторів, до числа основних з яких можна віднести зміна ставок та інших елементів конкретних податків. Має значення тут і стадія економічного циклу, на якій знаходиться національна економіка (зростання, стагнація або падіння). І в 1993, і в 2002 рр. російські законодавці різко знижували ставки саме по найбільших податковим джерелам, що призводило лише до погіршення становища з державними фінансами. Разом з тим сучасна податкова реформа почалася в 2001 р з відміни прогресивної шкали прибуткового податку (із заміною його назви на ПДФО) і введення регресивної шкали за внесками в позабюджетні фонди одночасно з об'єднанням останніх в єдиний соціальний податок (ЄСП). Ефективність і справедливість цих двох податків (у нинішньому російському варіанті) викликають найбільші сумніви.

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Своєю високою фіскальної ефективності ПДФО довелося домагатися майже 10 років. При цьому не мається об'єктивних даних про те, що надходження до бюджету прогресивного ПДФО виявилися б менше, ніж "плоского". Збільшення надходжень за цим податком в 2001-2010 рр. було пов'язано не з його реформою, а з об'єктивним підвищенням рівня зарплат та інших видів доходів, явівшімся, у свою чергу, результатом високих темпів зростання ВВП. Досить сказати, що надходження прибуткового податку в 1999-2000 рр. (тобто до реформи прибуткового податку) росли навіть трохи більш високими темпами, ніж надходження ПДФО в 2001-2003 рр. З 2004 р темпи приросту надходжень ПДФО в цілому тільки знижувалися. При цьому "справедливим" ПДФО визнають тільки дуже заможні росіяни. У всіх розвинених і активно розвиваються (таких, як Китай) в прибутковому оподаткуванні застосовується не тільки прогресивна шкала ставок1, але і досить високий неоподатковуваний мінімум (вище прожиткового). У Росії ж мізерний стандартний податкові відрахування (400 руб. На місяць), встановлений законом ще в 2000 р, до 2012 р так жодного разу і не був проіндексований. Причому маса росіян, що мали право на цей відрахування, його не отримували, оскільки для цього щорічно турбувалися письмова заява від самого працівника на ім'я керівника організації, про що було відомо далеко не всім фізичним особам.

Порівняно з усіма розвиненими і великими країнами, що розвиваються в Росії спостерігається найвища диференціація населення як за доходами, так і за майновим станом. Причинами тому є не тільки несправедливий розподіл власності, проведене у формі приватизації, високий ступінь корумпованості чиновництва і владних структур, а й, не в останню чергу, пропорційність нинішнього ПДФО. На жаль, заклики до повернення прогресивної шкали звучать тільки напередодні чергових виборів до російської Держдуми. При цьому як представники КПРФ, так і "справедливість" завжди пропонують свідомо приречені на відхилення проекти прогресивного ПДФО з максимальними ставками в 45 або 50%. Тоді як після 11 років практики "плоскою" шкали ПДФО слід вводити додаткову ставку, лише на 2-3% перевищує основну, що для "обкатки" цього нововведення протягом трьох-чотирьох років було б цілком достатньо. Неоподатковуваний ж мінімум, у порівнянні з діючим у нас до 2012 р, в даний час треба підвищувати вже не в 10 і навіть не в 20 разів, а більше. На офіційно затверджуваний загальноросійський прожитковий мінімум (що знизився за підсумками IV кварталу в порівнянні з III кв. 2011 року з 6287 руб. На місяць на душу населення до +6209 руб.) В даний час неможливо не тільки "прожити", але і "проіснувати" . Тому неоподатковуваний ПДФО мінімум доходу в країні повинен бути встановлений на рівні 10 000 рублів або більше і в жодному разі не менше реального регіонального прожиткового мінімуму. Само обкладання прожиткового мінімуму аморально, оскільки нс дозволяє працівникові відтворювати свою працездатність навіть на мінімальному рівні.

Варто відзначити, що за радянських часів неоподатковуваний мінімум завдяки неодноразовим підвищенням досяг у 1970-1980 рр. рівня мінімальної заробітної плати (70 руб. на місяць), перевищивши при цьому прожитковий мінімум. У сучасній же Росії багаторазово продубльоване заяву В. Путіна про те, що з 2009 р МРОТ у нас "зрівняється з величиною прожиткового мінімуму" спочатку вводило в оману, оскільки встановлений в 2009-2011 рр. МРОТ в розмірі 4 330 руб. дійсно відповідав прожитковому мінімуму, але - тільки офіційно затвердженому за IV квартал 2007 р

Найбільшим з помилкових дій російського керівництва у податковій сфері за останні роки можна вважати сценарій скасування ЕСН і підвищення загальної ставки за внесками в позабюджетні фонди з 26 до 34%. Протягом дев'яти років (2001-2009) в Росії намагалися стимулювати висновок нараховуються доходів з тіні за допомогою застосування регресивної шкали ЕСН. Цей експеримент спочатку був погано обгрунтований. Однак те, що цю політику раптом різко припинили і з 2010 р повернулися до пропорційної шкалою, більш схоже вже на свідому дестабілізацію зі збором цих платежів, ніж просто на прорахунок. Те, що дані дії призведуть до негативного фіскального ефекту, було очевидно ще до їх реалізації. Тепер це визнає і російський Мінфін: при помітно меншому (чим очікувався) зростанні надходжень страхових внесків в 2011 р визнав скорочення ПДФО.

Під приводом "неефективності" в Росії за останні 12 років було ліквідовано кілька податків і зборів. Один із прикладів - скасування з 2006 р податку з майна, переходить у порядку спадкування або дарування. Весь цивілізований світ використовує аналогічний податок, який приносить до бюджетів досить пристойні суми надходжень. У нас же, замість давно назрілу необхідність вдосконалення механізму розрахунку цього податку, він був скасований лише на підставі рішення президента РФ. Відсутність своєчасної індексації ставок, інтервалів оподаткування, відрахувань з податкової бази характерно і за багатьма використовуваним в даний час в Росії податків і зборів, зокрема податку на майно фізичних осіб. Під тим же приводом фіскальної неефективності з 2004 р в Росії був скасований податковий контроль за відповідністю великих витрат фізичних осіб отримуваних ними доходів, що вводився Федеральним законом від 1998 року Тим самим дійсний сенс контролю був абсолютно неправомірно зведений до обсягу донарахованих сум податків.

В якій мірі афективно і чи справедливо розподіл податкових надходжень між бюджетними рівнями.

Протягом 1990-х рр. частина надходжень з ПДВ залишалася в регіональних бюджетах (до 1 квітня 1999 - 25%, з 1 квітня 1999 до 2001 р - 15%). У 2001 р федеральна влада провели зовні рівноцінний обмін: забрали у регіонів залишилися 15% надходжень ПДВ, віддавши їм 15% надходжень ПДФО. Обмін був на той момент явно неравноценен: частка ПДВ в доходах консолідованого бюджету РФ в 2000 р становила 21,8%, а прибуткового податку - 8,3%, або в 2,6 рази менше. Таким чином, федеральний бюджет в 2001 р "приватизував" не тільки найстійкіший, але й найбільший по надходженнях податок в Росії (друге місце за часткою в консолідованому бюджеті РФ в 2000 р зайняв податок на прибуток - 19,0%). У 2002 р федеральний бюджет "поступився" регіонам свій останній відсоток надходжень ПДФО, і протягом останніх 13 років (2002-2014) цей розподіл більш не змінювалося: всі 100% ПДВ перераховуються до федерального бюджету, і 100% ПДФО - в консолідовані регіональні бюджети. Наскільки справедливо на горизонтальному рівні таке закріплення ПДФО за бюджетами регіонів? Для відповіді на це питання необхідно відповісти на інше: "Від чого залежить обсяг надходжень ПДФО в регіоні?"

Тут слід брати до уваги кілька факторів і соціально-економічних показників. Перший з них - це рівень середньомісячної заробітної плати в регіоні. Наприклад, в Костромській області середня місячна заробітна плата в 2011 р склала 14910 руб., Що в два рази менше, ніж у Санкт-Петербурзі (30 172 руб.) І в три рази менше, ніж у Москві (43547 руб.). Таким чином, від кожного працюючого до бюджету м Москви (в порівнянні з консолідованим бюджетом Костромської області) надходить в три рази більше ПДФО. Якщо врахувати, що в Москві рівень безробіття - один з найнижчих в країні ', то різниця в бюджетної забезпеченості за рахунок ПДФО на одного жителя реально ще вище. При всьому цьому ПДФО аж ніяк не настільки "плоский", як про нього найчастіше заявляють. Поряд з цілком трудовими доходами, даним податком обкладаються і дивіденди, які нараховуються власникам акцій. Оскільки більша частина акціонерів - це столичні жителі, то різниця між надходженнями ПДФО р. московський бюджет і бюджет будь-якого іншого регіону виявиться ще істотніше. Таким чином, як пропорційний характер стягнення ПДФО, так і його одностороннє "розподіл" на регіональному рівні не тільки не згладжують, а навпаки, значно поглиблюють соціальну диференціацію в Росії.

Сумнівів у справедливості акумулювання ПДФО лише на регіонально-місцевому рівні додає і такий факт, як п'ятикратне збільшення надходжень ПДФО на Чукотці після реєстрації там губернатора-мільярдера Р. Абрамовича. Аналогічна ситуація з реєстрацією М. Прохорова в Красноярському краї дозволила цьому регіону в 2009 р збільшити загальні доходи па 14% і майже повністю покрити дефіцит регіонального бюджету. Видається, що в країні з нормальною економікою та адекватною системою оподаткування фінансове благополуччя окремого регіону не повинно залежати від того чи іншого рішення якого-небудь фізичної особи.

Ще однією рисою, що свідчить про безумовно несправедливий характер російського ПДФО, є чисто символічний рівень неоподатковуваного мінімуму. За незмінною з 2001 р нормі (400 руб. На місяць) навіть середній костромич вже в березні 2011 р не отримав цього стандартного відрахування, оскільки його сукупний дохід саме в цьому місяці перевищив встановлене обмеження в 40000 руб. Якщо ж підняти неоподатковуваний мінімум в Росії до більш-менш реального (а не чисто фізіологічного) прожиткового мінімуму, наприклад, до 10000 рублів на місяць, то на бюджетах регіонів це відіб'ється в різному ступені. Якщо бюджет Москви недоотримає в результаті такого підвищення лише близько 10-20% надходжень ПДФО (а з урахуванням надходжень ПДФО по дивідендах - і менше), то в костромський бюджет надходження цього податку можуть знизитися вдвічі. Саме з огляду на те, що при помітному підвищенні неоподатковуваного мінімуму федеральний бюджет був би змушений компенсувати регіонах випадають доходи, російський Мінфін завжди виступав категорично проти цього підвищення. Дану стурбованість, ймовірно, можна було б розділити, якби не було ніяких альтернатив нинішнього механізму розрахунку ПДФО.

Модель, заснована на поділі податкових надходжень між рівнями бюджетної системи, практикується не тільки в Росії, але і в ряді розвинених країн, серед яких можна виділити Німеччину. Основна перевага такої системи взаємовідносин між рівнями бюджетної системи - простота в регулюванні пропорцій між доходами федерального і субфедеральних бюджетів в тих випадках, коли змінюється співвідношення між дохідними повноваженнями і видатковими зобов'язаннями. Однак, будучи втіленою в Росії, така модель призвела до низки негативних наслідків. По-перше, часто регіональні влади ставляться до своєї частці у федеральних податках як до "чужих" грошей і розпоряджаються ними недостатньо відповідально. По-друге, часті зміни пропорцій поділу податків між рівнями бюджетної системи призводять до незацікавленості регіональних влад у нарощуванні власної податкової бази та до неефективності розробки.

В якості загального висновку з даного параграфу можна констатувати, що, на жаль, сучасну російську податкову систему неможливо визнати ні достатньою мірою ефективною, ні скільки-небудь справедливою. Обкладання доходів фізичних осіб в Росії порушує принципи оподаткування, вироблені за останні століття економічною теорією і зарубіжною практикою. Закріплення окремих податків повністю за певним бюджетним рівнем в Росії також не може бути визнано достатньо обгрунтованим. Наприклад, додана вартість створюється в усіх регіонах, і тому було б правильніше певну частину ПДВ залишати в розпорядженні суб'єктів РФ, як це й відбувалося в 1990-і рр. А частина ПДФО - передавати до федерального бюджету, що також мало місце в Росії до 2001 р і практикується при розподілі податкових надходжень у розвинених країнах.

"Гладкі" роки дорогої нафти і, як наслідок, постійно возраставших експортних доходів держави створювали лише видимість фінансового благополуччя і уявну виправданість російської податкової реформи початку 2000-х рр. Між нашими податками так і не з'явилася взаємопов'язаність, що не дозволяє називати їх сукупність повноцінної податкової системою. Видається, що загострилися в останні роки проблеми пенсійної системи в чому могли б бути вирішені за рахунок більш справедливого розподілу податкового навантаження між основною частиною населення і вузьким шаром багатих росіян, а не шляхом підвищення віку виходу на пенсію. Податкову систему в цілому можна вважати ефективної і справедливої, якщо завдяки їй забезпечується сталий розвиток національної економіки та підтримується соціальна стабільність суспільства в умовах розумно]! диференціації населення за доходами і мав майном.

У будь-якій системі найбільш важливим є встановлення головних взаємозв'язків. Якщо, поряд з податками та зборами, елементами податкової системи вважати органи управління, принципи оподаткування і т.д., то головна взаємозв'язок між самими податками і зборами відсувається на задній план, стаючи не настільки істотною. На жаль, в російській практиці реформування податків це їх взаємний вплив якщо і враховується, то дуже незначно. Наприклад, відведення "в тінь" заробітних плат і зниження темпів зростання надходжень ПДФО в 2011 р були обумовлені підвищенням ставок по інших податкових платежах (внесками до позабюджетних фондів), що було цілком передбачувано. Таким чином, прагнення знизити дефіцит Пенсійного фонду вилилося в недонадходження ПДФО в регіональні бюджети.

Податкова система повинна бути і за визначенням, і за своєю суттю не просто "сукупністю податків і зборів", а саме системою, тобто сукупністю взаємозбалансованими податкових платежів. Елементи (податкова база, податкові пільги, рівень податкових ставок, пропорційний, прогресивний, регресивний або змішаний характер податкової шкали і т.д.) кожного податкового джерела бюджетних доходів мають не тільки відповідати поточній соціальної та економічної ситуації, а й бути максимально взаємопов'язані з усіма елементами інших податкових платежів. Зробити це, безумовно, дуже непросто, але тільки в цьому випадку російська податкова система з простого і в деякій мірі випадкового набору окремих податків і зборів може перетворитися на дієву і впорядковану систему.

Податкове навантаження на економіку

В даний час в Російській Федерації не існує єдиного розуміння терміну "податкове навантаження". Так, під податковим навантаженням дуже часто мається на увазі співвідношення суми сплачених податків та обороту (виручки) організації. Також "податкове навантаження" трактується як "сукупність інструментів держави, що дозволяють йому конкретизувати загальне бюджетне рішення про сукупному обсязі доходів, що забезпечують необхідні витрати громадського сектора". Найбільш адекватно висловлює суть даного поняття наступна трактування: податкове навантаження - це узагальнена кількісна та якісна характеристика впливу обов'язкових платежів в бюджетну систему РФ на фінансове становище підприємств-платників податків.

Розрізняють фактичну і номінальну податкове навантаження. Номінальна податкове навантаження - частка обов'язкових платежів до ВВП, яку платники податків повинні виплатити в разі повного виконання ними податкового законодавства. Різниця між номінальною і фактичною навантаженням характеризує ступінь ухилення від податків. Чим вище номінальне навантаження, тим вище ухилення. При перевищенні номінального навантаження до певного рівня ухилення стає масовим і фактично знижується. Точка, в якій фактичне навантаження максимальна, називається точкою Лаффера. Вважається, що номінальне податкове навантаження має бути дещо нижче точки Лаффера, так як більш високі значення змушують платників податків порушувати податкове законодавство. Згідно з офіційними даними Мінфіну РФ, номінальна податкове навантаження в Росії становить 41%. Однак більшість економістів наводять інші дані. Так, згідно з дослідженнями аналітичного центру того ж Мінфіну (економічної експертної групи), номінальна податкове навантаження в Росії становить 55-60% ВВП.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Cхожі теми

Правова система російського суспільства: конституційні основи та перспективи розвитку
СИСТЕМА СВІТОВОЇ ЕКОНОМІКИ
Податкові системи країн, що розвиваються та країн з перехідною економікою
Податки в бюджетній системі Російської Федерації
Податкова система Російської Федерації
ПОДАТКОВА СИСТЕМА РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ
Податкове навантаження
Податкове навантаження господарюючого суб'єкта та необхідність її планування
ОСНОВИ ТЕОРІЇ ПОДАТКІВ: ПОДАТКОВЕ НАВАНТАЖЕННЯ
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук