Навігація
Головна
Протиріччя «смерті подібно ...»ПРОТИРІЧЧЯ СОЦІАЛЬНОЇ РОБОТИ ЯК ДЖЕРЕЛО ПІДВИЩЕННЯ ЇЇ ЕФЕКТИВНОСТІЗакон протиріччяВисловлювання джерел про протиріччі слів і наміриМіжнародні механізми регулювання торгівлі і наростання протирічСпівдружність Незалежних Держав: проблеми і протиріччя стратегічного...Протиріччя глобалізаціїГеополітика пострадянських державПроблема реалізації економічних функцій державиРосійська податкова система: структура, протиріччя і перспективи...
 
Головна arrow Економіка arrow Інституціональна економіка
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Держава і ринок: протиріччя і ефективність

Господарюючий суб'єкт економічними відносинами прив'язується до ідеології ринку по обміну цінностями. Господарські завдання обміну для ринку і держави виглядають однаково і полягають у досягненні ефективності отримання результату. Інституційно рішення задачі слід певним правилам гри. Але в суспільних відносинах оцінки ефективності функціонування держави і ринку різні. У літературі досі їх порівнюють з саморегулювання економічного розвитку. Логіка міркувань тут спирається на позадні в тимчасовому контексті результати реалізації господарських цілей та оцінки можливих утруднень і витрат. Протиріччя ж полягає в конструкції процедур і структурі взаємодії їх учасників.

Ринок - інститут економічних відносин, орієнтуючи на активність вчинків учасників, забезпечує успіх моментально процедурою обміну для його учасників - вигоду, прибуток.

Держава - організація владних повноважень, орієнтуючись на соціальні принципи, дотримується пакету гарантій забезпеченості на тривалий період для всіх громадян - суспільного блага.

Па ринку індивід виявляє свої переваги в якості покупця. Він змушує рахуватися зі своїми бажаннями, оскільки не просто декларує їх, а пред'являє платоспроможний попит. У грошах покупців зацікавлені виробники товарів, і саме завдяки цій зацікавленості ринок націлює виробництво на задоволення споживчих запитів.

Відносно держави індивід постає в якості виборця. Для реалізації своїх переваг він використовує не гроші, а право голосу. У голосах виборців зацікавлені політики, які в разі перемоги на виборах приймають рішення, що стосуються суспільних благ та перерозподілу. Віддаючи свій голос на виборах або референдумі, людина прагне максимізувати значення своєї функції корисності. Успішно діючих професійних політиків можна з деякою часткою спрощення описувати як політичних підприємців, що пропонують програми дій держави в обмін на голоси виборців. Надалі індивід, делегувавши свої права, залежить від прийнятих без його участі рішень.

Зіставлення ринку і держави є лише вибором шляхів користування цінностями між різними ступенями та типами недосконалостей. З одного боку, ринковий механізм обміну та захисту прав власності включає в себе відмінні від нуля трансакційні витрати і ескалацію використання конкуренції. З іншого боку, отримання державою монопольного вдачі на використання влади теж призводить до зростання трансакційних витрат, але всередині державного апарату, і суперництва з можливим спотворенням у розподілі правомочностей.

Представники класичної економічної школи дотримувалися тих поглядів, що ринкові відносини, ринок за своєю природою самостійно забезпечують збалансованість попиту і пропозиції. Ринок сам забезпечує повну зайнятість, і небезпеки кризових явищ в принципі переборні.

Часткове державне втручання не виключається, оскільки можлива циклічність економічного розвитку повторював спади, пожвавлення і піднесення. Вважаючи, що в основі циклічного розвитку економіки лежить амортизація основного капіталу, державі відводять роль механізму пом'якшення циклічних коливань, тобто проведення комплексу заходів з метою стійкості і плавності переходу від однієї фази розвитку до іншої.

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Неокласичний напрям економічних поглядів розглядало економіку як рівноважну і відносно гармонійну систему, в якій компетентний егоїзм власного економічного інтересу кожного її учасника за посередництвом вільної конкуренції веде до найбільшого добробуту суспільства. З визнанням елементів економічного порядку отримали розвиток ідеї самостійних напрямків та науково-практичних побудов, насамперед монетаризм і кейнсіанство.

Державі відводилася роль, не втручаючись безпосередньо в дії ринкових сил, створювати сприятливі економічні умови для ефективного функціонування ринку, для формування необхідних елементів економічного порядку: захист прав власності, стимулювання підприємництва.

Інституційні погляди економічної думки проголосили пріоритетною умовою вивчення людської поведінки і формування інститутів як сукупності принципів економічної поведінки. Прихильники інституціонального підходу обгрунтовували необхідність формування, регулювання та дотримання "правил гри" створенням системи соціального контролю над економікою (від внутрішньофірмового до макроекономічного рівня), що пов'язано з активною діяльністю держави.

З формуванням єдиної світогосподарської системи ринкового типу загострилися недоліки національних економік, що в літературі узагальнюють оцінками "провалу ринку" і "провалу держави". По суті, спостерігається дисфункція роботи з різних причин і умов, які відхиляються від заданих, проектних або бажаних режимів.

• "Провали" (фіаско) ринку - ситуації, коли дія конкурентного механізму не призводить до максимізації суспільної корисності.

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

"Провали" (фіаско) держави (уряду) ситуації, коли держава (уряд) не в змозі забезпечити ефективний розподіл і використання суспільних ресурсів.

Дисфункцією ринку називають внутрішньо властиві недосконалість, ринкову невизначеність, які спонукають приймати неоптимальні або небажані для суспільства економічні рішення, тобто рішення, відповідають критерію оптимальності але Парето. Виникають умови для зловживань та несумлінної поведінки виробників і продавців, цінових маніпуляцій та шахрайства.

Дисфункції держави проявляються в деформації норм і цінностей, що створює умови і ситуації для неефективного використання суспільних ресурсів в силу унікальної властивості подвійності, притаманного державі як організації. З одного боку, воно, як будь-який господарюючий суб'єкт (фірми, домашні господарства), має підкорятися правилам гри на ринку. З іншого боку, як суб'єкт права, на відміну від інших організацій воно саме безпосередньо формує ці правила, точніше, їх формальну частину, і повинно забезпечувати їх виконання. Практична діяльність держави залежить не тільки від політиків, які займають виборні посади на встановлений термін, але й від технології бюрократичних процедур, якими керуються чиновники, найняті за контрактом.

У числі загальних передумов дисфункцією називають асиметрію інформації, яка в неефективності ринку пов'язана із зовнішніми факторами - дії суперників (див. Параграф 7.4), а в сфері діяльності держави - з монополізацією інформації і можливістю маніпулювання інформаційними перевагами співробітниками управлінського апарату.

В рамках інституційного підходу зіставлення протиріч ринку і держави можна провести за впливом інтересів в процедурах прийняття рішень.

Ринок є інститутом обміну на основі економічних інтересів сторін, які самостійно приймають рішення.

Держава є органом досягнення громадських цілей і прийнятті рішень має спиратися на інтереси суспільства. Але рішення від імені всього суспільства приймає апарат чиновників, які мають свої особисті цілі і можуть трансформувати інтереси на користь певних груп чи альянсів.

Чиновник поєднує у своєму виборі громадські, групові та особисті цілі таким чином, щоб досягти максимуму добробуту. У зв'язку з цим його нормативні дії - строго по інструкції, почасти вони можуть включати елементи торгу або ринковий обмін.

В обстановці вибору, керуючись відносними граничними полезностями, для особи, приймає рішення від імені держави, система переваг формується штучно: політичне (соціальне) перевагу, індивідуальне та групове вплив, інерція, забезпеченість рішення інститутами реалізації.

Рішення, що приймаються державою, носять узагальнений характер для багатьох виконавців (споживачів) і діють довгий час. Їх підготовка та процедури прийняття пов'язані великими одноразовими витратами (ресурсів і трансакційних витрат) і невизначеністю їх компенсації. Вельми проблематично прораховувати можливі ризики.

Наслідки від непроработанное, неякісного документа довготривалі і призводять до колосальних втрат.

Відповідальність за прийняті рішення на державному рівні рідше і в меншій мірі персоніфікована, так як самі вони частіше носять колективний характер. Виходить, що приймають рішення особи несуть солідарну відповідальність, а це породжує кругову поруку.

Всі перераховані особливості держави дозволяють визначити набір неформальних інститутів прийняття рішень. Вони стимулюють підготовку кодексів честі державного службовця як зводу загальних принципів професійної службової етики та основних правил службової поведінки, якими належить керуватися державним службовцям незалежно від замещаемой посади.

Формальні інститути конституюють те, що держава наділене владою, або політичною волею. Для проведення своєї політики держава створює особливі інститути з встановленням правил:

• вироблення і координації стратегії і тактики розвитку країни;

• податкової та антимонопольної політики;

• стимулювання підприємницької діяльності;

• створення суспільних благ і фундаменту соціальної політики;

• участі у вирішенні глобальних проблем;

• боротьби з наслідками стихійних лих і катастроф.

Реалізація державної політики включає в себе відстоювання національних інтересів і прийняття законів, в сукупності складових інституційну матрицю перетворень.

Аналізуючи результати економічних процесів середини XX ст. і роль в економіці "техноструктури", американський економіст Дж. К. Гелбрейт прийшов до висновку, що неокласична доктрина, яка розглядає економіку як суму господарських одиниць, пов'язаних між собою через ринок, де споживач товарів панує над виробником, спотворює дійсність, що вказує на необхідність керованості ринку [6]. У його концепції "загальної теорії економічної системи" приймається поділ економіки, в даному випадку американської, на дві підсистеми: плануюче і ринкову. До першої він відносить тисячі великих корпорацій, на частку яких у 1970-і рр. припадало більше половини вироблених в США товарів і послуг. До другої - дрібні підприємства та фермерські господарства.

Відповідно з накопиченим на сьогодні досвідом можна судити про державу як про стійкий суб'єкті управління господарською діяльністю у широкому сенсі. Проблеми інституційного плану можна бачити в оцінках ролі держави в соціально-економічних процесах динамічною обстановки ринкового господарювання.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Cхожі теми

Протиріччя «смерті подібно ...»
ПРОТИРІЧЧЯ СОЦІАЛЬНОЇ РОБОТИ ЯК ДЖЕРЕЛО ПІДВИЩЕННЯ ЇЇ ЕФЕКТИВНОСТІ
Закон протиріччя
Висловлювання джерел про протиріччі слів і наміри
Міжнародні механізми регулювання торгівлі і наростання протиріч
Співдружність Незалежних Держав: проблеми і протиріччя стратегічного партнерства
Протиріччя глобалізації
Геополітика пострадянських держав
Проблема реалізації економічних функцій держави
Російська податкова система: структура, протиріччя і перспективи трансформації. Податкове навантаження на економіку
 
Дисципліни
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук