Навігація
Головна
 
Головна arrow Екологія arrow Правові засади природокористування та охорони навколишнього середовища
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Завдання цільового витрачання коштів, отриманих за негативний вплив на природні ресурси

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Дефіцит і постійна економія бюджетних коштів, зменшення природоохоронних вкладень обумовлює необхідність з'ясування та уточнення правових приписів, що відносяться до регулювання співвідношення одержуваних за негативний вплив на навколишнє середовище засобів та їх витрачання на природоохоронні потреби.

Плата за природокористування у вигляді земельного, водного та інших податків, за забруднення природних ресурсів, навколишнього середовища, які не є "нахлібниками, попелюшкою у суспільства", повинна йти на відновлення природи, а воно дотується за залишковим принципом, стає однією з причин збільшення собівартості продукції, лягає тягарем на прибуток і внутрішній валовий продукт.

За великим рахунком, охорона природи, раціональність використання природних ресурсів - це не тільки благодійність, а нагальна необхідність, так як в економічній перспективі зруйнована і деградированная природа помститься сторицею і віддасть належне не тільки справжньому, а й майбутнім поколінням.

Це відбувається навіть зараз, оскільки стан природних об'єктів, природні умови життя, праці та відпочинку людини виходять, зважаючи наростаючою забрудненості навколишнього середовища, на пріоритетні місця поряд з чисто економічними показниками якості життя.

У даний відрізок часу і в найближчій перспективі витрати на організацію належного природокористування і охорони навколишнього середовища будуть лягати відчутним тягарем на економіку, збільшуючи собівартість продукції і знижуючи доходи від її виробництва і прибуток.

Наукові заяви про діалектичний поєднанні і навіть єдності економіки та екології є абстрактними і утопічними, якщо не бачити протиріч між ними, не розглядати їх як антагоністичну єдність і як боротьбу протилежностей.

Спад промислового виробництва та наслідки відзначається кризи призводять до зменшення забруднення природного середовища. Пріоритетність природних факторів життя відзначається в порівнянні з іншими тим більше, чим значніше достаток громадян, яким поряд з доходом і прибутком необхідні чисте повітря, належна питна вода, кондиційні продукти харчування, рекреаційні можливості лісу, землі, тваринного світу.

При цьому треба розрізняти природні ресурси відновлюваністю, поновлювані, наприклад ліс, води, тваринний світ (якщо його об'єкти не доведені до повного зникнення, що також трапляється), і невідновлювані, наприклад мінеральні ресурси - газ, нафта, вугілля.

Для відновлення першого суспільство повинно постійно витрачати свої кошти, інакше скоро вичерпається питна вода, корисна деревина, які без відтворення прискорять екологічний (багато в чому невигаданий) криза. Для видобутку останніх потрібні інфраструктура і геологорозвідка (хоча і це немало), оскільки на утворення нових мінеральних ресурсів необхідні мільйони років і подальший розвиток планети.

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Витрачання плати за забруднення на відновлення порушених природних ресурсів і всієї навколишнього середовища передбачалися в тій чи іншій мірі в ВК РФ, ЛК РФ, Федеральному законі "Про тваринний світ", які були прийняті в 1990-х рр. Ряд обговорюваних норм цих федеральних законів зазнали змін в XXI ст., А деякі були взагалі виключені з текстів відповідних кодексів та інших законів. У нових ВК РФ і ЛК РФ норми про цільове витрачання плати за негативний вплив на природні ресурси відсутні.

Згідно Визначенню Конституційного Суду РФ від 10.12.2002 № 284-0 "За запитом Уряду Російської Федерації про перевірку конституційності постанови Уряду Російської Федерації" Про затвердження порядку визначення плати і її граничних розмірів за забруднення навколишнього природного середовища, розміщення відходів, інші види шкідливого впливу " та статті 7 Федерального закону "Про введення в дію частини першої Податкового кодексу Російської Федерації" "плата за негативний вплив на навколишнє середовище визнали не податком, а збором.

Відповідно до і. 2 ст. 8 НК РФ під збором розуміється обов'язковий внесок, що стягується з організацій і фізичних осіб, сплата якого є однією з умов скоєння щодо платників зборів державними органами, органами місцевого самоврядування, іншими уповноваженими органами і посадовими особами юридично значимих дій, включаючи надання певних прав або видачу дозволів (ліцензій). У п. 1 гой ж статті НК РФ дається визначення податку [1].[1]

Конституційний Суд РФ в Визначенні від 10.12.2002 № 284-0 визнаний платежі за негативний вплив на навколишнє середовище обов'язковими публічно-правовими платежами за здійснення державою заходів щодо охорони навколишнього середовища та її відновленню від наслідків господарської та іншої діяльності, що носять індивідуально БЕЗОПЛАТНО і компенсаційний характер, не є за своєю правовою природою податком.

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Згідно з Постановою Конституційного Суду РФ від 14.05.2009 № 8-П внесення екологічних платежів пов'язано з необхідністю відшкодування шкоди довкіллю; метою економіко-правового регулювання охорони навколишнього середовища, спрямованого на забезпечення конституційного права кожного на сприятливе навколишнє середовище, є не стільки фіскальний інтерес держави у наповненні скарбниці, скільки збереження природи і забезпечення екологічної безпеки.

Фінансові та фіскальні органи несуть відповідальність за бюджет, збереження єдиного економічного простору Росії та фінансової вертикалі влади, управління всім отриманим доходом і його розподілом виходячи з масштабності та актуальності подаються перспективних і поточних публічних завдань.

Природа при цьому стає падчеркою в річних і трирічних законах про бюджети. З погляду природокористування, гарантування екологічних прав громадян, передбачених ст. 9, 36, 41 і 42 Конституції РФ, законодавством РФ і суб'єктів Федерації, це виглядає непослідовним.

У цьому випадку стають недіючими, віртуальними передбачені в них права кожного на сприятливе навколишнє середовище і на відшкодування шкоди, заподіяної його здоров'ю або майну екологічним правопорушенням.

Вже кілька років готується і обговорюється детальний проект федерального закону про відшкодування шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього середовища (у тому числі минулого екологічної шкоди), що зіткнувся з серйозним опором супротивників відновлення навколишнього середовища таким способом.

Недостатньо реалізованими стають ст. 14 [2] і 17 Федерального закону "Про охорону навколишнього середовища", згідно з якими виявляються державна підтримка підприємницької та інноваційної діяльності, здійснюваної з метою охорони навколишнього середовища, за допомогою встановлення податкових та інших пільг, надання пільг при впровадженні нетрадиційних видів енергії, використанні вторинних ресурсів та переробці відходів, при здійсненні інших ефективних заходів з охорони навколишнього середовища.

Впровадження пільг за раціональність природокористування рідко, але зустрічається. У подп. 1 п. 1 ст. 67 НК РФ передбачається можливість надання інвестиційного податкового кредиту організації, що проводить науково-дослідні, дослідно-конструкторські роботи або технічне переозброєння власного виробництва, спрямовані на захист навколишнього середовища від забруднення промисловими відходами.

В даний час Росприроднагляду збирається більше 10 млрд руб. штрафів, які знеособлено надходять до державного бюджету; сам бюджет Росприроднагляду, що налічує майже 5 тис. інспекторів, інших співробітників і здійснює щорічно десятки тисяч перевірок, становить 3 млрд руб.

Таким чином, право поки не передбачає в природоресурсних законах цільове використання коштів, отриманих за негативний вплив на природні ресурси, на відновлення навколишнього середовища. Куди піде подальший розвиток природоресурсного, природоохоронного та податкового законодавства - повинні вирішувати суспільство, законодавчі (представницькі) органи, президент, уряд.

Громадянам, підприємцям чисте повітря і належне водопостачання об'єктивно потрібні не менш, ніж заробітна плата, інший дохід, прибуток. Зменшення витрат на забезпечення сталого розвитку природокористування, облагороджування природного середовища наблизять прогнозований економістами, соціологами, філософами екологічний колапс.

Деяку складність і в той же час певну оптимальність у вирішення проблеми вносить розподіл компетенції Російської Федерації і спільної компетенції Російської Федерації і її суб'єктів по Конституції РФ і відповідним їй конституціям, статутам і законам суб'єктів РФ.

У віданні Російської Федерації згідно з п. "Е", "ж", "з" ст. 71 Конституції РФ знаходяться встановлення основ федеральної політики і федеральні програми в області екологічного розвитку Російської Федерації, фінансове регулювання, федеральний бюджет, федеральні податки і збори.

Відповідно до п. "Д", "к" ч. 1 ст. 72 Конституції РФ природокористування, охорона навколишнього середовища та забезпечення екологічної безпеки, земельне, водне, лісове законодавство, законодавство про надра знаходяться ii спільному веденні Російської Федерації і суб'єктів РФ.

Право здатне націлити використання платежів за забруднення навколишнього середовища на реальні завдання її ефективного відновлення. В даний час природоресурсне і природоохоронне законодавство стоїть на роздоріжжі - колишнє, перебудовний, було орієнтовано на цільове природоохоронне призначення платежів; нове, особливо податкове, - коливається, конкуруючи з природоохоронним.

Правова база для направлення платежів на відновлення порушеного середовища може бути використана для розвитку екологічно вигідного, прагматичного бізнесу з метою реалізації конституційного права кожного на сприятливе навколишнє середовище і на відшкодування шкоди, заподіяної його здоров'ю або майну екологічним правопорушенням.

Можна повернутися до конкретним обов'язкам споживачів природних ресурсів відновлювати витрачені або порушені частини природи за відповідними таксами і методиками або в натурі. Це означало б серйозний поворот в природокористуванні та охороні навколишнього середовища, зменшило в ряді випадків проблеми розмірів плати за забруднення та дискусії про її фіскальному або компенсаційному характері.

  • [1] Див .: Фіскальні збори: правові ознаки та порядок регулювання / під ред. С. Г. Пепеляева. М .: Статус-Кво 97, 2003; Коментар до Податкового кодексу Російської Федерації. Частина перша / під ред. А. Н. Козиріна. М .: Проспект, +2005.
  • [2] Відповідно до Федеральним законом від 21.07.2014 № 219-ФЗ "Про внесення змін до Федерального закону" Про охорону навколишнього середовища "і окремі законодавчі акти Російської Федерації" ст. 14 Федерального закону "Про охорону навколишнього середовища" втрачає чинність з 1 січня 2015 г. - Прим. ред.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук