Навігація
Головна
Висновок в меморандуміПосилання на закон в тексті меморандумуОбставини формування думки, що відрізняється від немодифицированного...Предмет меморандумуМеморандумОфіційне юридичний висновок у комерційній практиці: коментар та аналізЮридичний висновокЮридичні наслідки винесення консультативного висновкуЮридична природа міжнародної правової допомогиСтруктура юридичного висновку
 
Головна arrow Документознавство arrow Мистецтво юридичного письма
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Чим відрізняється юридичний висновок від меморандуму

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Незважаючи на те, що і меморандум, і юридичний висновок є відповіддю юриста на поставлене правове питання і, залежно від того, як сформульовано питання, можуть розглядатися як юридичний рада, завдання, які виконує кожне з цих видів юридичного письма різні. Юридичний висновок (в тому значенні, яке йому надає західна юридична практика), на відміну від меморандуму - це фінальний документ, в якому отримує закріплення остаточну думку юриста по заданому правового питання. Тому основна відмінність між юридичним висновком та меморандумом полягає в тому, що юридичний висновок значно більш формалізовано, ніж меморандум. Це проявляється у двох аспектах.

По-перше, в більш строгих вимогах, пропонованих до змісту юридичного висновку, до способу і формі його складання, в порівнянні з тими вимогами, які пред'являються до меморандуму.

Нагадаю, меморандум - це в першу чергу аналіз, тому він може бути порівняний з аналітичним матеріалом, в якому ми на підставі проведеного нами дослідження наводимо свої міркування щодо заданої проблеми. Ми аналізуємо ситуацію з різних сторін, виявляємо проблемні зони, оцінюємо ризики, роз'яснюємо переваги та недоліки різних варіантів поведінки, даємо рекомендацію або надаємо нашому адресату самому зробити вибір. Тональність документа, безумовно, залежить від того, як сформульовано питання, і буває, що меморандум звучить так само категорично і безумовно, як і юридичний висновок. Проте мета меморандуму як виду юридичного письма - це обговорення того чи іншого правового питання і формулювання рекомендації.

На відміну від меморандуму, юридичний висновок, за загальним правилом, передбачає велику ступінь конкретизації. Це документ, в якому на підставі максимально повного юридичного аналізу дано висновки з конкретних питань і в зв'язку з конкретними фактами. Це, повторю, фінальний документ, підготовлений юристом по запиту клієнта; це констатація, а не міркування. Юридичний висновок також, як і меморандум, є відповіддю юриста на поставлене запитання, але на відміну від меморандуму, це не відповідь-аналіз, а відповідь - остаточну думку.

Юристи можуть надати висновок тільки в тому випадку, якщо вони повністю впевнені в сформульованих в ньому висновках.

А. Н. Філд.

Правові висновки в діловому обороті

Саме тому все, що не може бути перевірено з об'єктивних причин (або перевірка виходить за межі компетенції юриста або юридичної фірми або за межі поставленого перед юристом питання), повинно бути зазначено в тексті висновку. Якщо по якомусь питання можна дати однозначну відповідь, висновок має містити відповідні пояснення. Цим цілям служать презумпції і застереження, про які докладніше буде сказано нижче.

По-друге, формалізація юридичного висновку обумовлює більш високий ступінь відповідальності юридичної фірми (і автора юридичного висновку у тому числі) за утримання підготовленого документа.

Це не означає, що до меморандуму пред'являються знижені вимоги. Юрист несе відповідальність за будь порада, яку він дає клієнтові, в яку б форму ця рада ні був зодягнений, у тому числі висловлений в електронному листі або навіть усно. Все залежить від обставин, при яких дається юридичний рада, від тону ради і від форми, в якій він представляється. Тому юридичний рада, виражений у будь-якій письмовій формі, може бути прирівняний за правовими наслідками до юридичного висновку. Тим більше юрист відповідає за те, що він написав у меморандумі або юридичному висновку, - документах, які готуються спеціально по запитах клієнтів.

Над яким би документом ні працював юрист, будь то меморандум або юридичний висновок, передбачається, що він вивчив всі стосовні до справи матеріали, проаналізував пов'язані з конкретною справою правові питання і прийшов до висновків, за які він несе професійну відповідальність. Однак, оскільки юридичний висновок - це остаточна думка юриста по поставленому перед ним правового питання, юрист повинен розуміти, що клієнт буде покладатися на видану йому юридичний висновок і, можливо, буде діяти згідно сказаного в ньому.

Потрібно враховувати і те, як може бути оцінений юридичний висновок у разі звинувачення юриста в неякісному наданні юридичних послуг. В американській практиці, наприклад, юридичний висновок може бути розцінено судом як "найкращий доказ" (best evidence) [1] того, що юрист дійсно давав юридичний рада клієнту і віддавав собі звіт в тому, що клієнт буде покладатися на його рада [2] .

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Питання відповідальності юристів за надання неякісних юридичних послуг виходять за рамки даної роботи [3]. Однак, оскільки якісна складова роботи юриста набуває в даний час все більшого значення, нагадаю, що юрист при роботі над юридичним документом повинен віддавати собі звіт в тому, що він відповідає за складений ним текст, і помилка або неясно викладена думка можуть бути підставою для притягнення юриста або юридичної фірми до відповідальності [4].[3][4]

При оцінці правової значущості юридичного висновку необхідно враховувати юрисдикцію, в рамках якої воно буде використано. Ділові зв'язки розширюються, російський бізнес, а відповідно, і комерційні спори, виходять за межі країни. Тому при складанні юридичного висновку російські юристи повинні мати на увазі, що в разі спору воно може оцінюватися відповідно до правовими принципами і нормами, прийнятими на Заході.

Сформований діловий обіг вимагає, щоб в юридичний висновок була включена інформація про юристів, які його готували. Як правило, висновок від імені фірми підписує її керівництво. Однак строгих правил в цьому відношенні не існує. У деяких юридичних фірмах, наприклад, підпис ставить партнер, який готував висновок, або висновок візується партнером, відповідальним за підготовку подібного роду документів.

  • [1] Відповідно до правила "найкращого докази" - одного з найстаріших правил загального права - зацікавлені особи представляють суду "найкращі, з погляду джерела і змісту, докази, які тільки можливі у даній справі" (Пучинский В. К. Англійський цивільний процес. М., 1974. С. 100). Див. Також: Уолкер Р. Англійська судова система. М.: Юридична література, 1980. С. 557. Американський юридичний словник Блека визначає "найкращий доказ" як "доказ найвищої якості з усіх можливих, яке оцінюється швидше з точки зору природи самої справи, а не з точки зору самого документа, пропонованого як доказ "(Black's Law Dictionary. Op. cit.
  • [2] Так, при розгляді справи К. W. Muth обговорювалося, зокрема, питання про відповідальність особи, яка порушила права патентовласника, якщо ця особа (відповідач), здійснюючи певні дії, що призвели до правопорушення, послідувало порадою юриста. Американський суд у цьому зв'язку зазначав, що "письмові юридичні висновки являють собою найкращий доказ того, яку пораду було дано", і можуть послужити основою для з'ясування того, "покладався Чи клієнт (відповідач - О. X.) на цю раду, послідував Чи він висловленим в ньому рекомендаціям ... "(К. W. Muth 2003 US Dist LEXIS 24787 at 575,563) ..
  • [3] Детальніше див., Напр .: Берна У. Правова система США. М.: РІО "Нова юстиція", 2006. С. 285-286. Почала обговорюватися проблема відповідальності юристів за якість надаваних послуг і у нас в країні. Див., Напр .: URL: zagrebnev.ru/st.php?b=l.
  • [4] У західних країнах, як правило, юридична відповідальність юристів страхується - практика, яка в нашій країні поки ще не полущіла широкого розповсюдження.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Cхожі теми

Висновок в меморандумі
Посилання на закон в тексті меморандуму
Обставини формування думки, що відрізняється від немодифицированного аудиторського висновку
Предмет меморандуму
Меморандум
Офіційне юридичний висновок у комерційній практиці: коментар та аналіз
Юридичний висновок
Юридичні наслідки винесення консультативного висновку
Юридична природа міжнародної правової допомоги
Структура юридичного висновку
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук