Навігація
Головна
Економічна організація держави і його економічні функціїРоль держави в економіці, економічна і соціальна політикаЕкономічна інтеграція держав і міжнародне митне правоРоль держави в економіціРоль держави в регулюванні економічного розвитку
Теорія справедливості Джона РолзаАналіз економічної ефективності одноцільових природоохоронних заходівСутність економічної ефективності управління і фактори, що впливають...Економічні критерії оцінки ефективності систем управління якістюЕфективність і справедливість державного управління
 
Головна arrow Економіка arrow Економіка
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

ЕКОНОМІЧНА РОЛЬ ДЕРЖАВИ

У попередньому розділі було показано, як ринок досконалої конкуренції без участі держави призводить економіку в Парето-оптимальний стан. Проте в сучасній економіці по ряду причин роль держави не повинна обмежуватися забезпеченням прав приватної власності і запобіганням втрат від зловживання монопольною владою великих корпорацій. Ці причини і економічна роль держави з позицій мікроекономічного аналізу розглядаються в даній главі.

Економічна ефективність і соціальна справедливість

Через відмінності в обсягах і якості наявних у кожного члена суспільства факторів виробництва ефективним за Парето може виявитися стан, при якому одному відсотку населення дістається 90% національного доходу. Хоча економіка, заснована на досконалої конкуренції, на відміну від монополізованого господарства, виключає таку крайню диференціацію доходів, неоднакова економічна активність учасників суспільного виробництва призводить до відмінностей в їх доходах. Якщо ці відмінності не відповідають сформованим у суспільстві уявленням про соціальну справедливість, то на державу покладається обов'язок здійснювати перерозподіл добробуту між громадянами.

Основним інструментом перерозподілу національного доходу є система оподаткування та дотацій. При використанні цих інструментів державного регулювання ринкової економіки, як ми бачили в параграфі 4.4, можуть виникати економічні втрати суспільства. Податки та дотації, деформуючи рівноважні ціни, що не дозволяють ринку забезпечити оптимальне по Парето використання виробничих ресурсів суспільства.

Крім того, вилучення частини доходів від господарської діяльності у вигляді податків знижує економічну активність виробників. Багатовіковий світовий досвід оподаткування свідчить: коли ставка прибуткового податку (τ) перевищує певну величину, тоді сума податкових надходжень (T) скорочується. В даний час ця залежність представляється "кривої Лаффера [1]8.1.

Крива Лаффера

Рис. 8.1. Крива Лаффера

Як перерозподіл доходів, здійснюване державою, впливає на добробут громадян, ілюструє рис. 8.2. На ньому точка Я відображає рівні добробуту двох індивідів, виражені в грошовій формі, при невтручанні держави в ринковий розподіл доходів. Добробут індивіда II через його більшої економічної активності значно перевищує добробут індивіда I. В ім'я досягнення соціальної справедливості держава може спробувати згладити відмінності добробуту індивідів.

Добробут індивідів за різних критеріях соціальної справедливості

Рис. 8.2. Добробут індивідів за різних критеріях соціальної справедливості

У міру субсидування бідного за рахунок оподаткування багатого добробут перший буде рости, а другий знижуватися. Але так триватиме лише до стану, представленого точкою R. Подальше підвищення податків на багатого настільки знизить його економічну активність, що загальний результат виробництва скоротиться, і тому зменшиться добробут нс тільки щодо багатшого, але і відносно більш бідного індивіда.

До яких меж держава повинна перерозподіляти добробут своїх громадян, залежить від того, який ступінь диференціації доходів суспільство вважає справедливою. Прихильники загальної рівності переведуть систему з точки Я в точку G, де М I = М II. Якщо вважати справедливим такий розподіл добробуту суспільства, при якому М I + М II = max, то йому відповідає точка В.

Оригінальний спосіб оцінки зміни суспільного добробуту, що не базується на сумнівній передумові про адитивності показників індивідуальної корисності, запропонував американський філософ Джон Роулз [2]. Відповідно до нього суспільний добробут зростає лише тоді, коли підвищується добробут найбіднішої частини населення. На думку Дж. Роулза, такий критерій прийняття економічних рішень відповідає інтересам кожного члена суспільства, так як ніхто на 100% не застрахований від того, що в майбутньому, коли оцінюваний за показником суспільної корисності національний проект буде реалізований, він не опиниться в числі бідних громадян . На рис. 8.2 критерієм Роулза відповідає точка R: будь-яке відхилення від неї зменшує добробут щодо біднішого індивіда I.[2]

Проте з не меншою підставою можна судити про зміну суспільного добробуту по тому, як змінюється добробут "середнього класу", який є кістяком сучасної економіки і опорою демократичних інститутів.

Кожен з варіантів розподілу, представлених точками на кривій M 1 GRBH, може відповідати Парето-ефективному станом економіки, якщо перерозподільна діяльність держави не спотворює структуру ринкових цін. Відповідно з економічною теорією, разумней підвищити допомогу по бідності, ніж дотувати ціни на "продукти першої необхідності" для того, щоб їх могли купувати найбільш бідні верстви населення. Для формування державного бюджету доцільніше використовувати такі податки, які деформують ринкові ціни (податок на майно замість акцизу) і не пригнічують економічну активність виробників (паушальний податок замість прибуткового). Але в кожному разі перерозподільна діяльність держави впливає на економічну активність учасників виробництва, а отже, і на його результативність.

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Компроміс між економічною ефективністю і соціальною справедливістю кожен народ знаходить по-своєму [3]. Про величину диференціації добробуту громадян в різних країнах можна судити за коефіцієнтом Джині [3], який щорічно публікується в статистичних довідниках. Коефіцієнт Джині приймає значення між 0 і 1 в залежності від ступеня відхилення фактичного розподілу доходів від абсолютно рівного їх розподілу (від точки G на рис. 8.2): чим більше цей показник, тим більше диференціація. Допомогою зіставлення коефіцієнтів Джині до і після оподаткування можна виявити якою мірою держава згладжує диференціацію доходів. Як приклад в табл. 8.1 наведені дані по деяким країнам на 2010 р[4]

Таблиця 8.1

Коефіцієнти Джині до і після оподаткування [5]

Країна

До

Після

Ставлення

Фінляндія

0,479

0,260

1,84

Німеччина

0,492

0,286

1,72

Франція

0,505

0,303

1,67

США

0,499

0,380

1,31

Південна Корея

0,341

0,310

1,10

Теоретичною основою перераспределительной діяльності держави може служити другим теорема суспільного добробуту: якщо технології виробництва благ мають постійну або снижающуюся віддачу від масштабу і переваги споживачів характеризуються спадної граничної корисністю споживаних благ, то будь-якому Паретооптімальному станом економіки можна підібрати систему цін, що забезпечує загальну рівновагу в цьому стані.

На рис. 8.3 показані два варіанти спільної оптимальності по Парето при заданих виробничих можливостях (кривої ТТ), з яких суспільство може вибирати той, який визнає більш справедливим. Очевидно, що крім двох зазначених варіантів є й інші.

Варіанти спільної оптимальності у виробництві та обміні оптимальності по Парето

Рис. 8.3. Варіанти спільної оптимальності у виробництві та обміні оптимальності по Парето

З другої теореми громадського добробуту випливає, що два найважливіші завдання суспільного господарства - оптимальне використання обмежених факторів виробництва і розподіл добробуту між членами суспільства - можуть вирішуватися окремо один від одного. Використовуючи свої можливості в перерозподілі національного доходу між громадянами, держава сформує справедливу диференціацію добробуту громадян (вибирає точку під кривою виробничих можливостей), а ринок досконалої конкуренції через механізм ціноутворення забезпечить Парето-ефективне використання наявних виробничих ресурсів суспільства. Але при цьому держава повинна використовувати такі інструменти перерозподілу, які не перешкоджають ринку виконувати аллокативная функцію [6].[6]

  • [1] Артур Лаффер - американський економіст; член консультативної ради з економічної політики в адміністрації президента Р. Рейгана.
  • [2] Rowls J. A Theory of Justice. Cambridge, Mass. Тисяча дев'ятсот сімдесят один.
  • [3] "Справедливості в світі і на полі немає. Тому я завжди тільки зліва граю" // В. Висоцький. Пісня про правого інсайдера.
  • [4] Коррадо Джині (1884-1965) - італійський економіст, статистик і демограф.
  • [5] OCED Data.
  • [6] Див. Додаток до гл. 8.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Cхожі теми

Економічна організація держави і його економічні функції
Роль держави в економіці, економічна і соціальна політика
Економічна інтеграція держав і міжнародне митне право
Роль держави в економіці
Роль держави в регулюванні економічного розвитку
Теорія справедливості Джона Ролза
Аналіз економічної ефективності одноцільових природоохоронних заходів
Сутність економічної ефективності управління і фактори, що впливають на її рівень
Економічні критерії оцінки ефективності систем управління якістю
Ефективність і справедливість державного управління
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук