Навігація
Головна
Зовнішні ефекти і суспільні благаЧисельність населення і масштаби виробництва локальних суспільних благЗовнішні ефекти і суспільні благаСвіт благ, що оточує людинуТЕОРІЯ ВИРОБНИЦТВА ТА ПРОПОЗИЦІЇ БЛАГСуспільні благаСуспільні благаСуспільні благаСуспільні благаПопит на суспільне благо
 
Головна arrow Економіка arrow Економіка
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Виробництво суспільних благ

У попередніх розділах аналіз механізму функціонування ринкового господарства грунтувався на припущенні, що в економіці виробляється лише одна категорія благ - приватні блага. Конституирующими характеристиками приватних благ виступають дві властивості: з одного боку, вони є об'єктом конкуренції споживачів (приватні блага "конкурентні"), з іншого - для тих споживачів, які не готові заплатити за їх володіння ринкову ціну, вони недоступні (приватні блага "ісключаемостью" ). Більшість економічних благ є приватними. Але крім них існують одночасно "неконкурентні" і "неісключаемие" блага, які називаються "громадськими". Так, прослуховування радіопередачі одним володарем радіоприймача нс заважає слухати цю ж передачу всім іншим радіоаматорам (радіотрансляція "неконкурентна"). У той же час у радіостанцій немає можливості перешкодити комусь користуватися її послугами на тій підставі, що він не сплатив їх (радіотрансляція "Неісключаемость").

Основними суспільними благами є встановлення і підтримання громадського правопорядку, забезпечення національної безпеки, фундаментальні наукові дослідження, охорона природного середовища, озеленення міст, освітлення вулиць. Але громадський транспорт у вигляді комунальних автобусів і трамваїв - це приватні блага. "Неісключаемость" суспільних благ призводить до того, що їх виробництво не може бути організовано на ринкових засадах. Відшкодувати витрати виробництва суспільних благ можна лише за допомогою системи оподаткування та державного фінансування. Специфіка суспільних благ змінює критерій ефективності і спосіб фінансування їх виробництва. Перше завдання, яке доводиться при цьому вирішувати, - в якому обсязі слід проводити суспільні блага?

Оптимальний обсяг виробництва суспільних благ. Як ми встановили в параграфі 7.2, виробництво і розподіл приватних благ є Парсто-оптимальним, якщо гранична норма заміщення будь-якої їх пари однакова у всіх споживачів і дорівнює граничній нормі продуктової трансформації цих благ. Показником того, що при виробництві суспільних благ використовується Парето-оптимальний обсяг ресурсів, є рівність суми граничних норм заміщення приватного блага суспільним всіх членів суспільства граничній нормі продуктової трансформації цих благ

(8.1)

де G - суспільне благо, А - приватне благо.

Для доказу цього твердження обмежимося знову суспільством із двох індивідів, які споживають один вид приватного і один вид громадського блага. Нехай

Це означає, що добробут 1-го споживача не зміниться, якщо йому замість 1 од. суспільного блага дати 0,25 од. приватного блага, а добробут 2-го споживача збережеться на колишньому рівні, якщо взамін 1 од. суспільного блага він отримає 0,5 од. приватного блага. Таким чином, при зменшенні виробництва суспільного блага на 1 для компенсації потрібно мати тільки 0,75 од. приватного блага. Гранична норма продуктової трансформації показує, що при існуючій технології за рахунок скорочення виробництва суспільного блага на 1 од. можна на 1 од. збільшити випуск приватного блага, що на 0,25 од. більше, ніж потрібно для компенсації обом споживачам.

Отже, при можна здійснити поліпшення по Парето за рахунок переведення частини ресурсів з виробництва суспільного блага у виробництво приватного блага. З аналогічних міркувань можна переконатися в тому, що при до поліпшення по Парето приведе зворотне перерозподіл виробничих ресурсів.

Нехай у ролі приватного блага виступають гроші. Тоді MRS GA показує, яку максимальну суму грошей споживач згоден заплатити за додаткову одиницю суспільного блага, тобто його ціну попиту на суспільне благо (). У свою чергу, MRPT GA тепер показує, скільки грошей треба затратити для виробництва додаткової одиниці суспільного блага, тобто граничні витрати його виробництва (МС G). Тому умова (8.1) приймає вигляд

(8.2)

Припустимо, мешканці трьох сусідніх будинків бажають посадити у своєму дворі дерева. Їхнє бажання відображається наступними функціями цін попиту

Витрати на посадку одного дерева постійні і рівні 100 ден. од. Відповідно з умовою (8.2) у дворі цих будинків слід посадити 35 дерев. Наочно рішення цієї задачі представлено на рис. 8.6.

Оптимальна кількість дерев

Рис. 8.6. Оптимальна кількість дерев

Крива є результат вертикального складання індивідуальних функцій ціни попиту. Відповідно до критерію Парето-оптимальний обсяг - 35 дерев:

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Фінансування виробництва суспільних благ. Після визначення оптимального обсягу виробництва суспільних благ постає питання про способи його фінансування. Здавалося б, він вирішується просто: якщо кожен споживач внесе суму, рівну добутку його ціни попиту на оптимальний обсяг суспільного блага, то потрібні для виробництва кошти будуть зібрані. Так, в ситуації, представленої на рис. 8.6, відповідно до оголошеними функціями цін попиту на посадку дерев мешканці будинку I готові заплатити 525 ден. од., мешканці будинку II - 1050 ден. од. і мешканці будинку III - 1925 ден. од., в результаті всі витрати на озеленення їхнього двору будуть покриті.

Ціни, відповідні граничної індивідуальної готовності платити за суспільне благо і забезпечують відшкодування витрат на оптимальний обсяг виробництва, називаються цінами Ліндаль [1]. Однак при фінансуванні витрат на суспільні блага допомогою цін Ліндаль може проявитися "проблема безбілетників", що супроводжує неісключаемие блага: у споживачів з'являється зацікавленість знизити свою ціну попиту в надії на те, що необхідну їм кількість суспільного блага буде оплачено іншими.[1]

В останній третині минулого століття "проблемою безбілетників" займалися багато економістів і були запропоновані цікаві способи її вирішення. Автор популярного в багатьох країнах підручника з теорії суспільних фінансів Денніс Мюллер так характеризує результати цих досліджень: "У 1954 р у своїй статті про суспільних благах, що стала згодом класичною, Пол Самуельсон визначив необхідні умови оптимальності по Парето при виробництві суспільних благ і кинув тінь на предмет економіки громадського сектору своїм твердженням, що неможливо сконструювати процедуру для виявлення інформації про індивідуальні уподобання, необхідної для визначення оптимального за Парето кількості суспільних благ. Вплив цієї статті було настільки велике, що ціле покоління економістів лише повторювало слова Самуельсона і нарікали на відсутність задовільною процедури виявлення індивідуальних переваг. Але потім, в 70-і рр., раптово відбулася революція. Одна за одною стали з'являтися нові процедури, які претендували на дозвіл проблеми виявлення переваг. Як це часто буває в прикладних науках, коштувало одному вченому продемонструвати, що неможливе - можливо, негайно за ним пішли інші і виникла ціла серія розробок "[2].[2]

Найбільш відомими з них є аукціон Вернона Сміта [3] і механізм Викри - Кларка - Гровса (механізм WCG), названий але імені трьох американських економістів, створили його основи незалежно один від одного [4]. Однією з простих різновидів цього "механізму" є аукціон друге ціни, або аукціон Викри.[4]

На такому аукціоні всі потенційні покупці виставленого на продаж товару незалежно один від одного ("в конверті") пропонують свою ціну. Товар дістається тому, хто назвав найвищу ціну, але платить не її, а другу за величиною ціну. Формально виграш учасника аукціону можна записати так:

де - істинна грошова оцінка корисності товару для Г'-го покупця; Р i - заявлена ним ціна; Р 2 - друга за величиною ціна з усіх заявлених.

Розглянемо всі ситуації, в яких може опинитися потенційний покупець.

Ситуація 1:. У цьому випадку Г'-му покупцю невигідно бути переможцем: його виграш буде негативним. Якщо він завищує свою ціну, то ймовірність опинитися в такій ситуації збільшується. Так що краще не завищувати.

Ситуація 2:. У цій ситуації виграш переможця дорівнює нулю незалежно від того, яку ціну він назвав.

Ситуація 3:. При такому співвідношенні переможець має позитивний виграш, величина якого не залежить від названої ним ціни.

З урахуванням усіх можливих результатів аукціону оптимальна стратегія для покупця. Він знає, що в разі виграшу заплатить менше, ніж запропонував.

  • [1] Ерік Ліндаль (1891-1960) - шведський економіст, президент Міжнародної економічної асоціації та 1956-1959 рр.
  • [2] Мюллер Д. Суспільний вибір. Т. III. М., 2 007.
  • [3] Smith V. Incentive Compatible Experimental Processes for the Provision of Public Goods // In Research in Experimental Economics. Greenwich, 1979.
  • [4] Clarke EH Demand-revelation and the provision of Public Goods. Cambridge, 1980; Vickrey W. Public economics. Cambridge. Universaty Press, 1997; Groves T. Incentives in Teams // Econometrica, 1973. Vol. 41. № 4.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Cхожі теми

Зовнішні ефекти і суспільні блага
Чисельність населення і масштаби виробництва локальних суспільних благ
Зовнішні ефекти і суспільні блага
Світ благ, що оточує людину
ТЕОРІЯ ВИРОБНИЦТВА ТА ПРОПОЗИЦІЇ БЛАГ
Суспільні блага
Суспільні блага
Суспільні блага
Суспільні блага
Попит на суспільне благо
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук