Навігація
Головна
Концептуальні засади та принципи судової ідентифікаціїКонцепція криміналістичної ідентифікації як елементарного акту...Судова ідентифікаціяПоняття і наукові основи криміналістичної ідентифікаціїВступ. Неоднозначність інституціоналізму
АбзацВизначення параметрів абзацуДовжина пропозиціїЗакон пропозиціїВизначення довжини ланцюгів поставок продукції і послуг
 
Головна arrow Документознавство arrow Стилістика та літературне редагування
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Однозначна ідентифікація

При читанні або редагуванні текстів нерідко доводиться стикатися з двозначністю в інтерпретації займенників: Потім, коли він його зустрів ще раз, він йому про ньому все розповів. Таке нагромадження, звичайно, зустрічається нечасто, але труднощі з розумінням, хто він, трапляються.

Автор, коли створює свій текст, має уявлення про події і не завжди віддає собі звіт в тому, що читач ще тільки відновлює це подання і йому потрібна більш детальна інформація. Займенники допомагають уникнути повторів, проте в російській мові їх небагато, і якщо мова йде, скажімо, про трьох чоловіків, то займенник він може бути віднесено до будь-якого з них.

Щоб виключити двозначність при побудові пропозиції, використовують не тільки займенник він, але й той - для вказівки на особу, яка останньою згадано в тексті. Наприклад: Петров поспілкувався з продавцем, і той запропонував йому новий варіант - Петров поспілкувався з продавцем, і він запропонував того новий варіант. У першому випадку варіант пропонує продавець, у другому - Петров. Ср .: Петров поспілкувався з продавцем, і він запропонував йому новий варіант - ця конструкція неоднозначна, і хіба що контекст допоможе її прояснити.

Якщо учасників описуваних подій ще більше, слід звернутися до слів, за допомогою яких називають людей, а повтори можна усунути, використовуючи синоніми та Гіпероніми:

Було зрозуміло, що бізнесмен щось темнить, розповідаючи Миколі про свого партнера. Потім, коли Микола його зустрів ще раз, той йому все розповів про це людині.

СР первинний текст: Потім, коли він його зустрів ще раз, він йому про нього все розповів - тут відразу видно, наскільки запропоновані заміни дозволили внести ясність у повідомлення.

Схожі проблеми спостерігаються і в тому випадку, якщо в реченні згадується вже відома ситуація. Тоді виникає двозначність: це те, що вже відомо, чи щось нове, схоже на стару ситуацію? Невизначеність можна зняти, якщо явно вказати на те, що про цю подію згадувалося раніше:

Так, побилися тоді, марно, звичайно. Ми говорили про це не раз ... І ось те, що тоді побилися, намагаються використовувати.

Якщо остання згадка про подію відділене від першої великим відрізком тексту, то, наприклад, про стару бійці читач цілком може забути і нова згадка буде сприйнято як повідомлення про ще один зіткненні. Уточнення ось те, тоді дозволяють однозначно зрозуміти, що йдеться про вже мав місце події, скажімо, про стару бійці. У таких випадках слід використовувати вказівні займенники, прислівники, частки ось, саме.

Рекомендація автору

Написавши текст, на деякий час відкладіть його, а потім перечитайте, спробувавши поставити себе в становище читача, який побачив написане вперше. Подивіться, чи не викликає хоча б найменших труднощів ототожнення об'єктів, людей, подій. Якщо зустрілася навіть сама невелика складність, замініть займенники іншими словами або уточніть сумнівні місця за допомогою слів той самий, він же, ось чи відомий вже, згаданий вище, про який ми вже говорили і т.п.

Довжина пропозиції і довжина абзацу

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Довжина пропозиції теж може бути перешкодою для нормального сприйняття тексту, а значить, стати предметом зауважень редактора. Претензії читача і редактора викликають не тільки занадто довгі речення (тут проблема зрозуміла), але і дуже короткі.

Що означає для читача точка? Чому в одному випадку автор воліє об'єднати кілька простих речень в одне бессоюзное складне, а в іншому робить прямо протилежне, іноді навіть дроблячи пропозицію на частини (такий прийом називається парцеляцією)?

Розглянемо три приклади. Спочатку наведемо такий текст:

Протягом усього навчального року в школі йшов експеримент. Кожен місяць на чергування заступав один із старших класів. Учні отримували можливість вирішувати звичайні проблеми шкільного господарства. Важливі рішення приймали школярі-підлітки.

Цей текст може стати одним складним реченням:

Протягом усього навчального року в школі йшов експеримент: кожен місяць на чергування заступав один із старших класів, і учні отримували можливість вирішувати звичайні проблеми шкільного господарства, важливі рішення приймали школярі - підлітки.

Нарешті, можливо таке членування:

Протягом усього навчального року в школі йшов експеримент. Важливі рішення приймали школярі. Підлітки.

В останньому прикладі кожне речення виступає як окреме повідомлення, а точка як знак того, що треба обдумати сказане. Винесене в окреме речення слово підлітки перестає бути просто повідомленням; воно стає повідомленням, в зміст якого входить також і результат обмірковування читачем цього слова. Мабуть, читач вловлює здивування автора, його висновок про необхідність іншого підходу до підлітків.

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Певні висновки робляться після крапки або кожного іншого знака кінця пропозиції, що видно на першому прикладі. Другий приклад демонструє такий вид членування, при якому пропонується об'єднати всі повідомлення в один і зробити загальний висновок: шкільний експеримент дав можливість підліткам спробувати себе у прийнятті управлінських рішень.

Однак занадто короткі речення вимагають від читача частих зупинок після точок для обдумування сказаного, що може здатися виснажливим. Ось чому редактори нерідко змушують автора об'єднувати короткі речення в одне: Настала весна. Розтанув сніг. Зазеленіли сади. Прилетіли птахи - це повідомлення, швидше за все, буде зведено до одним- двом безсполучниковогоспособом пропозиціями (спробуйте самі знайти оптимальний варіант об'єднання).

Занадто довгі речення важко охопити свідомістю і утримати в пам'яті для обдумування. Завдання редактора тут прямо протилежна: йому доводиться ділити речення на два-три. Втім, оптимальна довжина пропозиції залежить від того, кому адресований текст, як його будуть читати. Серйозні наукові, публіцистичні тексти вимагають значних розумових зусиль, тому тримати в пам'яті великі шматки інформації не представляється такою вже складним завданням. Якщо автор хоче, щоб текст сприймався легко, а до цього, напевно, прагнуть всі автори, то довжина пропозиції повинна бути помірною: приблизно 20-25 слів.

Наступним етапом поділу тексту на порції інформації виявляється абзац. Далі починають виділятися параграфи, розділи - те, що пов'язане з уявленнями автора про закінчену фрагменті тексту. Між гем абзац, з одного боку, теж повинен об'єднувати щось цільне, а з іншого - інформація в ньому явно не закінчена, є частиною єдиного повідомлення. То де ж завершити абзац?

Тут, як і у випадку з членуванням на пропозиції, відбувається та ж процедура: кінець абзацу - привід обміркувати його цілком, запам'ятати основний висновок з нього. Однак тут включається ще один механізм: вихоплення оком найпомітніших місць тексту. До їх числа, поряд зі шрифтовим виділенням, підзаголовками, врізками, відносяться також початок і кінець (остання строчка) абзацу.

Виходить, що членування на абзаци залежить від двох чинників. З одного боку, необхідно зберегти єдність сенсу, кількість інформації, зручною для висновків і запам'ятовування; з іншого - розбивка на абзаци пов'язано з версткою: абзац повинен легко охоплюватися поглядом, а перша і остання рядки повинні сприйматися навіть при побіжному читанні.

Рекомендація автору

Довжина пропозиції повинна визначатися тим, з якою швидкістю читач сприймає текст. Для замітки, інформаційного повідомлення, записи в блозі краще зупинитися на середній довжині: три-чотири простих пропозиції (або два-три простих пропозиції і один причетний оборот і т.д.). Однак це не абсолютна рекомендація: якщо автор розраховує зупинити увагу читача на повідомленні, то можна зробити коротке речення; крім того, велика кількість перерахувань, епітетів і т.п. також може змусити закінчити речення раніше.

Розбивка на абзаци залежить від наміру автора привернути увагу читача до окремих фрагментів тексту, при цьому найважливіше можна винести в окремий абзац. Але доводиться брати до уваги і верстку, і розміри шрифту: бажано мати можливість окинути абзац одним поглядом.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Cхожі теми

Концептуальні засади та принципи судової ідентифікації
Концепція криміналістичної ідентифікації як елементарного акту ототожнення, реалізованого у складі спеціальної методики доведення
Судова ідентифікація
Поняття і наукові основи криміналістичної ідентифікації
Вступ. Неоднозначність інституціоналізму
Абзац
Визначення параметрів абзацу
Довжина пропозиції
Закон пропозиції
Визначення довжини ланцюгів поставок продукції і послуг
 
Дисципліни
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук