Навігація
Головна
Функціональна стилістика як основа мовної роботи в школіФункціональні стану як регулятор професійної діяльностіСистемність і історизм креативної стилістики
Питання для перевірки знань з загальної соціологіїЗакриті питання
Функціональні стилі російської літературної мови. Стилеобразующие...Російська літературна мова та її функціональні різновидиФУНКЦІОНАЛЬНІ СТИЛІ. ЗАГАЛЬНІ ОСОБЛИВОСТІ
 
Головна arrow Документознавство arrow Стилістика сучасної російської мови
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Функціональна стилістика

Загальні питання

Стилеобразующие фактори. Система функціональних стилів російської літературної мови

Формування функціональних стилів обумовлено спеціалізацією мови в процесах ускладнення людської діяльності, форм мислення і суспільної свідомості. Розвиваючи цивілізацію, людство накопичує різносторонній досвід. Йде наукове осягнення дійсності, розгалужуються ділові процедури, триває релігійне життя, нарощуються і узагальнюються соціальні контакти, культивуються кращі зразки особистого спілкування, відточується мистецтво слова. Слідуючи за яким-небудь із значущих напрямків діяльності, мова набуває специфічних рис, зручні саме тут, виробляє закономірності відбору та сполучуваності мовних засобів, що відповідають саме потрібним завданням мислетворчість і спілкування, втілюється в текстах, адекватних цілям даної діяльності. Так на екстралінгвістичній основі природно-історично формуються функціональні варіанти побутування мови. Оскільки дані процеси супроводжують розвитку суспільства в цілому і хронологічно оформляються разом з формуванням літературної російської мови, функціонально-стильове варіювання пов'язується саме з літературним (культивованими загальнонаціональним) мовою. Тенденція функціонально-стильового розшарування виявляється і в діалектах, але повноти вираження і завершеності дані процеси не отримали: тільки літературну мову характеризується цивілізаційної багатомірністю і обробкою майстрами слова.

Стилістика XX в. поклала багато сил на виявлення набору екстралінгвістичних факторів і характеру їх впливу на речовий склад стилів. Дана проблема була однією з основних для вчених Празької лінгвістичної школи (В. Матезиус, Б. Гавранек, В. Ськалічка та ін.), Розроблялася у вітчизняній функціональної лінгвістики і стилістиці (В. В. Виноградов, О. С. Ахманова, М. Н. Кожина, Д. Н. Шмельов, Н. М. Разінкіна, О. Б. Сиротинина, О. А. Крилова та ін.).

У пошуках підстави класифікації функціональних стилів вітчизняна лінгвістика пройшла тривалу полемічну стадію. Спочатку визначення стилю і подальшу класифікацію стилів, відповідно до тезами Празького лінгвістичного гуртка, пропонувалося проводити на основі поняття мовної функції, за природою комунікативного. Своєрідність функціонального стилю встановлювалося на основі особливостей поєднання характерних для нього мовних функцій, наприклад, науковий стиль характеризується домінуванням інтелектуально-комунікативної функції, діловий - поєднанням даної і волюнтатівной функцій, а розмовна - провідною роллю емотивної і контактоустанавлівающім функцій. Проте класифікація стилів на даному підставі натрапила на складнощі, пов'язані зі статусом і набором функцій мови і мови. Те й інше визначалось неоднозначно, окремі функції довільно заперечувалися в рамках конкретного стилю (наприклад, естетична функція в розмовній та наукової мови). Дана концепція критикувалася також у зв'язку з відсутністю чітких відмінностей між стилями на базі домінування тієї чи іншої функції.

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

З урахуванням досягнень європейської комунікативної лінгвістики, М. Н. Кожиной було сформульовано і слідом за тим розроблено положення про те, що стиль як мовна визначеність базується на основі цілої групи впливових екстралінгвістичних явищ, або стилеобразующих факторів. Найважливішим із них, базовим, є комплекс виду діяльності та відповідної йому форми суспільної свідомості. Тісно примикає до цього комплексу тип мислення. Ці об'єктивні фактори невідривно від певного типу мовної комунікації, від усіх її складових, в числі яких комуніканти з їх цілями і завданнями спілкування, матеріал комунікації з його типовим змістом (тематичними характеристиками), а також умови комунікації. Додаткові фактори стилеобразования пов'язані, в першу чергу, з втіленням мови, яке може здійснюватися в двох матеріальних формах (усній і письмовій), а також у двох основних видах залежно від мовної активності сторін комунікації (у вигляді діалогу і монологу). Другу лінію додатковості утворюють суб'єктивні чинники, пов'язані з особливостями комунікантів: підлогою, віком, освітою та ін. Додаткові фактори також накладають па мова свій відбиток, проте вже не так значний. При класифікації функціональних стилів суб'єктивні чинники стилеобразования не приймають до уваги.

Таким чином, короткий перелік об'єктивних стилеобразующих факторів такий:

- Сфера діяльності і відповідна їй форма суспільної свідомості;

- Провідний тип мислення;

- Тип змісту (об'єктивно-логічне і модальне; типова тематика);

- Домінуючі мети мовного спілкування (спілкування, повідомлення, вплив);

- Тин комунікації і типовий статус комунікантів (спілкування масове і особисте, соціально-рольовий і особисте, безпосереднє і опосередковане);

- Характер спілкування комунікантів, або тональність (спілкування офіційне і неофіційне);

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

- Форма мови (усна і письмова);

- Вид мовлення (діалог і монолог).

На основі праць М. Н. Кожиной визначимо функціональні стилі як найбільш великі мовні різновиди літературної мови, історично сформовані в залежності від видів людської діяльності, форм суспільної свідомості, типу мислення, а також цілей, адресованности, змісту та умов мовного спілкування. Кожен функціональний стиль характеризується мовної системністю, яка визначається на основі власних принципів відбору і поєднання мовних засобів [1]. Виходячи з даного визначення, терміни функціональний стиль і стиль мовлення є синонімами.[1]

Функціональні стилі реалізуються текстовим способом. "Текст - основне поняття стилістики мови; в типі текстів знаходить своє втілення функціональний стиль мови" [2]. У той же час функціональний стиль може розглядатися і на дотекстовому рівні, дискурсивно, - як однотипний мовний ряд в певних умовах спілкування, функціональне мовне єдність.[2]

Слід мати на увазі, що в основу класифікації мовних різновидів може бути покладений будь-який чинник стилеобразования. Так, О. А. Лаптєва будує повне теоретичне опис сучасної російської літературної мови, відштовхуючись від дихотомії понять 'письмовий' і 'усний тип існування мови' [3]. Розвивається порівняльне вивчення діалогічного і монологічного мовлення, застосовується тендерний підхід з протиставленням чоловічого та жіночого мовлення в межах національної мови, виявляються особливості масовою мовної комунікації, специфіка ораторської мови і т.п. Тим не менш, вже склалася традиція пов'язувати поняття функціонального стилю (стилю мови) насамперед з найбільш великими типовими сферами діяльності та формами суспільної свідомості, яким супроводить власна мовна системність.[3]

Вже в другій половині XX ст. були не тільки виділені, але і описані в уровневом системно-мовному аспекті такі функціональні стилі сучасної російської літературної мови, як науковий, офіційно-діловий і публіцистичний. Статус розмовного стилю мови виявився спірним. У підручнику розвивається наступна точка зору: розмовний стиль літературної мови сформувався у складі розмовної мови - генетично первинного та єдиного способу мовної комунікації - на соціально-культурному підставі. Це розмовна мова носіїв літературної мови і прихильників вітчизняних культурно-етичних цінностей.

Проблематичним виявилося і осмислення стильового статусу мови художньої літератури. Ніхто не відповість негативно на питання про те, чи володіє стилістичної спільністю вся сукупність художніх творів на певному мовою. Щоб пізнати художній текст, достатньо двох-трьох фраз. Подібність таких текстів безумовно, як і несхожість художньої літератури з усіма іншими різновидами мовної комунікації. Це і є інтуїтивний позитивну відповідь про функціональному єдності даного типу мовлення. Однак полеміка про місце мови художньої літератури в системі російських функціональних стилів продовжується досі.

Задамося питанням: якщо художня мова не стиль, то що це? Мова, відповідають опоненти функціонально-стильової трактування (Л. Ю. Максимов, О. А. Крилова та ін.), Саме мова художньої літератури, або навіть над'язик, оскільки він здатний не тільки прийняти в себе всі літературні та нелітературні різновиди національної мови, але й доповнити їх індивідуальним речетворчество поета, письменника, драматурга. Однак дане твердження потребує уточнень. По-перше, неясно, як співвідносяться термін мову в даному і в загальноприйнятому сенсі (російська мова, національна мова). По-друге, виключення художньо-белетристичного (В. В. Виноградов) стилю з функціонально-стильової системи порушує очевидні жанрові взаємозв'язку ( наприклад, розмовного та художнього розповіді, нарису і розповіді, епістолярного жанру в його функціонально-стильових різновидах та ін.). Крім того, художня мова аж ніяк не вбирає в себе мова наукову, ділову та ін. В повному або навіть значному обсязі. Вона лише інкрустується засобами інших функціональних стилів, що характерно майже для всіх мовних різновидів. Не будемо також забувати, що художня мова сформувалася задовго до наукової, ділової та публіцистичної, ще у фольклорні часи. Саме художньої мови відбувається обробка мови майстрами слова, тобто формується поняття про норму, осмислюються стилістичні градації, тому художня мова входить до складу літературної мови як його невід'ємна частина.

Не вдаючись в усі подробиці аргументації прихильників і супротивників включення мови художньої літератури в число функціональних стилів [4], підтримаємо прихильників, в числі яких В. В. Виноградов, І. Р. Гальперін, М. Н. Кожина, Г. Я. Солганик . До художньої мови, па рівних підставах з іншими мовними різновидами (наукової, ділової), застосовні всі стилеобразующие критерії. Мається мистецтво слова як сфера діяльності, естетична форма суспільної свідомості, асоціативно-образний тип мислення, змістовна цілісність цього типу мовлення, пов'язана зі створенням індивідуалізованої образної картини світу; глобальна загальна мета мовного впливу на емоційну сферу свідомості адресата. Цього достатньо для визнання рівного статусу художньої мови у функціонально-стильовій системі російської літературної мови.

При цьому необхідно додатково обумовити специфіку даного різновиду літературної мови: підкреслену мовну відкритість (незважаючи на те, що й інші функціональні стилі, хоча й різною мірою, відкриті мовним нововведень), а головне, - домінування естетичної функції і креативну індивідуалізацію мови. Зауважимо також, що хоча функціонально-стильова інтерпретація літературно-художнього мовлення можлива і важлива для повноти стильової картини російської літературної мови, проте цей різновид російської мови завжди була приваблива для стилістів насамперед як сфера мовного творчості, мовної креативності. У наявності взаємна доповнюваність підходів: функціонально-стильової зосереджений на загальних ознаках художньої мови, інші - на специфіці художнього мовного відображення дійсності (стилістика художнього мовлення) і творчої індивідуальності художника слова (стилістика мови письменника).

Ще один функціональний стиль в радянський період не розглядалося виключно за соціально-політичних причин. Ігнорування релігії як форми суспільної свідомості в СРСР поширювалося і на наукову сферу. Одним із наслідків зміни суспільної формації в кінці XX ст. стало відродження повної наукової картини функціонального варіювання літературної російської мови за рахунок виділення і опису релігійного (церковно-релігійного) функціонального стилю.

Таким чином, набір найбільш великих історично сформованих мовних різновидів літературної мови складають шість функціональних стилів, чотири з яких (науковий, офіційно-діловий, релігійний, публіцистичний) зближені на основі книжково-письмовій мовної традиції і утворюють групу книжкових стилів. Решта два (розмовний і художній) своєрідні. Їх зближує між собою мовна споконвічність, роль авторської особистості і значимість діалогу, розводить - нерівнозначність креативної складової та естетичної функції мови. На рис. 1 відображена "масовість" функціональних стилів: розмовний стиль перебуває у загальному користуванні, художня мова - в індивідуальному виробництві і масовому споживанні, книжкові стилі - в спеціалізованих умовах мовного спілкування. Публіцистичний стиль займає проміжне положення між книжковими й іншими стилями.

Функціональні стилі російської літературної мови

Мал. 1. Функціональні стилі російської літературної мови

  • [1] Стилістичний енциклопедичний словник. С. 581.
  • [2] Кожин Л. Н., Крилова О. А., Одинцов В. В. Функціональні твані російської мови. С. 219.
  • [3] Лаптєва О. А. Теорія сучасної російської літературної мови. М., 2003.
  • [4] Огляд і продовження дискусії див .: Крилова О. А. Лінгвістична стилістика: в 2 кн. Кн. 1. Теорія: навч. допомога. С. 56-60; Кожина М. Н., Дускаева Л. Р., Салімовскій В. А. Стилістика російської мови. С. 138-144.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Cхожі теми

Функціональна стилістика як основа мовної роботи в школі
Функціональні стану як регулятор професійної діяльності
Системність і історизм креативної стилістики
Питання для перевірки знань з загальної соціології
Закриті питання
Функціональні стилі російської літературної мови. Стилеобразующие фактори. Класифікація стилів
Російська літературна мова та її функціональні різновиди
ФУНКЦІОНАЛЬНІ СТИЛІ. ЗАГАЛЬНІ ОСОБЛИВОСТІ
 
Дисципліни
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук