Навігація
Головна
ГРОМАДЯНСЬКЕ СУСПІЛЬСТВО І ВЛАДАГромадянське суспільство і правова державаВзаємодія органів прокуратури з органами публічної влади та...ЛЮДИНА І ГРОМАДЯНСЬКЕ СУСПІЛЬСТВОПринципи громадянського суспільстваІнформація та процеси становлення громадянського суспільстваГромадянське суспільство і правова державаГРОМАДЯНСЬКЕ СУСПІЛЬСТВО: ПОЛІТОЛОГІЧНИЙ АСПЕКТГромадянське суспільство в Росії і цивільна службаПередумови виникнення громадянського суспільства і його структура
 
Головна arrow Економіка arrow Державне і муніципальне управління
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

ГРОМАДЯНСЬКЕ СУСПІЛЬСТВО ЯК ОБ'ЄКТ І УЧАСНИК ПУБЛІЧНОГО УПРАВЛІННЯ

Товариство є комплексним, багатоскладним об'єктом державного управління. Воно неоднорідне, складається з індивідів і соціальних груп (каст, класів, спільнот і т.д.), пов'язаних між собою безліччю переважно горизонтальних відносин економічного, соціального, культурного, релігійного характеру. Па певному етапі цих соціально-державних відносин виникає і розвивається громадянське суспільство. Це вид суспільства взагалі, і саме його існування передбачає певний тип взаємин соціуму і держави.

У політико-історичної думки виділяються наступні концепції взаємини громадянського суспільства і держави.

• Громадянське суспільство як сфера, відмінна від держави.

Парадигма розрізнення понять "суспільство" і "держава" намічалася вже з античних часів і, зокрема, присутня в роботах давньогрецьких філософів Платона [1] і Аристотеля [2]. Незважаючи на те що більшість грецьких філософів держава і суспільство розглядали як єдину політик), в працях Платона і Аристотеля вперше можна простежити відмінність даних категорій. Держава розумілося ними як інститут політиці-управлінської влади суспільства, а суспільство - як розмаїття відносин між людьми, що виникають без безпосередньої участі держави. У цих концепціях право держави по відношенню до людини стверджувалося як абсолютне, а про права людини по відношенню до держави не йшлося. Разом з тим принципово відрізнялися погляди двох філософів на ідеальну (оптимальну) концепцію суспільства - держави. Якщо в моделі Платона інтереси особистості цілком підпорядковані інтересам держави, то Аристотель шукає таку комбінацію якостей, запозичених з реально існуючих типів товариств, яка могла бути оптимальною для рівноправної взаємодії і поєднання інтересів особи та держави. З цього моменту можна стверджувати, що в історії відносин особистості і держави, громадянського суспільства і держави і, відповідно, у генезі соціально-політичної думки простежуються дві тенденції.[2]

Ліберальна тенденція, укорінена на Заході, полягає в протиставленні людини і політичної влади, визнання відособленості індивіда як суб'єкта права, гарантоване ™ свободи його життєдіяльності та обмеженості поля політичної влади, тобто в поділі громадянського суспільства і держави.

Консервативна тенденція - у злитті політики і права, особи і влади в рамках єдиної державності, відтворенні синкретичного бачення суспільства і держави. При домінуванні й послідовному розвитку другої лінії державна політика тримається на уявленні, що приватні інтереси несуттєві і навіть аномальні. Проблеми обмеження сфери діяльності держави не існує. Навпаки, на перший план виходить проблема активізації державної політики та визнання права домінування держави над суспільством.

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

• Примат і патерналізм держави над громадянським суспільством.

Патерналистская традиція осмислення дихотомії "держава і суспільство" має давнє коріння. Аналізуючи філософське спадщина Стародавнього світу, слід підкреслити, що при всьому різноманітті концепцій його лейтмотивом є розгляд людини як частки органічного цілого - громади, розчинення індивіда в державі, регламентації його життєдіяльності традиціями, звичаями, розгляд релігії як основи державного ладу (останнє характерно в основному для східних деспотій). Будь-яка спроба заявити про свою автономію не тільки не визнавалася, а й каралася державною владою. Такі, зокрема, концепції мислителів стародавніх Індії [3] та Китаю [4], традиції ісламу [5].[5]

Релігійне обгрунтування отримала ідея сильної держави в епоху Середньовіччя. У Європі християнство, виникнувши з опозиційного по відношенню до влади духовно-морального руху громадськості, у міру своєї інституціалізації пристосовувалося до держави, керуючись принципом "немає влади аще не від Бога". Християнство послужило ідеологічним фундаментом феодальної держави, а його напрямки стали основою світогляду і політичного ладу більшості європейських держав і Америки, вплинули на розвиток філософської думки наступних епох. Августин Блаженний і Фома Аквінський, визнаючи безумовний примат держави над суспільством, розглядали державу як божественне встановлення, а місією церкви вважали проповідування ідеї смирення і покірності людини по відношенню до влади.

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Чимало прихильників знайшлося у ідеї патерналістської держави в епохи Відродження і Реформації, незважаючи на те що їх пафосом стали ідеї гуманізму, індивідуалізму, самоцінності людини.

Н. Макіавеллі розглядав політику з позицій конкретно-історичних інтересів людини, соціуму, обгрунтував ідею ефективного, мудрого правителя, дійсно піклується про загальному благополуччі громадян та руководствующегося реальними вимогами часу [6]. Обгрунтування ця ідея отримала в концепції освіченого абсолютизму. Її розробники - Вольтер [7], Д. Дідро [8] - були прихильниками сильної, розумної, раціональної державної влади, яку глава держави - "філософ на троні" - здійснював би відповідно до передових для того часу досягненнями соціально-політичної думки. Прихильником освіченої конституційної монархії і розробником концепції державного суверенітету як "постійною і абсолютної влади" є Ж. Воден [9], переконаний, що рішення і дії державної влади повинні відповідати категоріям "мораль", "право", "закон", а мудрий монарх в союзі з незалежними від нього політичними силами повинен здійснити прогресивні реформи.

Концепція патерналістської держави мала прихильників в рядах розробників і засновників теорії суспільного договору. Так, Т. Гоббс і Б. Спіноза розглядали державу як єдиного і повноправного регулятора суспільних відносин, вважаючи, що тільки за допомогою сильної державної влади людям вдається уникнути повернення до стану "війни всіх проти всіх". Гоббс ставить держава (якщо вона забезпечує життя і безпеку підданих) вище особистості [10]. Позиція Спінози, який пропонував вирішити протиріччя "громадянин і держава" шляхом суттєвого обмеження свобод людини [11], дає підставу віднести його до табору державників, хоча на відміну від монархіста Гоббса він був прихильником демократії.

Тенденції патерналізму витікають і з консервативної інтерпретації органічної теорії держави, що виникла через критичного осмислення явища і наслідків буржуазної революції у Франції і стала відображенням і виправданням феодально-станових, корпоративних порядків. Її представниками були: Е. Берк [12] в Англії, Ж. Де Местр [13], Л. де Бональд [14] у Франції. Консерватори не проводять межу між державою і суспільством, не визнають необхідності буржуазно-демократичних свобод, які забезпечують права особистості по відношенню до держави, не обмежують таким чином сферу державного втручання в життєдіяльність соціуму.

Ідеї патерналістської держави, опекающего громадянське суспільство, отримали своє поширення в роботах Гегеля [15]. У нього громадянське суспільство - категорія, відмінна від держави, що представляє собою "сферу реалізації приватних інтересів, де кожен для себе - мета"; це історично сформоване пристрій життєдіяльності, що охоплює економіку, суспільні групи тиску та інститути, відповідальні за виконання громадянського права і соціальне забезпечення. Держава являє собою вищий щабель, ніж громадянське суспільство; це вища цінність, "політичне тіло", яке ніби опікає громадянське суспільство, об'єднує його розрізнені частини в єдину цілісність. Аналогічний підхід у І. Бентама [16].[15][16]

І в російської політичної думки переважали ідеї сильної держави, піклується про благо суспільства, опекающего громадян. Більше того, ніде в Європі практика патерналістського державного управління не отримала настільки сильною ідейної аргументації, як у Росії. Звідси -Різноманіття теоретичних обгрунтувань сакральності, абсолютної влади царя, самодержця, монарха. Ці ідеї стали магістральним напрямком політичної думки Київської та Московської Русі, а також давньоруської політичної думки (IX-XIII ст.). "Слово про закон і благодать" Іларіона [17], "Повість временних літ" Нестора [18], "Моління" Данила Заточника є реакцією мислителів на потребу в централізованому державі, здатному протистояти натиску зовнішніх ворогів, забезпечити інтереси всіх підданих, консолідувати суспільство під покровом єдиної релігії, національної культури. У політичній думці ХIV-ХVI ст., Що відбила специфіку генезису Російської держави, можна виділити наступні патерналістські течії: "Москва - третій Рим" як формула апогею сакралізації самодержавної влади; "иосифляне" [19]; деспотична доктрина Івана Грозного [20]. Думка про благо всіх підданих як мети самодержавного правління послідовно проводив Ю. Крижанич, вважаючи найкращою формою "досконале самовладство" [21]. Симеон Полоцький обгрунтував концепцію ідеальної самодержавного правителя, здатного реалізувати ідею "загального блага" [22]. Пізніше, в ході розпочатої Петром I політичної модернізації Росії, ідеї патерналізму трансформувалися в офіційну загальнодержавну ідеологію етатизму, розробником якої був Феофан Прокопович [23]. В "Правді волі монаршої" західноєвропейська раціоналістична трактування суспільного договору, переплітаючись з релігійно-феодальної ідейної традицією, набуває яскраво виражений абсолютистський характер. "Духовний регламент" ліквідував паралелізм церковної та світської влади в Росії, знищивши самостійність духовенства як політичної сили і, таким чином, позначивши вектор розвитку країни як світської держави.[19][20][21][22][23]

Обгрунтування концепції патерналізму з позиції дворянства було представлено В. І. Татищевим, який трактує теорію суспільного договору з позиції патріархальних цінностей, вважаючи, що "монарх повинен дбати про підданих, яко батько про чад і пан дому" [24].[24]

З погляду податного стану концепція патерналістської держави була інтерпретована І. Посошковим, які поставили поруч з ідеєю "загального блага" "правду", що має божественне походження, і запропонував створити "народосоветія" для забезпечення діалогу самодержця з суспільством [25].[25]

Концентрованим вираженням офіційного освіченого абсолютизму в Росії став "Наказ імператриці Катерини II, даний Комісії про твір проекту нового уложення" 1767 [26]

У першій половині XIX ст., Що характеризується кризою феодально-кріпосницької системи і розвитком капіталістичних відносин, самодержавство змінювало ідеологічні орієнтири, доповнюючи ідеї освіченого абсолютизму принципом легітимізму, згідно з яким правляча династія самодержців грунтується російською праві і діє в його рамках, висловлюючи корінні національні інтереси росіян . Найбільш чітко російська модель легітимності представлена в роботах М. М. Карамзіна - прихильника необмеженої монархії, який заклав фундамент офіційної ідеології XIX ст .: "самодержавство, православ'я, самобутність" [27]; теорії офіційної народності С. С. Уварова [28]; "російського Гегеля" К. А. Неволіна, вважало, що в громадянському суспільстві здійснюється саме і тільки приватний інтерес і тому переслідувати загальне благо воно не в змозі, а особистість набуває значення лише в державі [29].[27][28][29]

Патерналистская політика в управлінні породила поліцейські і тоталітарні режими і тому неприйнятна для сучасних демократично розвинених країн, оскільки дестимулює розвиток громадянських ініціатив. Він неминуче виникає там, де не реалізовані ідеї громадянського суспільства, не розвинена політична культура, відсутня система правових взаємовідносин влади та громадськості. Все ж такі ідеї патерналізму, як "загальне благо для більшості", "опіка державою своїх громадян", є важливою складовою соціальної політики ряду розвинених країн і повинні бути реалізовані в практиці вітчизняного державного управління. У XX ст. ідея патерналістської держави трансформувалася в концепцію держави благоденства, соціальної держави, позначену в більшості сучасних конституцій.

• Розгляд держави як знаряддя здійснення товариством свободи і рівності.

З цієї позиції держава постає лише проміжним етапом і продуктом генезису суспільства, а не його соціально-історичним, цивілізаційним досягненням. Ряд мислителів, пропагуючи безумовний примат суспільства над державою, не рахували державність іманентною ознакою соціуму майбутнього, вважаючи, що в процесі коеволюції кордону між державою і суспільством поступово елімінуються.

Така тенденція простежується в трактуваннях теорії суспільного договору Дж. Локка [30] і Г. Гроція [31], яким "природне" догосударственное стан суспільства не представлялося "війною всіх проти всіх". Локк ставив суверенітет народу і невід'ємні природні права особистості вище інтересів держави, вважаючи, що особистість з її невід'ємними природними правами, свобода і приватна власність, що існували в додержавному стані, складають вищу цінність, яку потрібно оберігати від зазіхань держави, постійно обмежуючи сферу впливу останнього. Гроцій вважав, що держава успішно настільки, наскільки воно пристосовується до реальних інтересів і потреб суспільства і не бачить його необхідності в майбутньому. Держава повинна охороняти суспільство, але не повинно виключити його природний стан і розвиток.

Ідеолог французької буржуазної революції Ж.-Ж. Руссо, який розглядав сучасний йому державний лад як обман, який багаті нав'язали бідним, бачив ідеальне держава як механізм реалізації народного суверенітету, загальної волі, забезпечення майнового рівняння (егалітаризму) [32].[32]

Модифікація такого підходу представлена в спадщині соціалістів, які вважають метою суспільного розвитку здійснення принципів соціальної справедливості, свободи і рівності, а ідеальним - той суспільно-політичний лад, який допоможе втілити дані цінності, і, відповідно, що критикують недосконалість сучасних їм держав.

Представники утопічного соціалізму Ш. Фур'є і Р. Оуен були переконані, що організація нового, справедливого суспільства повинна починатися "знизу" і грунтуватися на самоврядних виробничих одиницях (фалангах, громадах), причому відмови від держави надолужити відбуватися поступово, еволюційним шляхом [33]. Навпаки, А. Сен-Симон виступає за принцип централізованої організації спільноти "зверху", відводячи, таким чином, державі роль оборонця і регулятора соціальних взаємин.[33]

Революційний шлях встановлення справедливого соціально-політичного ладу запропонований в науковому соціалізмі К. Маркса і Ф. Енгельса [34]. З точки зору історичного матеріалізму держава, будучи надбудовою над економічними відносинами в суспільстві, відображає інтереси економічно панівного класу, служить машиною придушення й експлуатації пригноблених. На вищому щаблі суспільного розвитку - комунізмі - необхідність в державі - "надбудові" - взагалі відпаде [35].[34][35]

• Піднесення громадянського суспільства над державою.

До даної групи мислителів можна віднести тих, які, вважаючи головною цінністю свободу особи і постулюючи примат громадянського суспільства над державою, розглядали останнім іманентно властивою соціуму формою і способом існування і тому центральними проблемами їхніх досліджень стали розмежування сфер впливу громадянського суспільства і держави, встановлення оптимальних взаємин між ними.

Дослідники, що розділяють цю точку зору, є прихильниками лібералізму - широкого ідейного, соціального та політичного руху, теоретичні коріння якого виростають в ідеології висхідного класу буржуазії в XVII ст. Саме концепція лібералізму найбільшою мірою відповідає еволюції більшості західноєвропейських держав і Америки, чим і пояснюється її популярність і затребуваність в соціально-політичній науці і практиці сучасності.

Слід зазначити, що в працях переважної більшості мислителів ліберального напряму термін "громадянське суспільство" позначає "бюргерське", "буржуазне співтовариство", або середній клас. Така інтерпретація громадянського суспільства була дещо скоригована лише в XX ст. з урахуванням трансформації соціально-політичних реалій, досягнень гуманітарної науки і специфіки розвитку незахідних демократій. Проте теза про те, що середній клас становить основу громадянського суспільства, досі є постулатом політичної думки '.

Духовно-світоглядну платформу ідеології лібералізму склали томизм і кальвінізм. Розроблені Ф. Аквінським принципи раціоналізму, поваги до приватної власності, визнання неминучості і природності соціальної диференціації лягли в основу сприйняття світу католиків, а також неотимістів; протестантська етика в поєднанні з повагою до праці, приватної власності, особистою відповідальністю за своє майбутнє склали ідейну зброю середнього класу, або буржуазії, а також на довгі часи визначила стиль взаємовідносин влади і громадянського суспільства в дусі ліберальної демократії.

Ідея індивідуальної свободи як найважливіший концепт лібералізму знайшла своє відображення у працях Дж. Локка, поглядах просвітителів - Вольтера, Ш. Монтеск'є, ідейних течіях французької революції, навчаннях XIX ст. - А. Токвіля, Дж. С. Мілля.

Просвітитель радикального напряму Т. Пейн висловив крайню точку зору: для нього держава є просто "Необхідне ЗЛО, І Чим менше буде Сфера його Впливу, тим краще" [36]. Схожі позиції простежуються у Ж.-Ж. Руссо [37], Т. Джефферсона [38], Б. Франкліна.

У помірній формі ця позиція характерна для А. Токвіля і Дж. С. Мілля. Спираючись на побоювання, що нові форми державного втручання пригнічують громадянське суспільство, вони підкреслювали важливість захисту і поновлення громадянського суспільства, що розуміється як самоорганізована, гарантованих законом сфера, яка не перебуває у безпосередній залежності від держави. Лейтмотив такої концепції полягає в збереженні поступального руху до правової рівності розпочатому демократизацією, виробленню превентивних механізмів проти зловживань державної влади, поглинання державою громадянського суспільства та позбавлення громадян їхніх свобод.

Монтеск'є, навпаки, розглядав державу не як результат довільної угоди громадян, а як необхідна естественноисторическое явище, яке визначається об'єктивними факторами суспільного розвитку. Поборник сильної держави, з одного боку, і захисник людської гідності та свободи особистості - з іншого, він запропонував проект "обмеженого правління", внісши значний внесок у концепцію поділу влади.

Теорія поділу влади лягла в основу політичного лібералізму, а неоднозначність інтерпретації її змісту підкреслює єдність сенсу цієї ідеї - попередити зловживання владою, її монополізацію і концентрацію. Сенс поділу влади Монтеск'є справедливо бачив не в механічному перерозподілі повноважень між державно-владними інститутами, а в тому, як врівноважити і стримати владу, забезпечити соціальний контроль над нею. Монтеск'є писав про те, як стикаються і взаємодіють один з одним гілки влади, наголошуючи на необхідності участі в державному управлінні всіх основних соціальних груп. Дж. Локк вів пошук врівноваження влади між королем, знаттю і народом. Творці американської конституції пропонували пом'якшити протиріччя між центром і регіонами по вертикалі влади, обгрунтували диференційовану систему "стримувань і противаг", особливо вказували, що контроль і обмеження влади полягають у загальному участь громадян у державних справах.

Безсумнівним досягненням політичного лібералізму є теорія і практика правової держави, обґрунтування сутності права як універсального, об'єктивного і справедливого регулятора взаємовідносин влади та громадськості.

Традиція стародавньої політичної думки, а також епох Середньовіччя, Відродження знає чимало трактувань права. Але всі вони підкоряли право або божественної волі (християнство), або державі (легізм), або політичній кон'юнктурі та забаганки суверена (макіавеллізм, необмежений абсолютизм). І лише в епоху буржуазної революції, коли суверенітет народу, людська особистість і її свободи знайшли вищу цінність, розуміння права стало ідейним стрижнем взаємин уряду і народу, а ідея підпорядкованості влади праву, її подзаконность знайшла практичний сенс. Таке розуміння права протистоїть абсолютистському або теологічному доктринерству, є світською за своїм характером і має в основі ідеали просвітництва. Воно далі обумовлено особливостями соціально-історичного, культурного розвитку даного соціуму, відповідає моральним цінностям [39], отримує своє концентрований прояв в законах [40] і тісно взаємопов'язано з відповідальністю громадян і "політичною свободою".

На відміну від свого політичного спрямування, лібералізм економічний, постулював ідеї невтручання держави в соціально-економічну сферу діяльності громадянського суспільства, багато в чому дискредитував себе, обернувшись на практиці "диким капіталізмом", що суперечить ідеям гуманізму, невідчужуваності природних прав і свобод особистості. Спробою переосмислення даної концепції став неолібералізм, синтезував економічні ліберальні погляди з консерватизмом [41]. До середини XX в. Неолібералізм був лише модифікацією лібералізму, з тими лише особливостями, що, по-перше, допускав можливість мінімального втручання держави в економічне життєдіяльність громадянського суспільства і, по-друге, віддавав перевагу еволюційному типу розвитку політичних систем над революційним. Однак і він не зміг убезпечити права і свободи особи від суспільства, протидіяти атомізації соціуму. Що з'явилися на початку 90-х рр. XX ст. феномени незахідних демократій, з одного боку, і почастішання соціально-політичних, соціально-психологічних криз у стабільних ліберальних політичних системах - з іншого, стали викликом для політичної павуки. Внаслідок цього в наш час неолібералізм адаптується до соціал-демократичним цінностям, трансформується в соціальний лібералізм.[41]

У цьому контексті особливої важливості набуває спадщину російської політичної думки кінця XIX - середини XX ст. Незважаючи на те що в Росії західний лібералізм утвердився, бо, за справедливим зауваженням В. В. Леонтовича, "не мав історичних коренів у національної державності" [42], саме вітчизняні мислителі вивели проблематику взаємовідносин громадянського суспільства і правової держави на якісно інший, гуманістичний рівень осмислення, додали лібералізму соціальне забарвлення. Так, П. І. Новгородцев першорядним завданням вважав "перебування форми устрою, при якій людина відчувала б себе в безумовному і благодатному злиття з суспільним середовищем" [43]. Л. І. Петражицький пропонував створити галузь "політики цивільного права" з метою юридичної ув'язки політико-правових і моральних взаємин особистості і держави з урахуванням психології індивіда [44]. С. І. Гессен намагався теоретично обгрунтувати проблему синтезу індивідуалізму і колективізму [45]. В. В. Леонтович розглядав конституціоналізм як "золоту середину" між громадянським (ліберальним) ладом і адміністративною системою. Ці російські мислителі багато в чому передбачили і теоретично обгрунтували сучасну концепцію громадянського суспільства, відповідно до якої воно є результатом, ресурсом і джерелом демократичної правової соціальної держави.[43][44][45]

Сучасна політична наука підкреслює взаємозумовленість і взаємозв'язок категорій "демократичне", "правове", "соціальна держава", оскільки практика показала, що тільки в сукупності вони забезпечують гармонізацію взаємовідносин особистості, громадянського суспільства і влади. Так, демократична держава, засноване на визнанні та дотриманні принципів народовладдя, представництва, свободи і рівності громадян, не може не бути правовою, оскільки реалізація демократії немислима без верховенства права, неухильного дотримання законності владою та громадськістю. У свою чергу, слабкість концепції правової демократичної держави в його ліберальному варіанті, яка не передбачає здатність держави забезпечити права і добробут всім громадянам, зумовила необхідність її доповнення соціальним аспектом. Соціальна держава прагне забезпечити кожній людині гідні умови існування, соціальну захищеність, рівність стартових можливостей для реалізації життєвих цілей, розвитку особистості [46]. Необхідними і достатніми ознаками соціальної держави є: відповідальність держави за рівень особистого добробуту громадян; наявність правових основ соціальної регуляції; орієнтація єдиної соціальної політики па всіх членів суспільства; наявність бюджетних соціальних виплат та державних систем соціального захисту та соціального забезпечення [47].[46][47]

Водночас правова демократична соціальна держава - це не тільки плід політичної думки, а й результат багатовікового розвитку суспільства в його діалектичній взаємодії з державою. У зв'язку з цим очевидно, що реальна свобода людини, її соціальні, економічні, культурні права можуть забезпечуватися тільки за допомогою системного, активної участі громадянського суспільства у державно-політичних процесах, інституціалізації такої участі. Тому в багатьох розвинених сучасних країнах принципи демократичної державності сьогодні не мислить поза контекстом партісіпатівной демократії або демократії участі. Дана концепція була розроблена на початку XX ст. австрійським політологом Штраусом і передбачала необхідність залучення все більшої і більшої частини суспільства до участь у сферах політичного життя суспільства [48].[48]

З цих позицій громадянське суспільство розглядається джерелом, ресурсом і показником демократичної правової соціальної держави.

Як джерело громадянське суспільство являє собою передумову формування та розвитку ліберально-демократичних цінностей в державі, при цьому розвиваючись паралельно і в тісному взаємозв'язку з державою.

Як ресурс воно є основним постачальником коштів і підтримкою громадськості, наданої державним інститутам в процесі державного управління.

Як показник громадянське суспільство демонструє реальний стан всіх сфер розвитку держави з позицій того, як "живеться-можеться" пересічній людині у своїй країні.

Так, з одного боку, громадянське суспільство - автономна система, відносно незалежна від прямого втручання держави, відрізняється від нього специфікою функцій, структури, переважанням децентралізованих механізмів взаємодії, що має деяку ступінь саморегуляції. З іншого боку, не можна зводити цю автономію в абсолют, оскільки громадянське суспільство є частиною державно-політичної системи, отже, піддається державному регулюванню, є об'єктом владно-керуючого впливу і в ряді випадків інструментом державної політики.

Автономія громадянського суспільства по відношенню до державної влади висловлює певну незалежність организующейся громадськості від державно-владних інститутів, в той же час стверджує ідею взаємозалежності влади і суспільства, а також необхідність системного регулювання суспільних відносин суб'єктами державної влади і управління. Навіть у країні з розвиненим громадянським суспільством необхідність системного регулювання суспільних відносин суб'єктами державної влади та управління аж ніяк не відпадає. Сфера державно-адміністративного впливу має тенденцію звужуватися за рахунок розширення сфери публічного управління, заснованої на оптимізації взаємодії громадськості та державної влади при вирішенні загальнозначущих завдань. Демократизація управління передбачає надання об'єктам гарантованих можливостей участі у вирішенні державних та громадських справ. У цьому контексті мета громадянського суспільства бачиться у формуванні змісту взаємодії, виступаючого як діалектичне поєднання потреб, інтересів суспільства і можливостей держави. Проте якісно реалізувати цю мету здатне лише розвинуте громадянське суспільство. Його критеріями розвитку, імпульсами зростання є наступні.

Економічний - наявність різних форм власності, стійке існування вільних власників засобів виробництва, свободи вибору діяльності, економічної самореалізації.

Політичний - наявність і реальна працездатність форм, методів, технологій взаємодії державної влади з громадськістю як на державному рівні, так і на рівні місцевого самоврядування.

Соціокультурний - наявність активістської громадянської культури як у політиків, так і у представників громадськості.

Втілення вищевикладених положень в практику російських державно-суспільних відносин все ще є перспективним завданням для російської державності.

А вирішити цю задачу неможливо без осмислення специфіки російського феномена громадянськості.

Очевидно, що російська цивілізація "як мінімум не несе в собі заборонних умов для розвитку громадянського суспільства" [49]. Навряд чи варто вважати заможними висновки радикально налаштованих дослідників, що абсолютизують ліберально-демократичну парадигму громадянського суспільства і тому відкидають саму можливість його формування в Росії [50], або, навпаки, намагаються винайти "велосипед" вітчизняної моделі громадянського суспільства, абсолютизуючи ідею унікальності російської державності [ [51]51]. Громадянське суспільство на Заході відрізняється від аналогічних феноменів у незахідних країнах, у тому числі Росії, за своїм генезисом (так як створювалося протягом тривалого історичного періоду, органічно виростаючи з архаїчних інститутів), типу (оскільки розвивалося в рамках антично-християнської цивілізації з її специфічними традиціями, а також у певних історичних умовах, коли суспільство було змушене або отримало можливість створювати автономні від влади форми життєдіяльності) і, відповідно, цінностям (приватна власність і особистість). У цьому контексті песимістичний погляд на перспективи громадянського суспільства в західних демократіях, виявлений поруч сучасних вчених, виглядає симптоматично [52]. Вважаючи "золотим століттям" громадянського суспільства Європу ХVI-ХVIII століть, коли згуртованість, почуття приналежності до єдиної групі і спільність мети в ремісничих цехах, робочих містах, гильдиях допомагало народу ефективно захищати і відвойовувати свої громадянські права і свободи в боротьбі з владою, ці дослідники пов'язують занепад громадянського суспільства в індустріальному соціумі з втратою почуття ідентичності, передрікають політичну смерть постіндустріального західному громадянському суспільству. Не цілком розділяючи даний історичний песимізм, слід, однак, визнати справедливість судження про те, що громадянське суспільство, позбавлене спільності, неминуче трансформується в "індивідуалізоване, співтовариство", де поліфонія особистості, соціуму і влади недосяжна, а громадянин атомизируется. У цьому контексті варто звернути увагу на країни так званого незахідного типу демократії, де однією з базових характеристик соціуму завжди було почуття ідентичності, приналежності індивіда до суспільства (соціальної групи), втім, що мало різні ідейні основи. Саме такі країни відкривають нову сторінку історії громадянського суспільства, яке якісно відрізнятиметься від суспільства західного лібералізму.<[52]

Соціокультурний контекст Росії, інші історичні традиції, пов'язані насамперед з більш вагомою роллю держави, дозволяють говорити про значну модифікації ліберальної моделі громадянського суспільства в нашій державі. Але це не означає відсутності громадянської ініціативи, ролі активної частини суспільства у здійсненні влади. Феномен Мініна і Пожарського і пов'язаний з цим процес відновлення державності з попелу "бунташного" XVII ст. - Не єдине яскравий доказ того, що громадянське суспільство в Росії не можна заперечувати і не можна разом з тим не бачити його специфіки. Основами російського громадянського суспільства є ідеї земщини як можливості і права народу самому керувати своїми справами; ідея "нічийності" землі і пов'язане з цим особливе ставлення російського до інституту приватної власності, протилежне закріпленому в римському праві; відкритість до спілкування і соборність. Унікальність російської політичної культури в цілому, менталітет росіян полягає в тому, що якщо західна людина пріоритетом вважає власне "его", проявляє себе як індивідуальність, вимагає свободи від суспільства, держави, то російський громадянин реалізує себе як частину загальної справи.

Вигляд сучасного російського громадянського суспільства складається під впливом трьох груп факторів: 1) традицій вітчизняної державності; 2) спадщини СРСР;

3) тенденцій розвитку пострадянської Росії [53], які, діючи різноспрямовано і хаотично, часто перекреслюючи позитивне спадщина минулого, створюють ситуацію соціального хаосу. Тому дуже важливо в період активного впровадження ліберальних принципів в усі сфери життєдіяльності соціуму зберегти споконвічні цінності вітчизняної громадянськості: колективізм, патріотизм, благодійність.

Таким чином, не лібералізм є теоретичним фундаментом розвитку громадянського суспільства в Росії, і демократія не просто парламентська, представницька (досвід Росії, як, втім, і інших країн, підтвердив, що парламент не в змозі висловити і забезпечити інтереси більшості народу, громадян), а демократія участі, що припускає спеціальну, законом встановлену і гарантовану можливість громадян обирати владу на всіх рівнях державного управління, контролювати процеси властеосуществленія, проявляти громадянські ініціативи у створенні та реалізації законів, публічно значущих політичних програм, проектів управлінських рішень.

Сучасне громадянське суспільство неоднорідне. У його структурі виділяють: політичні партії, недержавні некомерційні організації, малий і середній бізнес.

Політичні партії є найстаршими інститутами громадянського суспільства і водночас найбільш впливовими після держави інститутами політичної системи.

Відмінними ознаками класичної політичної партії є: соціальна база (електорат); наявність статуту і політичної програми, що дозволяє визначити її політичний профіль, виділити партію серед інших інститутів громадянського суспільства.

Основними функціями політичних партій є: ідеологічна (вироблення і вираження в суспільстві певних політичних ідей, програм); рекрутування політичної еліти; політична соціалізація (прилучення громадян до політики); агрегування і артикуляція політичних інтересів.

Партії намагаються активно брати участь у виборах і діяти у представницьких органах влади, утворюючи партійні фракції. Особливо значимі партії та їх апарат при парламентській формі правління, коли партія, що перемогла має можливість формувати уряд. У цих країнах зазвичай існує сувора партійна дисципліна, яку члени фракцій зобов'язані дотримуватися, особливо при голосуванні щодо законопроектів. У парламенті депутати від опозиційних партій можуть впливати на розробку політики шляхом ініціювання законопроектів, постановки актуальних проблем перед органами державної влади, участі у формуванні політичного порядку денного, виборі пріоритетів і т.д. У деяких випадках уряд може організувати попередні консультації з керівниками провідних партій з актуальних питань внутрішньої та зовнішньої політики.

Основними напрямками взаємодії політичних партій з вищим політичним керівництвом країни є:

регулярні зустрічі політичних лідерів з федеральними міністрами і главою держави,

вплив парламентських фракцій на федеральних міністрів, які є членами цих партій,

призначення прем'єр-міністром країни лідера політичної партії, представленої в законодавчому органі влади.

Сучасна держава регулює партійне життя шляхом: правової регламентації діяльності партій (включаючи фінансові аспекти); заборони діяльності політичних партій, що сприяють підриву національної державності і дестабілізації соціально-політичної обстановки в країні.

Місце і роль політичних партій в конкретній державі визначають наступні фактори:

• тип пануючої в суспільстві політичної культури і політичного режиму;

• тип і специфіка розвитку партійної системи;

• особливості національного законодавства про вибори;

• політичну вагу парламенту в системі державної влади.

Історія розвитку партій має глибоке коріння в країнах з стійко відтворюючих Активістські типом політичної культури (Великобританія). Саме там з'явилися перші політичні клуби (торі і віги у Великобританії), що стали прототипами сучасних масових партій. Як правило, розвивалися ці партії еволюційним шляхом, "знизу", заручаючись широкою підтримкою суспільства, рекрутуючи своїх членів демократичним шляхом. Ось чому в традиційних демократіях перші партії носили "масовий" характер.

Класичними прикладами масових партій є партії: соціалістичні (Комуністична партія Радянського Союзу) і фашистські (Націонал-фашистська партія Німеччини). Пік їх розвитку припадає на першу третину XX в. Масові партії відрізняє: широка соціальна база, розгалужена мережа регіональних та місцевих представництв, процедура вступу в членство, сплата партійних внесків, жорстка партійна дисципліна, сильна партійна ідеологія.

Однак із другої половини XX ст., Коли навіть у розвинених демократіях політика дистанціювалася від суспільства, а криза демократичної участі став спостерігатися все виразніше, масові партії поступилися місцем кадровим. Останні виникли з прагматичної потреби політичних лідерів отримати якомога більшу кількість голосів електорату і стали формою співпраці політтехнологів (людей, що займаються політикою за гроші і професійно) з претендентами на державно-політичні пости. До того ж політична ідеологія з середини минулого століття, за влучним зауваженням Д. Бела [54], стала стрімко перетворюватися на плід абстрактних вигадок втомлених інтелектуалів, переставши виконувати функції політичної соціалізації, мобілізації мас. Великі політичні ідеології XX в. не витримали випробування часом, поступившись місцем "м'якому лібералізму". Генезис кадрових партій, що відбувався на тлі ерозії політичних ідеологій та зростання громадянської апатії, стимулював розвиток політичних технологій в США і західноєвропейських країнах.

У сучасному світі, з його наростаючим ідеологічним кризою, навіть авторитетні та найстаріші масові партії втрачають широку соціальну підтримку і в цьому сенсі стають кадровими (наприклад. Комуністична партія Російської Федерації).

В історії пострадянської Росії яскравими прикладами кадрових партій з'явилися: Партія життя, Відродження, Демократична партія Росії. Такі партійні організації не мають солідної соціальної опори, активізуються тільки в періоди передвиборчих кампаній, членство в них носить формальний характер, а політичні цілі достатньо ефемерні.

У державах з авторитарними традиціями, де парламент не грав значущої ролі у системі влади, політичні партії створювалися "зверху", як правило, в короткострокових тимчасових масштабах, розташовували вагомим адміністративним ресурсом. Ось чому їх зовнішня "масовість" (наявність жорсткої процедури вступу в члени партії, сплата партійних внесків, розвинена регіональна структура, велика кількість членів) не відповідала внутрішнім змістом (деідеологізованості політичної еліти при розвиненій ідейної атрибутиці, орієнтація партійних функціонерів па власні інтереси (інтереси своїх лідерів), а не на потреби народу).

Крах соціалістичних авторитарних режимів ознаменував "партійну революцію" в цих країнах. Відповідно, майбутнє молодих демократій пов'язували саме з розвитком партій як інститутів громадянського суспільства. Однак ці надії виправдовуються далеко не у всіх пост-соціалістичних державах. Найбільш значущими факторами, що перешкоджають ефективному партійному розвитку в дусі демократії, є:

• відсутність єдності в суспільстві і вищих політичних колах щодо стратегічних цілей демократичного розвитку національної державності;

• форсований характер політичного розвитку, коли держава прагне створити громадянське суспільство "за вказівкою" (шляхом насильницького відділення політичного від соціального, встановлення високих виборчих цензів або посилення вимог до реєстрації партій, боротьби з багатопартійністю, неминуче виникає в поставторитарних товариства).

Наприкінці XX в. з'явилися і стали стрімко розвиватися партії виборців, або універсальні партії, для яких характерні: гнучка політична лінія, вибудовування своєї програми навколо національного політичного лідера, який пропонує суспільству ідеї згоди, балансу різних соціальних інтересів; прагнення згуртувати навколо себе максимальну кількість виборців самих різних соціальних груп; політичний прагматизм, який виражається в орієнтації на вирішення конкретних політичних проблемах поточного моменту.

В умовах кризи провідних політичних ідеологій, коли програми партій вага складніше відрізнити один від одного, а політичні вподобання електорату стають кон'юнктурними, боротьба партій за місця в парламенті перетворюється на "стрілянину по мішенях" (такими є голоси виборців). Тому універсальні партії отримують сьогодні все більшого поширення.

Однак тип універсальних партій не є останнім у політичній теорії та практиці. Четвертої різновидом партій є так звані партії нової хвилі (або партії движенческой типу). Вони виникли з нових соціальних рухів - екологічних, правозахисних, соціально орієнтованих громадських організацій, об'єднань, бурхливо розвивалися з 1960-х рр. Ці партії сформувалися в 1980-х на основі найбільш активної частини нових соціальних рухів і швидко отримали народне визнання в політичних системах різних країн завдяки своєму відкритому, гнучкому типу відносин з виборцями і співчуваючими, плебісцитарної політичному стилю і, головне, орієнтації на цінності постмодерного суспільства ( рішення загальних для всіх, глобальних проблем людської цивілізації).

Яскравими прикладами партій движенческой твань є: партія зелених ФРН, соціал-демократи (Великобританія). Хоча організаційні структури таких партій кардинально різняться, саме вони, на думку більшості сучасних партологія [55], найбільшою мірою відповідають потребам і пристрою сучасного, постіндустріального суспільства.

Іншими інститутами громадянського суспільства є недержавні некомерційні організації, на які адепти партісіпатівной демократії покладають сьогодні великі надії в плані розвитку громадянського суспільства.

НКО володіють рядом схожих ознак: наявність статуту, організаційної структури, більш-менш чітких цілей і рамок діяльності; організаційна та політична автономія від держави; некомерційний характер цілей і функціонування; саморегулювання власної діяльності (включаючи можливість і здатність НС тільки самоврядування, але й освіти профільних асоціацій, спільнот НКО); волонтерство.

Місія НКО як інститутів громадянського суспільства полягає в зниженні "витрат представницької демократії", сприянні трансформації політичного режиму в дусі партісіпатівнимі.

Незалежно від політичного режиму можна виділити наступні завдання НКО.

• Генерація людського [56] і суспільного капіталу, який змушує демократію працювати. Даний капітал виражається в формальної і неформальної мережі комунікацій між державою та громадськістю, а також всередині громадянського суспільства, заснованої на довірі, відкритості, обмін інформацією та співробітництво, публічності розробки, прийняття та реалізації політичних рішень. Тлумачення цього аспекту місії НКО відповідає концепції пізнього модерну і постмодерну, коли громадянське суспільство розглядається через призму взаємодії особистості та владних структур держави за допомогою формальних інститутів (право, державні органи та установи, асоціації) і неформальних каналів політичної комунікації (традиції, особисте спілкування, "робочі майданчика "і т.д.). Саме НКО є унікальним, мобільним, адаптуємим механізмом залучення особистості процеси політичного, громадянського, соціального участі. Вони організують людей в потужні групи, здатні впливати на державну політику і отримувати доступ до державних ресурсів. НКО контролюють державну владу і здійснюють моніторинг порушень прав і свобод, сприяють встановленню балансу державних і суспільних інтересів, надають громадянам можливість розвивати їхні здібності й удосконалювати спосіб життя за допомогою здійснення контролю за станом навколишнього середовища, надання допомоги найменш благополучним верствам населення.

• Зниження суспільно-політичної напруженості в суспільстві. Допомогою залучення в діяльність некомерційних організацій громадяни знижують рівень своєї депривації, реалізують свої потреби та інтереси. Відповідно, падає рівень соціально-політичної конфліктогенності в суспільстві.

• Удосконалення національного законодавства у соціально-політичній сфері. НКО, особливо правозахисні, виступаючи проти несправедливих, на їхню думку, законів, відстоюючи права окремих осіб і соціальних груп у разі бездіяльності держави, тим самим сприяють оптимізації чинного законодавства, ініціюю! законотворчість в конкретній сфері, привертають увагу широкої громадськості до окремих питань нормативно-правового регулювання. Таким чином, значимі з погляду громадськості аспекти життєдіяльності, неврегульовані або незадовільно врегульовані державою, за допомогою НКО потрапляють в нулі зору органів державної влади та місцевого самоврядування. Все це в перспективі призводить до вдосконалення права.

Встановлення балансу між правами і обов'язками громадянина, оптимального співвідношення свободи і відповідальності особистості в рамках демократії. Вступаючи в НКО, кожен в тій чи іншій мірі визначає свою політичну, соціальну, громадянську і індивідуальну відповідальність за правовий порядок в державі та світі або, ємного висловом Ю. Хабермаса [57], "індивідуально освоює громадянську позицію".

• Ідентифікація та артикуляція найбільш гострих соціальних, політичних, правових, економічних проблем, реально існуючих в соціумі. Надання допомоги державі в поліпшенні якості соціальних послуг. НКО допомагають подолати кризу патерналістської концепції "держави загального добробуту" або розпад соціалістичного соціальної держави, взявши на себе частину функцій по забезпеченню гідного рівня життя громадян. Криза соціальної держави мобілізував суспільні інститути в усьому світі на діяльність, спрямовану на пом'якшення ліберальних програм, так само як і на діяльність по заміні соціальних служб, які держава не в змозі далі фінансувати. НКО знаходять нові аспекти розвитку людського капіталу та надають адресну допомогу тим, до кого не можуть дійти держслужби. Великими перевагами подібного роду організацій є їх чуйність на запити суспільства, гнучкість, новаторський підхід, безпосередній зв'язок з біднішим верствами населення, здатність ініціювати активну участь населення в житті суспільства, бережливе витрачання ресурсів і незалежна оцінка питань.

НКО виникли в соціально-політичній системі США і європейських країн в 1950-х рр., А пізніше в так званих незахідних демократіях внаслідок прояву ряду соціально-політичних чинників:

• випереджаючого зростання запитів особистості але порівнянні з можливостями їх адекватного задоволення, пропонованими державною системою. Дійсно, одним з основних показників демократичного розвитку є здатність приймати зміни, тобто адекватно реагувати на запити суспільства. А запити ці ростуть в геометричній прогресії. Інформаційна революція останніх двох десятиліть призвела до збільшення в середньому класі числа людей, не задоволених існуючими можливостями самовираження в економічній і політичній сферах;

• глобального кризи двох провідних концепцій XX ст. (соціалізму і держави загального благоденства), який стимулював пошук нового "агента розвитку". Так, за останні 40 років практично у всіх частинах світу стався "криза держави", що виразився в серйозних претензіях до традиційної державній системі соціального захисту в розвинених країнах Європи; у невисокій ефективності економічного розвитку, координується державою в країнах "другого світу"; в краху соціалістичного експерименту, що проводився в країнах Східної Європи; в зростаючої стурбованості у зв'язку з погіршенням стану навколишнього середовища і повсюдно виникає у зв'язку з цим загрозою здоров'ю та безпеці людини.

У широкому спектрі некомерційного сектора можна виділити наступні групи НКО:

• соціально-політичні, метою яких є захист прав людини в широкому сенсі слова, висування і артикуляція актуальних нематеріальних потреб громадськості на суспільно-політичний рівень, сприяння в боротьбі з політичним тероризмом та екстремізмом, боротьба за політико-культурне самовизначення окремих етносів, соціальних груп і спільнот і т.д. Такі НКО за своїми цілями, методам та організації діяльності багато в чому нагадують партії "нової хвилі";

• соціально орієнтовані, які сприяють реалізації соціальних нематеріальних потреб дітей, молоді, громадян старшого покоління, ветеранів, осіб з обмеженими можливостями, займаються спільно з державою охороною навколишнього середовища, розвитком масової фізкультури і спорту, збереженням пам'яток культурно-історичної спадщини, ліквідації наслідків стихійних лих , культурно-дозвіллєвої, просвітницькою діяльністю і т.д.

• саморегульовані, що представляють собою громадські об'єднання професіоналів у певній сфері діяльності (адвокатура, нотаріат, житлове будівництво і т.д.), які встановлюють у даній сфері стандарти виробництва товарів (виконання робіт, надання послуг) і контролюють їх додержання;

• міжурядові, які створені державами для вирішення глобальних проблем світової спільноти, стабілізації геополітичної рівноваги, економічної інтеграції окремих країн тощо

Заслуговують особливої уваги некомерційні асоціації суб'єктів підприємництва, що представляють інтереси малого та середнього (рідше великого) бізнесу, які взаємодіють з владою у формі регулярних зустрічей на вищому рівні, "робочих майданчиків", відкритих тематичних дискусій із залученням ЗМІ. Метою такого співробітництва для бізнесу є оптимізація оподаткування, підтримка окремих форм підприємництва, розробка і реалізація профільних цільових програм і проектів сприянню розвитку малого і середнього бізнесу тощо Держава ж прагне зробити бізнес соціально відповідальним. Ефективною моделлю співпраці держави і асоціацій бізнесу є приватно-державне партнерство (Public Private Partnership), що приносить вигоду всім його учасникам у галузі економіки та соціального розвитку, особливо при реалізації великомасштабних проектів. Бізнес і держава спільно вирішують суспільні питання, беручи участь у реалізації національних проектів. Підприємцям необхідний відповідальний контрагент в особі держави, що має адміністративний, фінансовий і зовнішньополітичний ресурс. Об'єднання ресурсів і можливостей держави і бізнесу здатне привести до швидкого економічного розвитку країни та регіонів, створити умови для підвищення добробуту громадян.

Основними формами і методами взаємодії держави і НКО є:

• громадянська експертиза рішень органів державної влади, включаючи експертизу громадськими організаціями законопроектів, нормативних і правових актів органів державної влади та управління, органів місцевого самоврядування;

• громадський контроль за діями влади і управління, наприклад з лікування пацієнтів психіатричних клінік, утримання осіб у місцях позбавлення волі і т.д .;

• соціальне проектування, що включає розробку і реалізацію некомерційними організаціями самостійно або за підтримки державних органів проектів по вирішенню різноманітних соціальних проблем населення (наприклад, соціальна адаптація "важких" підлітків, сприяння тимчасової трудової зайнятості населення, благодійні програми);

• лобізм, що представляє собою процес впливу на парламент (окремих законодавців) з боку зацікавлених груп з метою прийняття певного закону (статті закону), а також для прийняття вигідного рішення, з метою отримання певних ресурсів і вигод. Часто лобіювання НКО своїх інтересів відбувається в рамках виконавчої влади, особливо якщо мова йде про підтримку профільних НКО, розподілі фінансових коштів або підрядів на виконання певних робіт або послуг.

Виділяють "білий" (легальний) та напівлегальний види лобізму в залежності від того, чи отримали лобістські процедури законодавче закріплення. Класичною країною "білого" лобізму є США, де в 1946 р з'явився спеціальний Федеральний закон "Про регулювання лобістської діяльності". Відповідно до цього Закону лобістами є приватні юридичні фірми, які взаємодіють з Конгресом щодо захисту інтересів всіх, хто їх оплачує. Процедура лобістської діяльності строго регламентована. Її порушення тягне юридичну (в тому числі і кримінальну) відповідальність. Однак більшість держав обходиться без закону про лобізм, керуючись політичними традиціями і антикорупційними актами у даній сфері. Наприклад, у ФРН лобісти діють через впливовий Федеральний союз німецької промисловості, в якому представлені всі галузі. У Росії лобізм представлений всіма галузями народного господарства - нафтогазова галузь, торгівля, металургія, військово-промисловий комплекс, нафтохімія, агропромисловий комплекс тощо Разом з тим специфіка російського лобізму визначається двома обставинами. По-перше, найбільш сильними лобістами є не приватні підприємства, а державні компанії та природні монополії. По-друге, російське лобіювання пов'язано не з законодавчим процесом в представницьких органах влади, а зі спробами тиску на уряд з метою прийняття нормативних актів з питань митних пільг, отримання ліцензій і т.д. Це пов'язано із статусною та функціональної слабкістю російського парламенту.

Зважаючи на те що НКО не можуть отримувати прибуток і розподіляти її між своїми членами і тому являють собою найбільш уразливий з економічної точки зору сектор, сучасна держава повинна проводити відносно неприбуткових організацій збалансовану політику, що сприяє максимально результативною реалізації їх соціально-політичного потенціалу. Актуальними для сталого розвитку неприбуткового сектору є:

• непряма державна підтримка НКО (організація та проведення громадянських форумів загальнодержавного, регіонального чи місцевого масштабу, створення та оптимізація пільгової системи оподаткування, здача в оренду і передача державного майна на пільговій / безоплатній основі, створення правових умов для установи фондів резервного розвитку НКО);

• пряма державна підтримка НКО (видача соціальних грантів та розміщення соціальних замовлень на вирішення актуальних соціальних проблем суспільства; створення та підтримка ресурсних центрів, де представники НКО отримували б безкоштовну кваліфіковану юридичну, інформаційну, консультативну допомогу, масштабна соціальна реклама діяльності НКО).

Реалізуючи зазначені заходи, кожна держава повинна знайти унікальну, відповідну національним традиціям стратегічну лінію взаємодії з неприбутковим сектором, що виключає можливість для окремих організацій зловживання своїм статусом або монополізації певної сфери діяльності. Тільки в цьому випадку головний соціально-політичний опонент демократичної правової держави - неприбутковий сектор - стане його ефективним партнером і незамінним ресурсом подальшого розвитку.

Малий і середній бізнес є економічним модусом існування громадянського суспільства. У країнах з розвиненою ринковою економікою це найчисленніший шар дрібних власників, які в силу своєї масовості в значній мірі визначають тип ринкової економіки та соціально-економічний рівень розвитку країни. МСБ сприяє поступовому створенню широкого прошарку середнього класу, самостійно забезпечує власний добробут і гідний рівень життя, що є основою соціально-економічних реформ, гарантом політичної стабільності та демократичного розвитку суспільства. Сектор МСБ відрізняється підвищеною динамічністю, інноваційною активністю, здатністю до швидкого створення нових виробництв і створення нових робочих місць. Дані переваги МСБ перед немобільним, неповоротким сектором великих промислових підприємств давно усвідомлені па державно-політичному рівні. Ось чому МСБ в розвинених країнах становить найважливішу частину національної економіки, а держава, не втручаючись безпосередньо в діяльність МСБ, намагається створити всі необхідні нормативно-правові, організаційні, фінансові умови для його розвитку.

У ФРН, фундаментом економіки якої є малий і середній бізнес, структура підприємств але чисельності зайнятих виглядає наступним чином: 1% - великі підприємства з персоналом більше 300 чоловік, 23% - середні фірми з числом працівників від 10 до 300 чоловік, 76% - дрібні підприємства, що нараховують менше 10 працівників.

Державна політика підтримки МСБ здійснюється через спеціалізований урядовий орган, який має достатні ресурсні можливості і повноваження. У США це Адміністрація Малого Бізнесу при Президентові США (SBA); у Великобританії - Національне агентство з обслуговування малого бізнесу (SBS); у ФРН - Генеральний директорат малого та середнього бізнесу, ремісництва, послуг і вільних професій (DG VIII) у складі Федерального міністерства економіки та технологій; в Японії - реорганізоване Міністерство економіки, торгівлі і промисловості (METI), у складі якого створено нову Агентство малого та середнього підприємництва (SMEA).

У Російській Федерації підтримку малого та середнього підприємництва приділяється пильна увага на державно-політичному рівні. Нормативно-правові засади такої підтримки закладені у Федеральному законі від 24.07.2007 № 209-ФЗ "Про розвиток малого і середнього підприємництва в Російській Федерації". Суб'єкти малого та середнього підприємництва в Росії - це господарюючі юридичні особи та індивідуальні підприємці, які відносяться за критеріями виручки і кількості зайнятих до мікро-, малим або середнім підприємствам (табл. 5).

Таблиця 5. Класифікація суб'єктів МСБ в Російській Федерації

Мікропідприємства

Малі підприємства

Середні підприємства

Кількість працівників, чол.

0-15

16-100

101-250

Об `єм

виручки, млн руб. на рік

0-60

61-400

401-1000

Сучасна державна політика розвитку МСБ здійснюється шляхом розробки та реалізації профільних цільових програм федерального, регіонального, муніципального рівнів. Дані програми зазвичай містять наступні заходи з підтримки МСБ.

• Надання грантів починаючим підприємцям на створення власної справи. Гранти надаються у формі субсидій індивідуальним підприємцям і юридичним особам - виробникам товарів, робіт, послуг на безоплатній та безповоротній основі на умовах часткового фінансування цільових витрат, пов'язаних з початком підприємницької діяльності. Одержувачами грантів є знову зареєстровані або діючі менше одного року суб'єкти малого та середнього підприємництва, які пройшли короткострокове навчання основам підприємницької діяльності та представили бізнес-проект.

• Розвиток мікрофінансування. Програма сприяння розвитку мікрофінансових організацій дозволяє отримати доступ до позикових коштів представникам малого бізнесу, які з тих чи інших причин не можуть скористатися традиційними банківськими продуктами (невелика сума кредиту, відсутність кредитної історії, віддаленість населеного пункту і т.д.).

• Створення регіональних гарантійних фондів. Основним видом діяльності таких фондів є надання поручительств за зобов'язаннями (кредитами, позиками, договорами лізингу тощо) малих підприємств. Максимальний розмір надаваного поручительства не перевищує 70% від обсягу зобов'язань малого підприємства перед фінансовою організацією. Зазначений захід дозволяє розвинути ринок гарантій та поручительств за кредитами і договорами лізингу для суб'єктів малого підприємництва при недостатності забезпечення але кредитом.

• Підтримка малих інноваційних компаній у формі грантів, субсидій на компенсацію витрат по розробці нових продуктів, послуг і методів їх виробництва (передачі), нових виробничих процесів; придбанню машин і устаткування, пов'язаних з технологічними інноваціями; придбанню нових технологій, у тому числі прав на патенти, ліцензії на використання винаходів, промислових зразків, корисних моделей і т.п.

• Підтримка експортно-орієнтованих суб'єктів МСБ у формі: компенсації витрат по сертифікації товарів, отримання ліцензій, необхідних для експорту; співфінансування витрат підприємств на участь у виставках за кордоном; компенсації витрат по сплаті відсотків за експортними кредитами; компенсації витрат з правової охорони за кордоном винаходів і результатів інтелектуальної діяльності.

• Створення та розвиток мережі об'єктів інфраструктури МСБ (бізнес-інкубаторів, промислових парків і технопарків).

Бізнес-інкубатор - це організація загальною площею не менше 900 кв. м, створена для підтримки підприємців на ранній стадії їх діяльності шляхом надання в оренду приміщень і надання консультаційних, бухгалтерських та юридичних послуг (надання в оренду (суборенду) суб'єктам малого підприємництва нежитлових приміщень бізнес-інкубатора; здійснення технічної експлуатації будівлі (частини будівлі) бізнес- інкубатора; поштово-секретарські послуги; консультації з питань оподаткування, бухгалтерського обліку, кредитування, правового захисту та розвитку підприємства, бізнес-планування, підвищення кваліфікації та навчання; доступ до інформаційних баз даних).

Промисловий парк - це керований єдиним оператором комплекс об'єктів нерухомості (адміністративні, виробничі, складські та інші приміщення, що забезпечують діяльність промислового парку) площею не менше 100 000 кв. м та інфраструктури, які дозволяють компактно розміщувати малі та середні виробництва та надають умови для їх ефективної роботи. Основні послуги промислового парку: надання в оренду земельних ділянок і приміщень, забезпечення суб'єктів МСБ транспортній, телекомунікаційній інфраструктурою.

Технопарк - майновий комплекс, створений для здійснення діяльності у сфері високих технологій, що складається з офісних будівель і виробничих приміщень, об'єктів інженерної, транспортної, житлової та соціальної інфраструктури загальною площею не менше 5000 кв. м. Предметом діяльності технопарку є створення сприятливих умов для розвитку малих і середніх підприємств у науково-технічної, інноваційної та виробничій сфері шляхом створення матеріально-технічної та інформаційної бази для підготовки до самостійної діяльності малих інноваційних підприємств.

Серед заходів підтримки малих інноваційних компаній значущим в 2010 р стало створення інфраструктури підтримки суб'єктів малого та середнього підприємництва у сфері інновацій та промислового виробництва, що включає в себе: центри кластерного розвитку, територіальні, промислові, інноваційні та логістичні кластери, центри колективного доступу до високотехнологічного обладнання , центри промислового дизайну, центри технологічної компетенції центри трансферту технологій.

• Додаткові заходи підтримки малого та середнього підприємництва. Це різні освітні програми, пов'язані з підготовкою, перепідготовкою та підвищенням кваліфікації, а також розвитком підприємницької грамотності і підприємницьких компетенцій цільових груп громадян, тривалістю не більше 100 год; заходи щодо пропаганди та популяризації підприємницької діяльності, інформаційно-рекламних кампаній, спрямованих на пропаганду, інформування про існуючі заходи підтримки суб'єктів малого та середнього підприємництва в ЗМІ, а також створення позитивного образу підприємця; розвиток молодіжного підприємництва; виставково-ярмаркові заходи, пов'язані з просуванням продукції та послуг суб'єктів малого та середнього підприємництва.

Говорячи про державну політику щодо МСБ, часто вживають термін "інфраструктура підтримки суб'єктів малого та середнього підприємництва". Це система комерційних і некомерційних організацій, які створюються, здійснюють свою діяльність або залучаються як постачальників (виконавців, підрядників) з метою розміщення замовлень на поставки товарів, виконання робіт, надання послуг для державних і муніципальних потреб при реалізації федеральних, регіональних і муніципальних програм розвитку суб'єктів малого та середнього підприємництва. Створювати основи такої інфраструктури і забезпечувати її сталий розвиток - головне завдання сучасної державної політики щодо МСБ.

У контексті проблематики розвитку громадянського суспільства сьогодні все більшої популярності набуває концепція і практика міжсекторного соціального партнерства, яка передбачає конструктивне, взаємовигідне співробітництво державного, комерційного та неприбуткового секторів з метою об'єднання можливостей і ресурсів для вирішення загальнозначущих проблем сучасного суспільства. Технології міжсекторного партнерства давно і успішно практикуються в розвинених країнах світу; перші позитивні результати такої взаємодії спостерігаються в окремих регіонах Росії. Подальший розвиток практики взаємодії держави, бізнесу і НКО буде стимулом і одночасно критерієм справжньої демократії участі в нашій країні.

  • [1] Див .: Платон. Держава // Платон. Собр. соч .: в 4 т. / під заг. ред. А. Ф. Лосєва, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Голі. М .: Думка, 1990-1994. Т. 3. Ч. 1. М., 1994. С. 527-530.
  • [2] Див .: Аристотель. Політика // Аристотель. Соч .: у 4 т. М .: Думка, 1975-1983. Т. 4. М., 1983. С. 254-259.
  • [3] Див .: Закони Ману. М.: Наука-Ладомир, 1992.
  • [4] Див .: Конфуцій. Лунь Юй // Старокитайська філософія: зібр. текстів: у 2 т. М .: Думка, 1971-1972. Т. 1. М., 1972. С. 241-243; Книга правителя області Шан. М .: Ладомир, 1973.
  • [5] Див .: Коран. М .: Діля, +2009.
  • [6] Політична думка Середньовіччя // Історія політичних вчень / під ред. проф. О. В. Мартишина. М .: Юристь, 1996. С. 64-66. 5 Політична думка Середньовіччя. С. 68-73. В Макіавеллі Н. Государ. М .: Планета, 1990.
  • [7] Вольтер. Філософські листи. М .: Правда. Тисячі дев'ятсот сімдесят два.
  • [8] Дідро Д. Сон Д'Аламбера. М .: Правда, 1972; Думки про пояснення природи. М .: Правда, 1972.
  • [9] Див .: Воден Ж. Шість книг про державу. М .: Правда, 1971.
  • [10] Див .: Гоббс Т. Левіафан // Гоббс Т. Соч .: у 2 т. М., 1991. Т. 2. С. 201-205.
  • [11] Див .: Спіноза Б. Богословсько-політичний трактат. М., 1935.
  • [12] Див .: Берк Е. Роздуми про революцію у Франції і засіданнях деяких товариств в Лондоні, що відносяться до цієї події. М., 1993.
  • [13] Див .: Местр Ж. Міркування про суверенітет // Антологія світової політичної думки: у 5 т. М .: Думка. 1 997. Т. 1. С. 332-333.
  • [14] Див .: Бональд Л. Теорія політичної і релігійної влади в громадянському суспільстві // Антологія світової політичної думки. Т. 1. С. 336-337.
  • [15] Див .: Гегель Г. В. Ф. Філософія права. М .: Думка, 1990.
  • [16] Див .: Бентам І. Принципи законодавства // Бентам І. Избр. соч. М .: Правда, 1972. С. 122.
  • [17] Див .: Розов Н. Н. Синодальний список творів Іларіона російського письменника IX ст. Pilara: Slavia, 1963.
  • [18] Див .: Повість минулих літ. М .; Л .: Акад. наук СРСР. Тисяча дев'ятсот тридцять дві.
  • [19] Див .: Волоцький І. Послання. М .; Л .: Акад. наук СРСР, 1959.
  • [20] Див .: Листування Івана Грозного з Андрієм Курбським. Л .: Наука. Тисячу дев'ятсот сімдесят дев'ять.
  • [21] Див .: Крижанич Ю. Політика. М .: Наука. 1965.
  • [22] Див .: Полоцький С. Жезл правління // Прокопович Ф .. Полонка С. Избр. соч. М .: Изд-во Акад. наук СРСР, 1953.
  • [23] 5 Див .: Прокопович Ф. Правда волі монаршої // Прокопович Ф. Соч. М .; Л .: Изд-во Акад. наук СРСР, 1961.
  • [24] Див .: Татищев В. Н. Довільний і згідне міркування і думка зібрався шляхтства російського про правління державному // Татищев В. II. Избр. произв. Л., 1979.
  • [25] Див .: Посошков І. Т. Книга про злиднях і багатство та інші твори. М.: Изд-во Акад. наук СРСР, 1951.
  • [26] Див .: Наказ імператриці Катерини II, даний Комісії про твір проекту нового Уложення. СПб. : Изд-во Акад. наук, 1907.
  • [27] Див .: Карамзін H. М. Записка про давньої і нової Росії в її політичному та громадянському общениях. М.: Наука, 1991.
  • [28] Див .: Уваров С. С. Журнал міністерства народної освіти: один тисяча вісімсот тридцять чотири // Антологія світової політичної мили. Т. 3. С. 679-682.
  • [29] Див .: Неволін К. А. Енциклопедія законознавства // неволі К. А. Полі. зібр. соч. : В 6 т. СПб., 1857. Т. 1. С. 20.
  • [30] Див .: Локк Дж. Два трактати про правління. М .: Думка, 1988 ..
  • [31] Див .: Гроцій Г. Про характер війни і миру. М .: Ладомир, 1 994.
  • [32] Див .: Руссо Ж.-Ж. Міркування про походження і підставах нерівності між людьми // Руссо Ж.-Ж. Трактати. М., 1990.
  • [33] Див .: Антологія світової політичної думки. Т. 2. С. 512-513, 522.
  • [34] Карл Маркс (1818-1873) і Фрідріх Енгельс (1820-1895) -Німецька філософи, економісти, соціологи, письменники, політичні журналісти. Творці філософії історичного та діалектичного матеріалізму, класової боротьби, які стали основою комуністичного і соціалістичного руху.
  • [35] Маркс К. До критики гегелівської філософії права. Введення; Маркс К., Енгельс Ф. Маніфест комуністичної партії // Антологія світової політичної думки. Т. 3. М., 1997. С. 625-637.
  • [36] Див .: Антологія світової політичної думки. Т. 3. С. 245-248.
  • [37] Див .: Руссо Ж.-Ж. Суспільний договір або принципи політичного права // Руссо Ж.-Ж. Трактати.
  • [38] Див .: Томас Дж. Про демократію. СПб, 1992. 1 Томас Дж. Про демократію.
  • [39] Див .: Кант І. Метафізика вдач // Кант І. Соч .: в 6 т. М .: Думка, 1963-1966. Т. 4. М. +1965.
  • [40] Див .: Гегель Г. В. Ф. Філософія права.
  • [41] Див .: Політична енциклопедія: у 2 т. М.: Думка, 1999. Т. 2. С. 172-173.
  • [42] Див .: Леонтович б. В. Історія лібералізму в Росії // Литология світової політичної думки. Т. 4. М .. 1997. С. 807-816.
  • [43] Див .: Новгородцев П. І. Суспільний ідеал у світлі сучасних шукань: мова на урочистому засіданні Психологічного суспільства 21 березня 1910 // Антологія світової політичної думки. Т. 4. С. 412- 413.
  • [44] Див .: Петражицький Л. І. Нариси філософії вдачі; Вступ до вивчення права і моральності // Антологія світової політичної думки. Т. 4. С. 423-425, 426.
  • [45] Див .: Гессен С. І. Проблеми правового соціалізму // Антологія світової політичної думки. Т. 4. С. 737-743.
  • [46] Політична енциклопедія. С. 235-236.
  • [47] Див .: Калашников С. В. Функціональна теорія соціальної держави. М .: Економіка. 2 002.
  • [48] Політична енциклопедія. С. 337.
  • [49] Цит. по: Левін І. Б. Громадянське суспільство на Заході і в Росії // Полис. 1996. № 5. С. 115.
  • [50] Див .: Петренко К. Громадські організації в Росії? // Поговоримо про громадянське суспільство. М .. 2001; Меркел' В., Круасан А. Формальні і неформальні інститути в дефектних демократіях // Поліс. 2002. № 1. С. 28-34.
  • [51] Див .: Солженіцин А. І. Як нам облаштувати Росію. М .. одна тисяча дев'ятсот дев'яносто сім.
  • [52] Див .: Шпенглер. Занепад Європи. М.: Правда, 1993; Гелнер Е. Умови свободи: Перспективи розвитку громадянського суспільства. М., 1998; Бауман З. Індивідуалізоване співтовариство. М., 2 001.
  • [53] Див .: Громадянське суспільство. .Міровой Досвід і проблеми Росії. М.: Едіторіал УРСС, 1998; Перегудов С. Громадянське суспільство в політичному вимірі. М .: МеіМО, 1995; Чешков М. А. Країни, що розвиваються і посттоталітарна Росія. М., +1994 .; Гефтер Г. Дилигенский. Російські архетипи і сучасність // Сегодня. 1995. 7 квітня. С. 5.
  • [54] Деніел Белл (1919-2011) - американський соціолог і публіцист, засновник теорії постіндустріального (інформаційного) суспільства, автор концепції постіндустріального суспільства, викладеної в книзі "Майбутнє постіндустріальне суспільство. Зразок соціального прогнозування" (1973).
  • [55] Партологія - наука про політичні партії.
  • [56] Людський капітал (термін використовується Світовим банком для дослідження якості та рівня життя населення різних країн) - потенціал суспільства і кожного його члена, що включає сукупність показників інтелекту, здоров'я, знань, продуктивного та інноваційного праці, а також статистику якості життя. Питома вага людського капіталу в національному продукті демократично розвинених країн коливається від 0,7 до 0,8. У Росії цей показник становить 0,5 від внутрішнього валового продукту.
  • [57] Юрген Хабермас (рол. 1929) - німецький філософ і соціолог; критично переосмислив і синтезував ідеї марксизму, а також провідних представників Франкфуртської соціологічної школи в термінах демократизації, комунікативної дії.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Cхожі теми

ГРОМАДЯНСЬКЕ СУСПІЛЬСТВО І ВЛАДА
Громадянське суспільство і правова держава
Взаємодія органів прокуратури з органами публічної влади та інститутами громадянського суспільства
ЛЮДИНА І ГРОМАДЯНСЬКЕ СУСПІЛЬСТВО
Принципи громадянського суспільства
Інформація та процеси становлення громадянського суспільства
Громадянське суспільство і правова держава
ГРОМАДЯНСЬКЕ СУСПІЛЬСТВО: ПОЛІТОЛОГІЧНИЙ АСПЕКТ
Громадянське суспільство в Росії і цивільна служба
Передумови виникнення громадянського суспільства і його структура
 
Дисципліни
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук