Навігація
Головна
Формування державної політики та її реалізаціяСистема показників оцінки внутрішнього середовища у розробці та...Порядок розробки та реалізації грошово-кредитної політики Банку РосіїІсторичний досвід формування та реалізації державної кадрової...Загальні аспекти розробки та реалізації технічної політики...Практика реалізації економічної і зовнішньоторговельної політики ЄС...Оцінка і контроль реалізації стратегіїПроцес реалізації державної політикиПроцес реалізації державної політикиКороткострокова і довгострокова економічна політика. Значення...
 
Головна arrow Економіка arrow Державне і муніципальне управління
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

РОЗРОБКА, РЕАЛІЗАЦІЯ, МОНІТОРИНГ, КОНТРОЛЬ ТА ОЦІНКА ДЕРЖАВНОЇ ПОЛІТИКИ

Відповідно до розглянутим у попередньому розділі підручника принципом циклічності державної політики будь державно-політична діяльність у сучасних розвинених країнах і країнах включає, принаймні, наступні етапи: розробка, реалізація державної політики, її моніторинг, контроль і оцінка. Розберемо дані етапи докладніше.

Розробка державної політики - вельми складний, трудомісткий процес, специфіка, хід і темп якого визначаються наступними факторами: 1) кількість і рівень залученості політичних акторів; 2) особливість політичного режиму; 3) форма правління та державно-територіального устрою.

Так, в країнах з розвиненими публічними демократичними традиціями, а також в державах зі складним типом територіального устрою процес розробки політики особливо складний і неоднозначний як з технологічної (необхідність дотримуватися всі "правила гри" публічної політики), так і з соціально-психологічної точки зору ( залученість великої кількості учасників політики з різними інтересами, цілями і цінностями).

Найменш оперативними серед розвинених країн світу з погляду процесу розробки державної політики визнаються США і Японія. Американська демократія відрізняється величезною кількістю політичних акторів на загальнодержавному, регіональному та місцевому рівнях, необхідністю дотримуватися всіх норм і процедури в процесі узгодження політичних рішень. Японську систему підготовки до прийняття політичних рішень політологи охарактеризували влучним виразом "повільно запрягають, але швидко їдуть". Дійсно, саме етапу легітимації політичних проектів (програм, концепцій, реформ) в Японії приділяють пріоритетну увагу. Звідси широке використання методів і технологій виявлення громадської думки, профілактики конфлікту політичних інтересів, масштабні СК-кампанії. Ця методика політичної роботи, основою якої є принцип прийняття рішень знаменитих японських гуртків якості "рінгісей", дозволяє досягти публічного консенсусу з суспільно значущих питань і, відповідно, знизити рівень опірності "навколишнього середовища" політичним змінам. Така превентивна легітимізація істотно полегшує реалізацію політичного курсу уряду.

Незалежно від сфери або галузі розроблення державної політики включає наступні стадії:

1) формування основних цілей, завдань, пріоритетів, етапів, напрямів розвитку країни, регіону, галузі;

2) розробку (конструювання) і вибір альтернатив, обгрунтування оптимальних стратегій при мінімальних витратах і ризиках;

3) визначення найбільш раціональних механізмів та інструментів реалізації та ресурсних умов досягнення цілей і завдань, а також цільових показників та індикаторів контролю та моніторингу.

Проблема державної політики - протиріччя між постійно виникаючими людськими потребами, інтересами соціальних груп, з одного боку, і можливістю суспільства їх задовольнити - з іншого.

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Складність визначення цілей державної політики пов'язана з основним недоліком сучасної демократії: неврахування думки меншості. Спроби вирішити проблему на основі інтересів більшості, як правило, ведуть до загострення політичної обстановки в країні. Нерідко стратегічні цілі урядової політики, засновані на реальних потребах суспільства, викликають протест більшості населення, якщо ці рішення зачіпають їх інтереси (пенсійні реформи, зміни в галузі трудових відносин і т.д.). Трапляються ситуації, коли політична еліта видає свої вузькогрупові потреби за загальнодержавний інтерес.

Щоб врахувати думку якомога більшого числа соціальних груп і прошарків, на етапі розробки державної політики повинні широко використовуватися публічні методи виявлення та артикуляції політичних проблем (форуми, публічні слухання, громадська експертиза проектів державних рішень і т.д.). Арени або платформи взаємодії влади та громадськості є у бізнес-спільноти, некомерційних організацій та суспільно-державних структур при органах державної влади (Громадська палата при Держдумі Федеральних Зборів РФ, Суспільно-консультативна рада при Уповноваженому з прав людини в Російській Федерації, Комісія з прав людини при Президентові РФ і т.д.).

Коректне і правильне визначення проблеми необхідно для прийняття адекватного рішення і подальшого аналізу проблеми. Причин або факторів, які сприяють виникненню проблем, досить багато. Це можуть бути як об'єктивні по відношенню до системи державного управління явища природного, соціального, техногенного, міжнародного, інноваційного характеру, так і внутрішньосистемні обставини: корупція в державних органах, недостатня ступінь відкритості держави по відношенню до суспільства.

Наявність будь-якої громадської проблеми не веде автоматично до того, що нею починають займатися органи державної влади. Ось чому необхідний механізм, що дозволяє ставити ці проблеми перед державою з тим, щоб вони придбали характер політичних питань і державних проблем, тобто стали проблемами, якими безпосередньо займаються органи державної влади, були артикульовані на загальнодержавному (регіональному, муніципальному) рівні. Існують два підходи до виділення проблем, що мають суспільний характер: 1) на основі чисельності людей, яких вони зачіпають, і 2) з урахуванням підтримки, відгуку, інтересу населення до певних питань.

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Після того як політичні проблеми сформульовані, складається політична повістка дня, тобто список найбільш актуальних питань в порядку убування їх пріоритетності. Пріоритети - це перелік цілей, дій, проблем, якими органам державної влади необхідно займатися в першу чергу, виділивши для цього відповідні ресурси та розробивши конкретну політику або програму.

Існують різноманітні інструменти вибору пріоритетів. Іноді пріоритети визначаються з використанням методу аналогій, на основі порівняння з іншими прикладами з різних областей або тотожних ситуацій. Іншим важливим інструментом є розробка сценаріїв, коли прогнозують можливі дії та результати при різному наборі пріоритетів. Часто використовують метод аналізу переваг, коли експерти або учасники фокус-групи висловлюють свою думку про критерії та їх використанні при виявленні пріоритетів, на основі яких встановлюють їх вагу і значимість (коефіцієнт актуальності), що дозволяє підсумовувати показники по всіх варіантах і вибирати найбільш оптимальні пріоритети .

В умовах зовнішньої невизначеності і обмежених ресурсів політикам доводиться вибирати пріоритети з декількох варіантів. Так, можна вибрати один головний пріоритет, який має ключове значення на даний момент часу для всього суспільства або розвитку одного з секторів народного господарства. Цей підхід формування порядку денного отримав назву "політика одного шляху".

Нерідко здійснюється вибір двох або трьох пріоритетів, коли успіх на одному з напрямків має великий вплив для розвитку інших, тобто вступає в дію синергетичний ефект. Крім того, є достатньо ресурсів для роботи з цим пріоритетам одночасно, а при необхідності їх можна швидко переорієнтувати з урахуванням досягнутих результатів при вирішенні актуальних суспільних проблем.

Стратегія вибору двох - трьох пріоритетів була використана в Росії при вдосконаленні демографічної політики. Було встановлено, що демографічна ситуація в Росії залежить від вирішення житлових, освітніх проблем громадян, а також від стану їх здоров'я. Відповідно, з'явилися три пріоритетних національних проекту: "Житло", "Освіта", "Здоров'я".

Нарешті, використовується методика постановки кількох завдань, без визначення пріоритетів, коли відсутня ясність у виборі за різних причин (об'єктивних чи суб'єктивних). Методика полягає в тому, щоб у процесі роботи оцепить ситуацію і потім вибрати основні пріоритети, заклавши їх в стратегічні програми. Ці пріоритети іноді є різними для федеральних, регіональних і місцевих органів влади, що може вести до різного рівня активності учасників державної політики. З урахуванням процесу глобалізації до них можуть додаватися і пріоритети світової політики, де виділяють три географічних рівня - міжнародний, національний і місцевий. Одночасно проводять аналіз інститутів, інфраструктури і стимулів.

Однак при будь-яких умовах відомства повинні створювати і підтримувати функціонування ефективної експертної системи, що дозволяє відбирати пріоритети в політиці та стратегії розвитку суспільства. У підсумку саме на основі обраних пріоритетів розробляється стратегія економічного і соціального розвитку України та її регіонів.

Після виділення та усвідомлення важливості суспільних проблем і надання їм пріоритетного характеру державні органи влади повинні провести їх аналіз. Для цього необхідно визначити зміст і характер реальної проблеми; виявити межі, масштаб і тенденції розвитку проблеми; провести аналіз факторів (змінних), які впливають на проблему; встановити основні причини виникнення проблеми; провести аналіз цільових і нецільових груп, залучених в цю проблему; визначити і уточнити стратегічні завдання державної політики в цій галузі, поточні та потенційні вигоди і витрати; класифікувати і структурувати проблеми для визначення областей прийняття рішень; виділити аспекти проблеми, яким треба приділити головну увагу; визначити ресурси для реалізації державної політики та інструменти за рішенням дайной проблеми.

Найчастіше при аналізі проблеми використовується метод структуризації (побудова "дерева цілей", "дерева взаємозв'язків" і т.д.). Для більш поглибленого аналізу застосовуються статистичні та аналітичні методи, зокрема: графіки Парето (принцип 20:80), діаграма Ісікави (модель причини і наслідки), гістограми, СВОТ-аналіз, факторний аналіз, аналіз кордонів проблеми, кореляційний аналіз та ін. Їх застосування дозволяє класифікувати основні причини і виділити головні фактори, що впливають на її появу. Це дає можливість більш об'єктивно оцінити проблему і визначити оптимальні шляхи і терміни її вирішення.

Цілі державної політики ставляться на короткострокову перспективу - 1-3 роки, середньостроковий період - 5-10 років і довгострокову перспективу - 15-25 років. Методика стратегічного, тактичного та оперативного планування служить основою для розробки відповідних стратегій, концепцій і планів.

З урахуванням поточної ситуації ці цілі потім конкретизуються і уточнюються стосовно характеру розв'язуваних проблем і основних напрямів політики. На кожному рівні необхідно визначення пріоритетних цілей, тобто формування їх ієрархії відповідно до актуальністю, залежною від потреб суспільства, політичної доцільності, конкретної ситуації і наявності необхідних ресурсів.

Після того як визначені цілі, важливо точно вибрати основні напрямки вирішення проблеми, тобто області, де треба працювати і куди направляти ресурси і концентрувати зусилля. По кожному з цих напрямків можлива розробка окремих цільових програм і проектів.

На підставі цілей і обраних напрямків державної політики починається робота з визначення показників і тактичних завдань політики чи програм. На цьому етапі відбувається перехід завдань і якісних характеристик в кількісні показники, яких необхідно досягти за даний період часу. Всі показники звичайно зводять до наступними критеріями: 1) загальний обсяг продукції або послуг; 2) час досягнення певних результатів; 3) якість послуг і продуктів; 4) якість роботи або системи надання послуг; 5) витрати робіт або послуг. У підсумку створюються передумови для планування заходів та фінансового забезпечення державної політики з розподілом рівнів відповідальності між різними державними органами влади.

Якщо дозволяють умови і існують відповідні ресурси, то прагнуть запропонувати кілька альтернативних варіантів (способів досягнення цілей) державної політики, які потім оцінюються за обраними критеріями. Більшість пропонованих альтернатив політики можна віднести до наступних груп:

1) збереження поточної, традиційної політики;

2) збереження політики при зміні витрат на її реалізацію;

3) модифікація та внесення змін в існуючу політику;

4) розробка нової політики при традиційному підході до вирішення проблем;

5) розробка повой політики на основі нових, інноваційних підходів.

Важливість альтернатив полягає в тому, що при їх проектуванні: а) враховується весь спектр думок і суджень; б) створюються передумови для вибору оптимального шляху вирішення проблеми; в) проводиться поглиблений аналіз альтернатив; г) формується механізм консультацій та узгодження. Причому альтернативний вибір або пошук кращого варіанту може проходити на всіх етапах: від вибору цілей до методів оцінки результатів політики.

Наприклад, при розробці політики щодо мігрантів можливі три стратегії: асиміляція, сегрегація та інтеграція. Так, у Франції уряд пішов по шляху створення соціальних гетто для бідних верств і мігрантів (сегрегація), а уряд ФРН орієнтоване на створення соціально однорідного поселення громадян, прагнучи не допустити формування "зон бідності", що загрожує загостренням соціальних проблем (інтеграція). Загальна тенденція полягає в тому, щоб інтегрувати мігрантів в нове середовище їх життєдіяльності на основі визнання ними базових принципів функціонування національної держави.

Застосовуються різні методи формування альтернативних варіантів, включаючи: опитування експертів (методи "мозкового штурму", Дельфі, проектування) і цільових груп (фокус-групи); вивчення та огляд літератури з даної проблеми; наукові дослідження та експерименти; узагальнення і класифікація фактів і явищ; порівняльний аналіз та аналогії; побудова ідеальної (оптимальної) моделі тощо

Після того як визначені і розроблені альтернативи, необхідно вибрати основний варіант. Це непросте завдання, оскільки її рішення пов'язане з тим, що вибір державному політики часто представляє дилему між: а) добробутом нинішнього покоління і майбутніх поколінь; б) статичної неефективністю і небезпеками зростання; в) економічним розвитком та соціальною рівністю і т.д. Рішення про вибір певної альтернативи залежить від критеріїв, на підставі яких воно робиться, конкретної ситуації і системи цінностей. Всі критерії поділяються на такі групи: економічні, соціальні, політичні, технічні, показники результативності. У концептуальному вигляді маються кілька методик, що дозволяють вибрати остаточний варіант:

• порівняти всі альтернативи на основі наступних моделей: витрати і вигоди; витрати і результати; витрати і ефективність; витрати і позаекономічні обмеження;

• визначити основний варіант на засадах згоди більшості політичних чи соціальних груп суспільства з таким шляхом вирішення проблеми;

• вибрати остаточний варіант шляхом голосування (референдуму), у тому числі використовуючи технології ухвалення рішення в конфліктних ситуаціях;

• проранжувати цілі і результати політики, а потім оцінити альтернативи з точки зору споживачів.

При аналізі альтернатив державної політики або програм можна використовувати так звану матрицю порівняння альтернатив за критеріями на основі декількох критеріїв, які можуть оцінюватися в кількісних або якісних показниках (табл. 8). Ранги оцінки критеріїв наступні: висока, середня, низька. При цьому важливо визначити, що розуміється під цими показниками оцінки. Наприклад, високу ефективність можна пов'язати з скороченням бюджетних витрат при колишніх показниках або їх збереженням, але при досягненні більш високих результатів реалізації державної політики, отриманням великих вигод для всього суспільства або окремих соціальних груп.

Доцільно на початку аналізу визначити всі основні обмеження як економічного, так і позаекономічного характеру (політичні, соціальні, психологічні), що дозволяє відразу скоротити кількість альтернатив. Потім визначити ймовірність досягнення поставлених цілей, загальні результати і наслідки альтернатив. Таким чином, при виборі альтернатив необхідний облік політичних, економічних і технічних факторів, для того щоб вбрання рішення дозволяло б: а) принести більше вигод суспільству в широкому сенсі цього слова; б) зустріти менше політичного та адміністративного опору; в) забезпечити кращі результати і економію бюджетних ресурсів.

Таблиця 8. Аналіз альтернатив державної політики (програм)

Аналіз альтернатив державної політики (програм)

Іноді при аналізі альтернатив вдаються до побудови сценаріїв розвитку подій чи явищ. На практиці прагнуть розробити оптимістичний, реалістичний і песимістичний сценарії. Суть створення сценаріїв полягає в проектуванні майбутньої ситуації на основі аналізу існуючих тенденцій і чинників, врахування інтересів і поведінки всіх діючих учасників і "зацікавлених" осіб. На цій основі робляться висновки і приймаються рішення.

Результатами діяльності держорганів з розробки державної політики є концепції і стратегії в певній сфері / галузі, державні цільові програми та проекти.

Державні цільові програми (ДЦП) - це ув'язаний за ресурсами, виконавцями та строками комплекс науково-дослідних, дослідно-конструкторських, виробничих, соціально-економічних, організаційно-господарських та інших заходів, що забезпечують ефективне вирішення завдань в конкретній галузі державного, економічного, екологічного, соціального і культурного розвитку держави.

Державним замовником цільових програм виступає орган виконавчої влади федерального чи регіонального рівня, який розподіляє між виконавцями кошти, спрямовані на реалізацію цільової програми, і несе відповідальність за їх ефективне використання. Федеральні цільові програми затверджуються указом Президента РФ або постановою Уряду РФ.

Різновидом програм є проекти, які покликані вирішувати локальні завдання, часто в рамках існуючих програм (проект як частина програми або як самостійний варіант вирішення локальної проблеми). Проект - це одноразова, неповторюваних діяльність або сукупність дій, в результаті яких за певний час досягається чітко поставлена мета.

Стандартний варіант структури та змісту розділів ГЦП або проекту, як правило, складається з декількох блоків:

1) зміст проблеми та обґрунтування необхідності її розв'язання програмними методами;

2) основні цілі та завдання програми, строки та етапи її реалізації;

3) система програмних заходів: правових, організаційних, науково-дослідних, кадрових, технічних;

4) ресурсне забезпечення програми, обсяг і джерела фінансування;

5) механізм реалізації програми та управління ризиками;

6) організація управління програмою і контроль за ходом реалізації;

7) оцінка соціально-економічних і екологічних наслідків програми;

8) паспорт програми.

У відповідності зі сформованою практикою в додатку до проекту ГЦП включаються такі офіційні документи:

• Пояснювальна записка;

• бізнес-план з соціально-економічним і техніко-економічним обґрунтуванням;

• попередня бюджетна заявка на асигнування з федерального бюджету для фінансування програми на черговий фінансовий рік;

• лист погодження із зацікавленими органами виконавчої влади.

В даний час до проблемних питань, пов'язаних з ефективністю виконання ГЦП і проектів, відносяться в першу чергу:

• використання виділених коштів не за призначенням;

• неефективність державного менеджменту, відсутність системної оцінки результатів виконання і ясних пріоритетів;

• нерівномірне фінансування, витрачання коштів па поточні питання на шкоду науковим розробкам і капітальним вкладенням;

• недолік менеджерів з управління цими програмами та проектами;

• неузгодженість роботи федеральних, регіональних і муніципальних органів влади.

Ось чому для реалізації державної політики необхідна ефективна система управління, моніторингу та контролю.

У більшості сучасних країн державна політика реалізується шляхом розробки, здійснення та оцінки цільових програм і проектів, методика управління якими запозичена державним сектором у приватного бізнесу (насамперед будівельного і промислового). Цей комплексний механізм отримав назву "управління проектом". Для розробки та виконання проектів формується окрема команда, яка складається з трьох груп фахівців - менеджерів проекту, аналітиків і розробників, виконавців і співвиконавців проекту. Перед початком реалізації складають перелік основних функцій і координаційних можливостей учасників проекту, визначають їх права, обов'язки і процедури, технологію кожній стадії проекту.

Після прийняття офіційних документів проводиться робота але розподілу виділених під дану програму ресурсів, в першу чергу фінансових, між різними державними структурами, включаючи регіональні та місцеві органи управління. Ресурси розподіляються спеціалізованим центром (дирекцією інвестиційних програм і проектів) конкурсним шляхом. Заявки на участь у програмі (проекті) подають усі бажаючі. Конкурсна комісія з оголошеним раніше критеріям відбирає учасників, розподіляє кошти між ними, а в кінці фінансового періоду оцінює звітну документацію і приймає відповідне рішення. На даному етапі особливу значимість набуває система моніторингу та контролю державної політики.

Контроль державної політики - це система процедур, організаційних структур та інструментів, необхідних для визначення ступеня досягнення поставлених державно-владними органами цілей, запобігання нераціональному незаконного витрачання ресурсів. Мета контролю в системі державного управління - виявлення на ранній стадії відхилень від прийнятих стандартів, порушень принципів законності, ефективності, результативності, економічності з метою вжиття заходів щодо усунення, попередження або скорочення порушень у майбутньому. Контроль буває: зовнішній, з боку уповноважених на це організацій, і внутрішній, силами внутрішньовідомчих органів. Формами контролю є - перевірка, виконання, нагляд.

Суть контролю полягає у вирішенні наступних завдань:

• спостереження за функціонуванням підконтрольного об'єкта;

• отримання достовірної інформації про стан законності і дисципліни;

• вжиття заходів щодо усунення порушень законності і дисципліни;

• виявлення причин і умов правопорушень;

• вжиття заходів щодо притягнення до відповідальності винних осіб.

Оскільки суб'єктами державної політики усвідомлено, що попередити зловживання набагато краще, ніж виправляти їх результати, система державно-політичного контролю доповнюється моніторингом реалізації держпрограм і проектів.

Моніторинг (monitoring) - це постійно діюча система спостереження за ходом розвитку об'єкта контролю (соціального явища, процесу, реалізації програми або проекту) та оперативного реагування на відхилення від заданих стандартів, норм і нормативів. Моніторинг включає: облік, збір, аналіз та узагальнення інформації про хід реалізації державної політики, а також оцінку стану об'єкта контролю в певній сфері, галузі чи регіоні.

Таким чином, можна говорити про моніторинг як інструменті управління та контролю, і одночасно як механізмі безпеки. Головна мета моніторингу - підвищення ефективності управління і поліпшення діяльності шляхом виявлення відхилень, коригування програм та оперативного вирішення проблем. Виділяють три рівні моніторингу - проектний (мікрорівень), програмний (мезорівень) і рівень державної політики (макрорівень). Модель моніторингу представлена на рис. 2.

Система моніторингу та контролю в державному управлінні

Мал. 2. Система моніторингу та контролю в державному управлінні

Суб'єкт управління державною політикою (цільовими програмами, проектами) встановлює стратегічні цілі, пріоритети, а також визначає їх кількісні показники. Саме дані показники і служать орієнтирами для моніторингу.

Першим елементом моніторингу є інформаційна система, що дозволяє збирати і передавати необхідну інформацію. Тут основна проблема полягає в тому, щоб визначити мінімум і максимум необхідної інформації. В основі моніторингу лежить система показників (індикаторів), тобто конкретна міра вимірювання певного процесу або явища. При розробці показників необхідно визначити кілька критеріїв для кожного результату; дані критерії повинні враховувати інтереси різних зацікавлених сторін. При цьому необхідно постійно модернізувати систему показників на основі практичного досвіду і нових завдань. Індикатори, за якими оцінюють стан системи або процесу, повинні бути: доступними, доречними, адекватними, контрольованими, узгодженими.

Так, розрахунок індексу людського розвитку за формулою ООН включає три елементи: показник тривалості життя і здоров'я, рівень освіти, дохід на душу населення.

Другим елементом моніторингу є аналітична система, куди надходить зібрана інформація. Тут вона узагальнюється і аналізується, щоб визначити, якою мірою державна структура чи організація (установа) справляється з поставленими завданнями, які існують проблеми, який прогрес у досягненні цілей. Основна робота пов'язана з порівнянням і аналізом діяльності за такими параметрами, як: стандарти виконання, час виконання, порівняння роботи відомств та їх підрозділів, порівняння витрат. Дослідження проводяться за різними напрямками, але основними є: аналіз показників моніторингу, аналіз динаміки зміни показників, типологія досліджуваних об'єктів по динаміці змін. У результаті аналізу виявляються тип і характер помилок і відхилень у роботі, визначається їх вплив на досягнення цілей державної політики або організації.

Ці узагальнені дані надходять потім в оперативну систему, яка є третьою ланкою моніторингу, де складаються звіти і виробляються рекомендації про внесення змін до цілі та стратегію державної політики, зміст заходів і програм, показники (індикатори) оцінок і систему моніторингу в цілому. Рекомендації у вигляді оперативної інформації або аналітичних довідок доводяться до керівника організації або підрозділу, що має повноваження щодо прийняття рішень в даній області.

В даний час інформаційно-аналітичної роботи в системі державного управління приділяється пріоритетна увага. Це пов'язано з тим, що сучасна зовнішня середу державної політики стає все більш агресивною і непередбачуваною і тому звужується діапазон ефективності традиційних методів аналізу, прогнозу та оцінки. Рік від року зростає кількість аналітичних центрів при відповідних органах державної влади; модернізуються практикуються методи і технології аналітичної роботи. До того ж до аналізу й оцінки проведеної державної політики залучаються недержавні інформаційно-аналітичні центри, так званий фабрики думки і центри публічної політики. Сьогодні в Західній Європі таких центрів налічується більше 600, у Росії - близько 35 [1].[1]

Контроль за органами державного управління і влади може здійснюватися в різних формах. Зазвичай виділяють: президентський, парламентський, судовий, адміністративний контроль, прокурорський нагляд, цивільний (суспільний) контроль (детально про кожен вид контролю йдеться у відповідних розділах даного підручника).

Зміни в системі державного управління безпосередньо відбиваються на характері і методах моніторингу та контролю. Якщо підходити з урахуванням сучасних тенденцій, то ці зміни виявляються в наступних моментах:

• спостерігається зниження контролю за використовуваними ресурсами (людськими, фінансовими, матеріальними) па вході і основна увага концентрується па вимірі та контролі результатів на виході;

• зменшується контроль за керівниками при наданні їм більшої самостійності та відповідальності за прийняті рішення в галузі ресурсів та розробки програм;

• намагаються домогтися більшої гнучкості та відповідальності керівників, використовуючи сучасні механізми звітності та укладання контрактів на виконання певної роботи.

Необхідно особливо підкреслити, що мета контролю в системі державного управління - не покарання і пошук винних, а підвищення ефективності та надання допомоги держорганам влади у вирішенні суспільних проблем.

У сучасній міжнародній практиці існує маса методів, що дозволяють робити оцінку стану державного управління, його ефективності.

Оцінка державної політики - це завершальний етап політичного процесу, коли вивчаються за допомогою різних методів результати і наслідки вже реалізованих політичних заходів.

Всю сукупність практикуються сьогодні оціночних методів можна умовно розділити на три групи:

1) методи періодичної оцінки в порівнянні з первісним станом державної політики (оцінка прогресу реформ СІГМА, розроблена Організацією економічного співробітництва та розвитку (ОЕСР), інтегральний показник державного управління Governance Research Indicator Country Snapshot - CRICS);

2) методи оцінки обмежень і можливостей системи державної влади, що характеризуються показниками процесу і показниками результативності (сітка "можливості-обмеження" для виконавчої влади у Великобританії);

3) методи якісної оцінки державної політики ("індекс щастя").

В цілому існуючі методи оцінки дозволяють виявити найбільш "вузькі місця" у діяльності органів державної влади та управління, розробити заходи щодо вдосконалення певних аспектів їхньої діяльності.

  • [1] Див .: Гімазова Ю. В. Від "фабрик думки" до "центрам публічної політики": міжнародний досвід та перспективи Росії // Вісник ГУУ. 2012. № 4. С. 10-15.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Cхожі теми

Формування державної політики та її реалізація
Система показників оцінки внутрішнього середовища у розробці та контролі реалізації стратегії розвитку бізнесу
Порядок розробки та реалізації грошово-кредитної політики Банку Росії
Історичний досвід формування та реалізації державної кадрової політики в Росії
Загальні аспекти розробки та реалізації технічної політики підприємства
Практика реалізації економічної і зовнішньоторговельної політики ЄС на сучасному етапі
Оцінка і контроль реалізації стратегії
Процес реалізації державної політики
Процес реалізації державної політики
Короткострокова і довгострокова економічна політика. Значення національної ідеї для розробки стратегічних орієнтирів
 
Дисципліни
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук