Навігація
Головна
Тенденції та перспективи розвитку інноваційної діяльності підприємств...Брендинг в сучасній Росії: основні проблеми та перспективи розвиткуСучасні проблеми та перспективи розвиткуСучасні проблеми та перспективи розвиткуСучасні проблеми та перспективи розвиткуПРОБЛЕМИ І ПЕРСПЕКТИВИ РОЗВИТКУ СУЧАСНОЇ ЛОГІСТИКИ І УПРАВЛІННЯМ...Сучасні проблеми та перспективи розвиткуСучасні проблеми та перспективи розвиткуСучасні проблеми та перспективи розвиткуСучасні проблеми та перспективи розвитку ЮФО
 
Головна arrow Економіка arrow Державне і муніципальне управління
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

ПРОБЛЕМИ І ПЕРСПЕКТИВИ РОЗВИТКУ ПОЛІТИКО-АДМІНІСТРАТИВНОЇ НАУКИ В СУЧАСНИХ УМОВАХ

В умовах постмодерну, коли політичні, соціальні, економічні, культурні цінності і ідеали суспільства втрачають свій колишній сенс, поступаючись місцем цілям глобалізації, інформатизації та мультикультуралізму, трансформуються теорії, ідеї, підходи до осмислення сутності і призначення державного та муніципального управління. При цьому мова йде не про наукові деталі і нюанси (поглядах і умовиводах окремих учених), а скоріше, про становлення повой парадигми [1] управління якісно оновленим соціумом [2].[2]

Ось чому перша тенденція розвитку сучасної державно-управлінської науки викликана якісними змінами суспільства як об'єкта управління XXI ст.

Найбільш важливими ознаками, що відрізняють сучасний об'єкт державного управління - суспільство епохи постмодерну - від розвиненого індустріального суспільства, є наступні.

1. Інформатизація. Стрімка інформатизація як мета і засіб життєдіяльності. У століття "високих технологій" інформація набуває все більшої значущості. Мова йде не тільки про постійно прогресуючих інформаційних технологіях і засобах комунікації, без яких важко уявити собі життя і творчість сучасної людини. Володіння адекватною, релевантної станом об'єкта інформації "з перших рук" все частіше цінується дорожче багатства і зв'язків і, навпаки, її втрата або "витік" обертаються крахом сильних світу цього.

2. Глобалізація як незворотний, що постійно прискорюється і безальтернативний процес інтеграції індивіда, нації у світове співтовариство. Стрімке охоплення економічними, політичними, соціальними і культурними взаєминами всього людства неминуче тягне поширення універсальних "зразків", моделей і цінностей поведінки та організації життєдіяльності, істотно збільшує взаимопроницаемость товариств. Закономірно, що на чолі процесу глобалізації стають найбільш сильні в політичному, економічному, соціокультурному плані держави і нації. Решта змушені слідувати зазначеним шляхом, прищеплюючи на національну (деколи не відповідну глобальним установкам) грунт ідеї, цінності та ідеали країн-гегемонів, втрачаючи частину свого суверенітету. В іншому випадку їх очікує економічна, політична і культурна ізоляція, наслідком якої буде прогресуюче відставання нації. Навіть послідовні критики світової інтеграції - антиглобалісти, вказуючи на несприятливі наслідки даного процесу для країн "другого" і "третього" світу, не можуть запропонувати цим державам альтернативи антіглобального розвитку.

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

3. Субкультуралізм. У сучасних розвинених суспільствах деідеологізація суспільно-політичної сфери породила індивідуалізоване співтовариство, яке визначається як сукупність людей, "забувають" про своє історичне, політико-культурну єдність і тому все рідше ототожнюють себе зі своєю цивілізацією, нацією, культурою. Сьогодні, коли релігія - основа світової культури - вже не володіє тим об'єднавчим ціннісно-етичним потенціалом, який мала століття тому, сама культура розпадається на локальні, відносно самостійні групи цінностей, норм і стереотипів свідомості і поведінки, підтримуваного окремими соціальними групами.

Всі ці трансформації системи цінностей, структури та архітектури сучасного співтовариства визначають "точки зростання", або тенденції розвитку політико-адміністративної науки в XXI ст.

Першою і провідною тенденцією є зміна наукового бачення об'єкта управління - суспільства.

Так, моделлю сучасного суспільства бачиться вже не соціальна система з її відносно впорядкованими і стійкими взаємозв'язками, а "політична мережа".

Термін "політична мережа", незважаючи на неоднозначність його тлумачення, стає все популярнішим в сучасній політичній, соціологічної та філософської науках. При цьому одні дослідники вживають його в якості вдалої метафори, інші бачать у ньому зачатки наукової концепції, треті вважають, що він може бути основою теоретичної школи державного управління.

Термін "політичні мережі" - це відображення практики міжорганізаційних відносин, в рамках яких взаємодіють структури виконавчої влади, депутати та інститути громадянського суспільства. Така практика політичного співучасті була поширена в США і Великобританії в 50-60-х рр. XX ст. Як і прихильники концепції державного менеджеризму, автори терміна політичних мереж виступають проти традиційної бюрократичної ієрархії. Однак якщо новий публічний менеджмент сподівався на ринок, то концепція політичних мереж намагається влаштуватися, враховуючи комунікативну специфіку постіндустріального суспільства і демократичну практику сучасних держав. На думку Т. Берцель, сьогодні для виробництва суспільних благ держава все більше залежить від інших акторів і субсистем; в цій ситуації взаємозалежності між громадськими та приватними структурами ні ієрархія, ні ринок не є ефективними структурами для координації інтересів і ресурсів різних акторів, включених у процес виробництва політичних рішень; як результат політичні мережі стають домінантною моделлю управління.

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Щодо змісту поняття політичних мереж консенсусу в науці поки не досягнуто. Найбільш повно відображає сутність даного явища визначення політичної мережі як "системи відносно стабільних взаємодій неієрархічних структур, які взаємозалежні, пов'язані між собою спільними інтересами, визнають, що кооперація є найкращим способом задоволення цих інтересів" [3].[3]

Специфічним становищем концепції політичних мереж є вивчення не державно-суспільних відносин взагалі, а комунікацій між політико-державними, комерційними та некомерційними структурами.

4. Відродження публічності державної політики та управління. Так, якщо державний менеджеризм заснований на байдужості громадян до "високій політиці", то "відкрита демократична політія вимагає більшого, ніж задоволених споживачів" [4]. Так, в рамках концепції політичних мереж держава - не єдиний і навіть не домінуючий, а один з акторів вироблення політичних рішень; державні агенти не ізольовані від суспільства, а змушені вступати з ним у різноманітні комунікативні відносини і обмінюватися ресурсами. Таким чином, сам термін "управління" трактується як "керівництво без уряду" ("governing without government"), де акцент робиться не на керівництві-підпорядкуванні, а на партнерських, рівноправних відносинах агентів.[4]

5. Включення в об'єкт наукового аналізу морально-ціннісного та етичного аспектів розробки і прийняття політичних рішень. Так, на відміну від теоретиків державного менеджеризму, які виходили з положень економічного біхевіоризму (раціонального вибору), прихильники концепції мережевого пристрою сучасного суспільства стверджують, що моральні цінності , установки, орієнтири відіграють важливу роль у сучасному політичному процесі, оскільки ними значною мірою керуються актори комунікативного процесу.

6. Перенесення акценту з результату на процес політичної взаємодії. Так, якщо традиційно ефективність державного управління мислиться як співвідношення результату до витрат, то прихильники концепції політичних мереж концентруються, насамперед, на політичному процесі, оцінюючи пов'язані з ініціюванням, розробкою, аналізом, реалізацією та оцінкою публічної політики транзакційні витрати (витрати на координацію, переговори і т.д.). Крім того, при оцінці результативності беруться до уваги не тільки кількісні, а й якісні параметри досягнення політичних цілей.

Таким чином, концепція "політичних мереж", не будучи самостійною науковою теорією, все ж становить світоглядну базу для переосмислення сутності держави і суспільства в сучасному світі. Тому її вважають найбільш сприятливим грунтом для нових теорій і концепцій політико-адміністративного управління.

Друга тенденція розвитку сучасної державно-управлінської науки пов'язана з процесом соціологізування всіх сучасних гуманітарних наук.

Все більше фахівців, що займаються методологією науки, сходяться на думці про те, що сучасне соціально-гуманітарне пізнання має дві великі гносеологічні похибки. Перша пов'язана із зайвою наукової абстрактностью, захопленістю теоретичними схемами, моделями, висновками, часто не мають достатнього емпіричного обгрунтування. Друга пов'язана зі спробами виставити предпочтительную для представників даної науки сферу суспільної життєдіяльності - політику або економіку - за рахунок приниження інших. На цьому "абстрактному" тлі вигідно вирізняється соціологія. Вона менш за все страждає зазначеними науково-інструментальними недоліками, оскільки, по-перше, її метою є дослідження "того, що є", тобто реального стану об'єкта; по-друге, саме соціальна сфера, з якою має справу дана наука, є первинною по відношенню до політичної та економічної. Відповідно, найбільш затребуваними теорією державного управління сьогодні є соціологічно орієнтовані концепції, погляди, підходи, інструменти, що дозволяють дослідити існуючі (а не вигадані), глибинні (а не поверхневі) явища, процеси і відносини в суспільстві і державі. Саме соціологічні методи та інструменти допомагають виявити та ідентифікувати справжні проблеми національної державності.

Яскравим прикладом такого вдалого сучасного дослідження є концепція патрон-клієнтелізму в політико-адміністративних відносинах, що одержала широке визнання як зарубіжної, так і вітчизняною наукою про державне управління.

Патрон-клієнтелізм - стиль взаємозв'язку і взаємодії між державно-політичною елітою (яку соціологи називають "патронами") і адміністративно-управлінським корпусом (званим соціологами "клиентелой"). Патрон-кліентельние відносини характеризуються:

• безпосереднім, тобто особистим і здебільшого неформальним характером взаємодії;

• мпогоуровневостью відносин (політичні, економічні, соціальні, психологічні);

• соціально-психологічної суперечливістю взаємодії патронів і клієнтів, викликаної суміщенням індивідуалізму і почуття "кругової поруки".

Зазначені ознаки багато в чому зближують концепцію патрон-клієнтелізму з веберіанской патримоніалізму. Однак якщо М. Вебер вважав патрімоніальную бюрократію нестійким, "перехідним" типом державного управління (від традиційного до раціонально-легальному), то сучасними соціологами патрон-клієнтелізм в системі державного управління позиціонується як іманентно притаманна в усі часи всім державно організованим утворенням система взаємовідносин влади і бюрократії, як стійко відтворений зразок поведінки керуючих і керованих, а рівно і пануючих, свого роду соціальний "код" їх взаємодії [5].[5]

Такі особисті відносини панування і покровительства виконують такі функції: забезпечення контрагентів необхідними і бажаними ресурсами; підвищення статусу індивіда і його сім'ї в родовій, корпоративної, державної ієрархіях; пом'якшення тиску інституційної системи шляхом звільнення сторін від обов'язкових правил і приписів; задоволення взаємної потреби патронів і клієнтів в довірі, дефіцит якого завжди відчувається в складному суспільстві, де люди відчужені один від одного [6]. Таким чином, на думку сучасних соціологів, які вивчають феномен бюрократії, патрон-клієнтські відносини можуть розвиватися не тільки в доіндустріальних, а й в індустріальних, і навіть у постіндустріальних суспільствах, причому не тільки як запозичені ззовні або успадковані, але і як породжені раціонально-легальними інститутами [7].[6][7]

Соціологічне осмислення взаємин політиків і держслужбовців, представлене вищевикладеної концепцією, безсумнівно, архівостребовано в сучасному постмодерному світі. По-перше, воно дозволяє критично оцінити діапазон ефективності існуючих сьогодні правових механізмів публічного контролю за діяльністю держслужбовців. По-друге, ця концепція актуалізує проблематику підвищення рівня політичної культури в системі державного управління, розглядаючи політико-культурні цінності в якості контекстуального "запобіжника" бюрократії від "системних хвороб" в умовах кризи політичних інститутів. По-третє, ця концепція розширює сферу пошуку вченими специфічних, що випливають з конкретного типу державності і патрон-кліентельних відносин механізмів мотивації бюрократії до сумлінному виконанню своїх службових обов'язків. Цікаво, що саме соціологічний контекст проблематики взаємовідносин влади і управління багато в чому сприяв формуванню наукового знання про етику і культуру державного управління. Сьогодні ця наука активно розвивається, а однойменна дисципліна обов'язково викладається у вузах, що здійснюють підготовку професійних держслужбовців.

Ще однією серйозною проблемою, виявленої сучасними соціологами, є втрата сучасним індивідом громадянської ідентичності. У товаристві "розмитого модерну" в повсякденності людина складає з себе цивільні обов'язки, насолоджується своєю неучастю у політичному житті, тим, що компетентні особи (тобто професійна бюрократія ) звільняють його від відповідальності, пов'язаної з прийняттям повсякденних соціальних рішень.

На думку найвизначнішого фахівця в галузі політичної соціалізації Ж. Дюмазедье, "революція менеджерів" в корені змінила співвідношення між громадянським обов'язком і правами особистості, між вимогами колективного блага і цінностями індивідуального блага ... Метою індивіда відтепер не є ні професійна ефективність, ні соціальна корисність , ні культурна чи політична активність. Метою його відтепер є тільки він сам, його потреба в самовираженні "[8]. До аналогічного висновку прийшов і авторитетний соціолог Д. Балл, який зауважив, що в сучасному світі, втомленому від політологічних баталій, войовничі ідеології поступаються місцем якомусь м'якому, деідеологізоване лібералізму , прекрасно усвідомлюю обмеженості можливостей держави з питань політичної мобілізації суспільства [9]. Таким чином, сучасній людині загалом, все одно, хто і як їм управляє. Головне, щоб бюрократія задовольняла його потреби максимально ефективно. А в умовах все ускоряющегося технічного прогресу та уніфікації споживчих стандартів така "компенсація" тим, хто займає нижню ступінь соціально- управлінської ієрархії, варто все менших зусиль тим, хто управляє. Все це неминуче стимулює "громадянську день", підміняє культуру громадянської участі споживацькою культурою.

Підвищений інтерес государствоведов до проблеми прогресуючого громадянського абсентеїзму сьогодні породив масу наукових досліджень в руслі політичної конфліктології, соціології та психології політики.

Зазначені та інші проблеми, виявлені соціологією, є їжею для роздумів представників державно-управлінської науки. Таким чином, в найближчому майбутньому цілком імовірно подальше зближення наук про державу саме на соціологічної грунті.

Третьою тенденцією розвитку сучасної державно-управлінської науки є "обростання" політико-адміністративної науки прикладними методами, прийомами, технологіями дослідження.

Так, сучасна теорія державного управління все активніше "освоює" звичайно не характерні для неї наукові інструменти, такі як: економіко-математичне планування, прогнозування і моделювання, системний аналіз, методи дослідження процесу розробки та прийняття управлінських рішень.

У своїх працях, присвячених проблематиці сучасного державного і муніципального управління, вчені все частіше використовують для обґрунтування своїх умовиводів регресійний, кореляційний, кластерний аналіз, структурний і змістовний контент-аналіз, нейролінгвістичне програмування, алгоритмізація і т.п. Саме такі наукові дослідження затребувані сьогодні як наукою, так і практикою управління державою. За даними провідних університетів світу, які готують державних управлінців, найбільш затребуваними на держслужбі сьогодні є аналітики та консультанти. Це ті співробітники інформаційно-аналітичних структур держапарату, які володіють сучасним прикладним дослідним інструментарієм і здатні застосувати релевантні методи аналізу до конкретної ситуації, тим самим істотно підвищивши наукову і практичну цінність планів і прогнозів розвитку державності та її окремих сфер.

Вищевказані тенденції розвитку сучасної теорії державно-адміністративного управління свідчать про синтетичному характері даної павуки, її нерозривному зв'язку з суспільно-історичною практикою і, нарешті, се зростаючій прикладної актуальності в епоху постмодерну.

  • [1] Наукова парадигма - сукупність фундаментальних наукових принципів, установок і термінів, яка приймається і розділяється науковим співтовариством в даний історичний період. Виділяють інтуїтивну, раціоналістичну і синтетичну наукові парадигми мислення та управління.
  • [2] Див .: Кун Т. Структура наукових революцій. М.: Проспект, 2009.
  • [3] Bertsei T. Rediscovering Policy Network as a Form of Modern Governance // Journal of European Public Policy. 1998. Vol. 5. P. 79.
  • [4] Kelli R. An Inclusive Democratic Policy, Representative Bureaucracies? And the New Public Management // Public Administration Review. 1998. Vol. 58. Ni; 8. P. 166.
  • [5] Див .: Афанасьєв М. Н. клієнтелізм і російська державність: дослідження кліентарних відносин, їх ролі в еволюції і занепаді минулих форм російської державності, їх впливу на політичні інститути та діяльність пануючих груп в сучасній Росії. М .: Московський громадський науковий фонд, 2 000.
  • [6] Eisenstadt SNt Roniger L. Patrons, clients and friends. Interpersonal relations and the structure of trust in society. Cambridge. +1984.
  • [7] Lemarchand R., Legg K. Political Clientelism and Development: A Preliminary Analysis // Comparative Politics. 1972. Vol. 4. № 2. P. 79.
  • [8] Дюмадезье Ж. Р. Освіта дорослих та дозвілля у сучасній Європі. М .: Левада-центр, 1999. С. 166.
  • [9] Белл Д. Кінець ідеології (переклад з англійської). М .: Левада-центр, 2 003.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Cхожі теми

Тенденції та перспективи розвитку інноваційної діяльності підприємств в сучасних умовах
Брендинг в сучасній Росії: основні проблеми та перспективи розвитку
Сучасні проблеми та перспективи розвитку
Сучасні проблеми та перспективи розвитку
Сучасні проблеми та перспективи розвитку
ПРОБЛЕМИ І ПЕРСПЕКТИВИ РОЗВИТКУ СУЧАСНОЇ ЛОГІСТИКИ І УПРАВЛІННЯМ ЛАНЦЮГАМИ ПОСТАВОК
Сучасні проблеми та перспективи розвитку
Сучасні проблеми та перспективи розвитку
Сучасні проблеми та перспективи розвитку
Сучасні проблеми та перспективи розвитку ЮФО
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук