Навігація
Головна
Співвідношення екологічного права з іншими галузями праваЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА ЕКОЛОГІЧНОГО ПРАВА ЯК ГАЛУЗІ РОСІЙСЬКОГО ПРАВАСпіввідношення земельного права з іншими галузями російського права
Міжнародне право - особлива система праваПоняття і предмет міжнародного права, його взаємодію з російською...ЗАГАЛЬНА ЧАСТИНА. ПРАВО МІЖНАРОДНИХ ОРГАНІЗАЦІЙ....
Місце і роль Російської Федерації у міжнародних фінансових інститутахПоняття і предмет міжнародного права, його взаємодію з російською...Взаємодія та співпраця Росії з міжнародними фінансовими організаціями
 
Головна arrow Головна
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

СПІВВІДНОШЕННЯ ЕКОЛОГІЧНОГО ТА ІНШИХ ГАЛУЗЕЙ РОСІЙСЬКОГО ПРАВА

Після обговорення і з'ясування предмета і методів екологічного права і законодавства виникають питання його розмежування і співвідношення з деякими іншими галузями права і законодавства Росії, які є досить дискусійними, але вимагають відповіді для впорядкування регулювання суспільних відносин, підвищення їх ефективності, виключення дублювання і паралелізму. Найбільш актуальними є наступні проблеми: як і специфіка співвідношення екологічного права з міжнародним правом? як екологічне право взаємодіє з цивільним правом? з містобудівним законодавством?

Міжнародне право - складова частина російської правової системи

Взаємодія міжнародних і російських еколого-правових термінів та інститутів

Екологічне право взаємодієте міжнародним правом, що включає серед інших чимало і природоохоронних вимог. Згідно ст. 15 Конституції якщо міжнародним договором РФ, ратифікованим у встановленому порядку, закріплені інші правила, ніж ті, які передбачені законом, то застосовуються правила міжнародного договору. У ст. 15 Конституції йдеться про те, що загальновизнані принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори РФ є складовою частиною її правової системи. При аналізі взаємодії міжнародного та екологічного права стає більш ясним поняття складової частини правової системи.

Проблемою є те, що нормативного акту, який би вичерпно перераховував загальновизнані принципи і норми міжнародного права, не існує. Такими прийнято вважати ті, які схвалені в ООН та інших авторитетних міжнародних організаціях після визнання їх Росією. Активізація міжнародних зв'язків Росії передбачає розгорнутий розгляд теоретичної і практичної проблеми співвідношення міжнародних і національних вимог в області охорони навколишнього середовища, їх взаємного впливу один на одного.

Стан екологічного права і законодавства в міжнародному та національному контексті не може не привертати уваги дослідників з огляду зростаючої глобалізації суспільних процесів, де використання природних ресурсів земної кулі, особливо невідновлюваних корисних копалин, належить одне з провідних місць. Загострення енергетичних проблем, посилення світової фінансово-економічної кризи, спроби переділу Світового океану і знаходяться в ньому біологічних і мінеральних запасів актуалізують питання про співвідношення і взаємодії міжнародного і національного права в галузі природокористування і охорони навколишнього середовища.

Взаємовідносини загальновизнаних принципів і норм міжнародного права та російських правових вимог, категорій, інститутів у сфері екології є дуже різноманітними, різноплановими і можуть бути розглянуті з різних позицій і з різних напрямків. Представляють інтерес ступінь спільності еколого-правової термінології, взаємопроникнення і трансформація міжнародних і національних еколого-правових принципів та інститутів, напрямки їх подальшого взаємовпливу.

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Як і в інших галузях знань і науки порівняльний аналіз змістовних уявлень міжнародного права і російського законодавства починається з зіставлення понять і позначають їх термінів, якими в кінцевому рахунку визначаються коло розглянутих проблем і набір способів їх вирішення. Ключовими тут стають терміни "навколишнє (природна) середовище", "екологія", "екологічна безпека", "сталий розвиток".

Виниклі до середини XX в. проблеми забезпечення раціонального природокористування і навколишнього середовища людини проживання зумовили формування на європейському і північноамериканському континентах нової галузі знань, права і законодавства, пов'язаних з назвою "навколишнє природне середовище" (environment). У міжнародних актах і в національному законодавстві держав цих континентів в "оточення" людини включалися природні і антропогенні (створені людством об'єкти і фактори у вигляді виробництва, транспорту, умов праці та супутніх йому обставини, а часом і криміногенної середовища) умови - все те, що може оточувати людини і впливати на його здоров'я і якість життя.

Таке зайве широке тлумачення навколишнього середовища спочатку категорично відкидалося в російському екологічному праві, де в 1970-1980-і рр. фігурувала виключно "навколишнє природне середовище" або природа. Часом ставилося питання - навколишнє кого? що? людини ?! Середа [1] . Зміни настали в 1990-і рр., Коли в наукових дослідженнях російських вчених слово "природна" стало часом опускатися, але не через виключення природи з контексту середовища і не через доповнення навколишнього природного середовища антропогенними об'єктами і факторами, а з огляду на загальної домовленості про порозуміння в Росії під навколишнім середовищем виключно природного, природного середовища, що нерідко і пропонувалося в роботах [2] .

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Термін "природне середовище" страждав тим недоліком, що відривав проблеми її збереження від проблем середовища життєдіяльності людини, а навколо неї, заради неї, навколо людини в кінці кінців і групувалися всі розглянуті виникають проблеми, які потребують все більш настійно свого негайного вирішення. Ця домовленість про "навколишнє середовище" як навколишнього природного середовища була закріплена з прийняттям Конституції, тлумачення понять і статей якої призводило і призводить до однозначного висновку про розуміння навколишнього середовища виключно як природного середовища, що оточує людину.

Деякі різночитання за вказаною словосполученню в порівнянні з попереднім національним законодавством були внесені ФЗ про охорону навколишнього середовища, де в неї включалися також не тільки природно-антропогенні об'єкти, але і антропогенні об'єкти. Під останніми малися на увазі об'єкти, створені людиною для забезпечення його соціальних потреб і не мають властивості природних.

Таким чином, зазначені терміни і поняття російського екологічного права наблизилися до деякої міри до поняттям і термінам міжнародного і зарубіжного права, і в цих термінах настали щодо єдине розуміння термінів, поєднання, збіг термінології, якщо не повне, то близьке. У міжнародному і зарубіжному праві і законодавстві поняття і термін "environment" також звузилося, включаючи крім природного середовища - природи історичні та культурні місця, пам'ятники, штучні і природні ландшафти.

Наступним кордоном термінології стало поняття "екологія", на якому національні та зарубіжні уявлення зійшлися в меншій мірі. Під "екологією" (від грец. Oikos - житло, місцеперебування, батьківщина, будинок і logos - поняття, вчення - введені німецьким зоологом Е. Геккелем в середині XIX ст.) Закордонні, а потім і російські вчені стали розуміти, перш за все, науку про природному, навколишньому будинку [3] .

У Росії під "екологією" стало розумітися щось, пов'язане з природою, навколишнім природним середовищем: комітет з екології, "в місті погана екологія", екологічні показники, екологічна програма, екологічне право, екологічна сертифікація. Незважаючи на протидію деяких російських вчених, особливо природничого профілю, термін "екологія" в зазначеному значенні пробиває собі дорогу, отримує визнання в законодавчих та інших правових актах РФ: екологічні вимоги, екологічні злочини, екологічні стандарти.

В даний час термін покликаний означати, зрозуміло, не дослівно науку про будинок, нехай навіть природному, а навколишнє людини природне середовище. З травня 2008 р до найменування Міністерства природних ресурсів додано слово "екологія", і це не випадково. Апробований в російській науковій, навчальній та прикладної літературі кінця XX в. термін "екологія" отримує відображення в Конституції, федеральних і регіональних законах, прийнятих як в сфері природокористування, охорони навколишнього середовища, так і в інших галузях права і законодавства.

Згідно з Конституцією передбачаються:

- В ч. 2 ст. 41 - заохочення діяльності, сприяє екологічному і санітарно-епідеміологічному благополуччю;

- В ст. 42 - право кожного на відшкодування шкоди, заподіяної його здоров'ю або майну екологічним правопорушенням;

- В п. "Е" ст. 71 - віднесення до відання РФ встановлення основ федеральної політики і федеральної програми в області екологічного розвитку РФ;

- В п. "Д" ч. 1 ст. 72 - перебування в спільному веденні РФ і суб'єктів РФ природокористування; охорони навколишнього середовища та забезпечення екологічної безпеки;

- В п. "В" ч. 1 ст. 114 - забезпечення Урядом РФ проведення в РФ єдиної державної політики в області екології.

Аналіз конституційних норм, а також положень федерального законодавства приводить до висновку про те, що під екологічним правом і законодавством в Росії прийнято розуміти дві великі і відносно самостійні групи норм і актів - природоохоронне і природоресурсне право, законодавство про охорону навколишнього середовища та про раціональне використання природних ресурсів, тобто природоохоронне та природоресурсне законодавство.

У зарубіжних країнах і в міжнародних актах поняття "екологія" не набуло широкого поширення, що не є серйозною перешкодою для взаємопроникнення і взаємодії природоохоронних положень міжнародного та екологічних вимог національного рівнів. Похідним від "екології" стала "екологічна безпека", запропонована нашою країною в період перебудови кінця 1980-х рр. в якості самостійного напрямку або розділу міжнародної безпеки [4] .

З початку 1990-х рр. цей термін міцно займає своє місце в екологічному законодавстві Росії, передбачається в вищевказаному п. "д" ч. 1 ст. 72 Конституції, але з огляду на неприйняття терміна "екологія" (в нашому розумінні) зарубіжними партнерами, не дуже приживається в міжнародних актах. У ст. 1 ФЗ про охорону навколишнього середовища дається легальне визначення поняття "екологічна безпека", в якому допускається, на нашу думку, логічна помилка позначення "того ж через той же" і з якого не стає більш зрозумілими його відмінності від суміжних понять і термінів російського екологічного права .

І, згідно з науковими дослідженнями, в російському праві до сих пір залишаються ясними відмінності між природокористуванням, охороною навколишнього середовища і екологічною безпекою. Спроби складання і прийняття окремого федерального закону про екологічну безпеку закінчуються негативно через відсутність самостійного предмета і нових способів регулювання [5] .

Новомодним поняттям, які прийшли з доповіді "Наше майбутнє" Міжнародної комісії (Брундтланд) з навколишнього середовища і розвитку 1987 року і міжнародних актів, стало "сталий розвиток" ( sustainable development), що розуміється Комісією як розвиток, який задовольняє потреби теперішнього часу, але не ставить під загрозу здатність майбутніх поколінь задовольняти свої потреби. У різних країнах сталий розвиток розуміють по-різному: під ним можна розглядати розвиток країни з "невичерпання", тобто відновленням видобутку корисних копалин та інших природних ресурсів, інакше кажучи, екологічно обґрунтоване економічний і соціальний розвиток; безперервно підтримуване, що самопідтримується, допустимий, збалансований розвиток [6] .

Виходячи з такого зазначеного сенсу сталого розвитку природоохоронними можна вважати Укази Президента РФ від 04.02.1994 "Про державну стратегії Російської Федерації з охорони навколишнього середовища і забезпечення сталого розвитку" [7] і від 01.04.1996 "Про концепцію переходу України до сталого розвитку" [8] . В ЛК і ВК, в ФЗ про тваринний світ, про охорону навколишнього середовища та ряді інших відтворено словосполучення "сталий розвиток" як принцип російського права. Однак конкретного правового наповнення воно, на нашу думку, не знайшло і вживається, як нам здається, здебільшого всує, особливо в надзвичайних умовах загальної кризи.

Можна висловити і таку точку зору, що сталий розвиток передбачає багаті, економічно вже розвинулися країни, а менш розвинені повинні знаходити динаміку, надолужувати згаяне, наздоганяти пішли вперед. У такому контексті треба визначатися, до якої категорії - стійкою або нестійкою - належить та чи інша країна, і з цього виводити власну концепцію свого "поновлюваного" (з точки зору природних ресурсів) розвитку - сталого падіння, планомірного зростання або іншого типу розвитку. Термін сталого розвитку об'єднує тексти міжнародних декларацій з нормами російського права, хоча у разі недосягнення чіткості і єдності розуміння, належного осмислення терміна це об'єднання виглядає досить зовнішнім, тимчасовим, фасадним, що очікують більш конкретного юридичного, а не тільки філософсько-світоглядного наповнення.

Являє проблему впровадження сприйнятих російським правом еколого-правових інститутів, почерпнутих з міжнародного права і законодавства зарубіжних країн. Основними, сприйнятими із законодавства інших країн і міжнародного досвіду еколого-правовими інститутами і субинститутами російського екологічного права можна вважати право кожного на сприятливе (належну, гідну, що відповідає вашій якості) довкілля і забезпечує реальну реалізацію цього права попередню оцінку впливу кожного проекту господарської діяльності на навколишнє середовище.

Проголошені в більшості європейських країн права громадян на сприятливе середовище, як і на своєчасне отримання повної та об'єктивної екологічної інформації, на відшкодування шкоди, заподіяної екологічним правопорушенням, включені в ст. 42 Конституції, але, як і в багатьох інших країнах, виявляються досить декларативними, не підкріпленими чіткими визначеннями понять і відповідним механізмом реалізації [9] .

Здійснення і захист права на сприятливе середовище та інших екологічних прав фізичних та юридичних осіб є одним з напрямків розвитку російського права. До них приєднуються права і свободи людини і громадянина, пов'язані з використанням, володінням і розпорядженням землею, надрами, водами, лісами, об'єктами тваринного світу, іншими об'єктами навколишнього середовища. Правове регулювання діяльності з надання та забезпечення реалізації зазначених прав цього останнього покоління прав людини і громадянина в певній мірі здійснюється, але наштовхується на їх незабезпеченість матеріальними умовами життя суспільства, станом правової та екологічної культури, системою правоохоронних і природоохоронних органів.

Саме поняття "сприятливого середовища" представляється розмитим. У ст. I ФЗ про охорону навколишнього середовища під поняттям "сприятливе навколишнє середовище" розуміється навколишнє середовище, якість якої забезпечує стійке функціонування природних екологічних систем, природних і природно-антропогенних об'єктів. Якість навколишнього середовища - стан навколишнього середовища, яке характеризується фізичними, хімічними, біологічними та іншими показниками і (або) їх сукупністю.

Якась віртуальність екологічних прав може бути пояснена деяким невідповідністю наданих прав і адекватних їм обов'язків громадян, держави та її органів, посадових осіб, багатовіковими традиціями нашої держави. Екологічна складова статусу особистості грає важливу роль в його загальному соціальному статусі; держави, що проголошують себе соціальними, які заявляють про свою політику, спрямованої на забезпечення гідного життя своїх громадян, не можуть не піклуватися про включення екологічних прав в загальнолюдські обов'язкові цінності.

Екологічні права і відносини "суспільство - природа" стали принципом № 1 в Стокгольмської декларації (прийнята в Стокгольмі 16 червня 1972 року на Конференції ООН з проблем навколишнього середовища) [10] , Декларації Ріо-де-Жанейро з навколишнього середовища і розвитку ( прийнята в Ріо-де-Жанейро 14 червня 1992 г.) [11] , в Декларації Конференції в Йоганнесбурзі 2002 року, на інших міжнародних зустрічах і в прийнятих на них актах, учасниками яких була Росія. Наша країна однією з перших включила міжнародно визнані екологічні права і свободи громадян в своє національне законодавство шляхом прийняття Закону РФ від 19.12.1991 № 2060-1 "Про охорону навколишнього природного середовища" (втратив чинність) і вжила заходів для їх реалізації, здійснення за їх дотриманням дієвого державного, муніципального, громадського і міжнародного контролю.

На цьому шляху має бути чимало зробити в частині забезпечення проголошених в міжнародному і національному праві, але не реалізованих по-справжньому на практиці екологічних прав кожного.

Проблеми реалізації прав і виконання обов'язків громадянина і держави є одними з найбільш актуальних для формування правової демократичної соціальної держави та мають безпосереднє відношення до сфери забезпечення охорони навколишнього середовища, де особливо відчутні виклики XXI ст. [12]

Право кожного на сприятливе навколишнє середовище з'явилося в Західній Європі, в Росії недавно і має на увазі стан довкілля, якість життя, праці, відпочинку, що відповідають певним екологічним, перш за все, санітарно-епідеміологічним, гігієнічним стандартам, що передбачає придатну для пиття воду, належний атмосферне повітря , кондиційні продукти харчування, рекреаційні умови. Природно, до цієї підгрупі екологічних прав відноситься наявність відповідної якості земель, на яких, або над або під якими знаходяться всі без винятку інші, відповідні якості природні ресурси - компоненти навколишнього середовища. Чіткого і категоричного оформлення "сприятливого середовища" проте ні в міжнародному праві, ні в національному законодавстві не виходить [13] .

Повного гарантування умовних стандартів, спрямованих на реалізацію права кожного на сприятливе середовище, в Росії і більшості інших країн не відбувається через економічних, управлінських та інших труднощів. Частина території Росії, яка постраждала від Чорнобильської катастрофи (Брянська, Тульська області, Республіка Мордовія і інші регіони), виробничої діяльності "Маяка" (Челябінська область), може вважатися зоною надзвичайної екологічної ситуації або, відповідно до ФЗ про охорону навколишнього середовища, зоною екологічного лиха, де права на сприятливе середовище не дотримуються, але планомірно і повільно здійснюється відновлення постраждалих земель та інших природних ресурсів.

Навіть коли нечисленні позови російських громадян і громадських об'єднань про обмеження, призупинення і припинення екологічно шкідливої діяльності, про закриття цехів, підприємств і пристроїв, що забруднюють природні об'єкти, що піддають їх псування, звернення громадян про переселення з-за несприятливої довкілля задовольняються рішеннями судів і арбітражних судів, вони, як правило, не виконуються через відсутність належного житла та матеріальних засобів.

Згідно з Постановою Конституційного Суду РФ від 11.03.1996 № 7-П у справі про перевірку конституційності п. 3 ст. 1 Закону РФ від 20.05.1993 "Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок аварії в 1957 році на виробничому об'єднанні" Маяк "і скидів радіоактивних відходів у річку Теча" положення зазначеного Закону в протиріччя ч. 1 ст. 19 Конституції про рівність усіх перед законом і ст. 42 про право кожного на сприятливе навколишнє середовище не захищають в рівній мірі всіх осіб, які опинилися в зоні радіоактивного забруднення [14] .

Зарекомендував себе перш за все на американському континенті еколого-правовий інститут ОВНС кожного проекту впроваджується понад двадцять років на території нашої країни, але наштовхується на:

- Неготовність бібліотечної системи (де повинні зберігатися для огляду всіх бажаючих громадян проекти господарської та іншої діяльності з їх екологічною оцінкою), слабкість інших інформаційних систем;

- Стан правової підготовки та правової культури громадян, рівень їх зацікавленості в розгляді та обговоренні цих проектів, незрілість учасників громадських слухань щодо проектів;

- Відсутність розвинених громадських об'єднань та інших елементів громадянського суспільства, покликаних захищати в судах і відстоювати порушені екологічні права зацікавлених фізичних та юридичних осіб;

- Ще не сформовану судову і арбітражну практику з розгляду позовів по проектам господарської та іншої діяльності, що не відповідають міжнародним і національним екологічним вимогам.

ОВНС стала найважливішим елементом типово російського винаходи і інституту російського екологічного права - державної екологічної експертизи, яка на принципах незалежності та професіоналізму компетентних експертів покликана враховувати ОВНС, громадські слухання, альтернативні варіанти і приймати позитивні або негативні висновки (рішення) про допустимість проектованої діяльності, яка спочатку вважається, відповідно до закону, потенційно небезпечною.

Це - унікальне правова вимога презумпції небезпеки будь-якого об'єкта, поки замовником не буде доведено зворотне, є досягненням російського права на сучасному етапі. Останнім часом інститути ОВНС та державної екологічної експертизи відчувають серйозний тиск інвестиційної економіки, яка воліла звільнятися від так званих адміністративних, вважаються зайвими бар'єрів: специфічна екологічна експертиза при містобудівної діяльності скасована і включена в загальну містобудівну експертизу проектів.

Надалі належить нарощувати взаємне проникнення і збагачення принципів міжнародного права і норм національного права в галузі охорони навколишнього середовища і забезпечення раціонального природокористування. Націленість російського суспільства на більш повне входження в світове співтовариство передбачає розширення творчого використання зарубіжного досвіду природокористування, що виражається в застосуванні міжнародних і зарубіжних еколого-правових інститутів і зближенні, гармонізації, уніфікації еколого-правової термінології, у вітчизняній практиці.

  • [1] Реймерс, Η. М. Природокористування: словник-довідник. М .: Думка. 1990. С. 404-406, 489-495.
  • [2] Колбасов, О. С. Корінні поняття екологічного права: зб. матеріалів наук.-практ. конф. 1995-2004. Т. I. М .: Тіссен, 2004. С. 475-479; Петров, В. В. Екологічне право і реальність // Вест. Моск, ун-ту. Право. 1990. № 3. С. 3-12.
  • [3] Дуглас, У.-О. Трьохсотрічна війна. Хроніка екологічного лиха. М., 1975; Одум, Е. Основи екології. М., 1975; Робінсон, Н.-А. Правове регулювання природокористування і охорони навколишнього середовища в США. М .: Прогрес, 1990. С. 7-12, 30-57.
  • [4] Тимошенко, А. С. Глобальна екологічна безпека - міжнародно-правовий аспект // Право України. 1989. № 1. С. 87; Тимошенко, А. С. Формування і розвиток міжнародного права навколишнього середовища. М., 1986.
  • [5] Словник-довідник понять і визначень модельного законодавства для держав-учасниць СНД. М .; СПб., 2006; Бринчук, Μ. М. Охороняти навколишнє середовище або забезпечувати екологічну безпеку? // Держава і право. 1994. № 8/9. С. 118-127; Голиченков, А. К. Еколого-правовий словник // Екологічне право. 2003. № 3. С. 53-56; № 4. С. 45-49; № 5. С. 44-49; 2004. № 1.С. 34-41; Голиченков, А. К. Екологічне право Росії: словник юридичних термінів. М .: Городець, 2008; Колбасов, О. С. Термінологічні блукання в екології // Держава і право. 1999. № 10. С. 27-37.
  • [6] Данилов-Данільян, В. І. Сталий розвиток // Глобалістика. Енциклопедія. М .: Радуга, 2003.
  • [7] Собр. Верховної Ради та Уряду РФ. 1994. № 6. У розділі ст. 436.
  • [8] Собр. законодавства РФ. 1996. № 15. У розділі ст. 1572.
  • [9] Дубовик, Е. Л. Екологічне право ЄС: формування, розвиток, досягнення і актуальні завдання // Право і політика. 2004. № 12. С. 58-67; Боголюбов , С. А. Конституційні основи охорони навколишнього середовища в державах Європи // Журнал російського права. 2003. № 6. С. 23-33.
  • [10] Чинне міжнародне право. Т. 3. М .: Моск, незалежний ін-т межд. права, 1997. С. 682-687.
  • [11] Там же. С. 687-692.
  • [12] Єфімова, Е. І. Розвиток інституту "екологічні права і обов'язки" в еколого-правових ісследованіяхь // Екологічне право. 2004. № 2. С. 8-12; Анісімов, А. П. Право людини і громадянина на сприятливе навколишнє середовище (конституційно-правові аспекти); автореф. дис. ... Канд. юрид. наук. Волгоград, 1997; Кузнєцова, О. А. Проблеми реалізації загальновизнаних принципів і норм міжнародного права в правозастосовчій діяльності // Аграрне та земельне право. 2001. № 1. С. 87-88.
  • [13] Боголюбов, С. А. Конституційні основи охорони навколишнього середовища в державах Європи // Конституційне право держав Європи: навч, посібник. М .; Волтерс-Клувер, 2003. С. 40-58.
  • [14] Собр. законодавства РФ. 1996. № 14. У розділі ст. 1550.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Cхожі теми

Співвідношення екологічного права з іншими галузями права
ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА ЕКОЛОГІЧНОГО ПРАВА ЯК ГАЛУЗІ РОСІЙСЬКОГО ПРАВА
Співвідношення земельного права з іншими галузями російського права
Міжнародне право - особлива система права
Поняття і предмет міжнародного права, його взаємодію з російською правовою системою
ЗАГАЛЬНА ЧАСТИНА. ПРАВО МІЖНАРОДНИХ ОРГАНІЗАЦІЙ. ОРГАНІЗАЦІЙНО-ПРАВОВІ ОСНОВИ ФУНКЦІОНУВАННЯ МІЖНАРОДНИХ ОРГАНІЗАЦІЙ
Місце і роль Російської Федерації у міжнародних фінансових інститутах
Поняття і предмет міжнародного права, його взаємодію з російською правовою системою
Взаємодія та співпраця Росії з міжнародними фінансовими організаціями
 
Дисципліни
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук