Навігація
Головна
ВЗАЄМНІСТЬ В МІЖНАРОДНОМУ ПРИВАТНОМУ ПРАВІ. ДІЯ КОЛІЗІЙНОЇ НОРМИОснови цивільного праваЕкологічне право та концепція реформування цивільного законодавстваПОНЯТТЯ І МЕТОДИ ЕКОЛОГІЧНОГО ПРАВАОснови екологічного права
ЗЕМЕЛЬНЕ ПРАВОЗЕМЕЛЬНЕ ПРАВО ЯК НАВЧАЛЬНА ДИСЦИПЛІНАСпіввідношення земельного і цивільного праваОснови цивільного праваЦивільно-правові підстави виникнення прав на земельні ділянки
 
Головна arrow Головна
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Екологічне і цивільне право: межі взаємної експансії

Земельне право і цивільне право

Розмежування сфер дії цивільної та інших галузей російського права і законодавства є в даний час однієї з найгостріших проблем не тільки природоохоронного, екологічного права, а й загальної теорії права: взаємної експансії сприяють, з одного боку, екологізація всіх галузей права, а з іншого - підпорядкування правилам цивільного права обороту всіх речей, в тому числі природних об'єктів, включених в цей оборот.

Співвідношення екологічного та цивільного права і законодавства РФ тим більше важливо, що в ряді норм природоресурсних кодексів і законів РФ передбачаються, наприклад, недопущення приватизації певного майна у відриві від землі, укладення низки цивільно-правових договорів та інших угод з приводу природних об'єктів за правилами, передбаченим у ГК.

Концептуальними і мають відношення до екології є природоохоронні положення цивільного законодавства: земельні та інші природні ресурси можуть відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої іншими засобами в тій мірі, в якій їх обіг допускається законами про землю та інших природних ресурсах (ст. 129 ЦК) ; до нерухомих речей (нерухомості) належать земельні ділянки і все, що міцно пов'язане із землею, тобто об'єкти, переміщення яких без невідповідного збитку їх призначенню неможливе (ст. 130 ЦК); володіння, користування і розпорядження земельними та іншими природними ресурсами в тій мірі, в якій їх обіг допускається законом, здійснюється їх власником (щодо надр і багатьох інших природних ресурсів і об'єктів - тільки державою) вільно, якщо це не завдає шкоди навколишньому середовищу і не порушує прав і законних інтересів інших осіб (ст. 209 ЦК).

Дотримання будівель долю головної речі - землі підтверджується судовою практикою. За постановою Президії ВАС РФ від 15.04.2008 за позовом про нечіненіі перешкод у проведенні відновлювальних робіт пошкодженого вогнем належить позивачеві на праві власності нежитлової будівлі та про зобов'язання допустити на територію, що охороняється будівельний майданчик відповідача позивача направлено на новий розгляд, так як позивач як законний користувач частини земельної ділянки має право на ремонт і відновлення будівлі, а дії відповідача, що перешкоджає відновленню будівлі, порушують права позивача [1] .

Звісно ж, що законодавцю не слід йти від карбованої і виправдала себе в теорії і на практиці формули ч. 3 ст. 129 ЦК, яку почерпнув з західноєвропейського цивільного законодавства. Ця формула ґрунтується на ч. 1 ст. 9, ч. 2 і 3 ст. 36 Конституції і отримує подальше відображення в ст. 209 ЦК. ч. 3 ст. 3 і ін. ЗК, ч. 2 ст. 3 ЛК, ч. 2 ст. 4 ВК і в інших федеральних природоресурсних законах.

Цивільне законодавство, згідно з п. "О" ст. 71 Конституції, належить до відання Російської Федерації, земельне, природоресурсне, природоохоронне, згідно п. "В", "д", "до" ч. 1 ст. 72 Конституції, - до спільного ведення Російської Федерації і суб'єктів РФ. Розмежування земельних, інших природоресурсних і пов'язаних з ними майнових повноважень між федерацією і її суб'єктами безпосередньо залежить від конституційного розмежування предметів відання між ними, розмежування та взаємодії екологічного, цивільного та інших галузей російського права і законодавства [2] .

Вибір відповідних норм і вимог галузей права і законодавства при правозастосуванні має важливе значення для впорядкування суспільних відносин, визначення речових та інших прав на природні ресурси, на об'єкти природокористування, для вирішення екологічних та інших спорів. Співвідношенням цивільного та природоресурсного, всього екологічного законодавства багато в чому визначається подальший стан природного середовища проживання, якість навколишнього середовища і організація раціонального використання природних ресурсів.

Найбільш близько стикається з цивільним правом природоресурсне право - підгалузь екологічного права, оскільки земельні ділянки, деякі інші природні об'єкти служать найбільш масовим і поширеним об'єктом цивільного обороту в порівнянні з іншими природними ресурсами. Проблема поєднання природно-ресурсного, перш за все земельної, права і законодавства і цивільного права і законодавства має давню історію і в даний час викликає занепокоєння не тільки фахівців, але і широкої громадськості, десятків мільйонів землевласників і не повинна вичерпуватися одномоментної реалізацією положень концепції.

Дискусії почалися вже на початку XX ст., Коли в межевом інституті і землемірних училищах була введена навчальна дисципліна "Земельне право". Про особливе становище земельних ділянок серед обороту інших речей встигли висловитися Г. Шершеневич, К. Побєдоносцев і інші відомі цивілісти того часу. Скасування приватної власності на землю "назавжди" на вимогу соціалістів-революціонерів в жовтні 1917 р привела до встановлення кримінальної відповідальності за будь-які угоди з землею, передбачає протягом сімдесяти років. У контексті теми визначення співвідношення природно-ресурсного та цивільного права, в умовах виключення купівлі-продажу земель основними теоретичними проблемами другій чверті XX в. стали правове регулювання використання землі переважно в сільськогосподарських цілях і організація охорони і раціонального використання лісів, вод як об'єктів, виключно пов'язаних із землею та регульованих земельним правом [3] .

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

В даний час затихли основні дебати з приводу приватної власності на землю і пропозиції про референдуми з приводу її купівлі-продажу; десятки мільйонів власників, орендарів та власників земельних ділянок оформили свої права на них. Законодавцем визначено можливості, обмеження і межі обороту земельних і лісових ділянок, водних об'єктів, що знаходяться в приватній власності, хоча і тут виникають дискусійні питання, які потребують самостійного обговорення і законодавчого вирішення. Серед них - про ступінь і масштаби обмеження цивільного обороту земель, передбачених в ст. 56, 56-1, 94-100 та ін. ЗК, про купівлю-продаж лісів, що знаходяться на землях лісового фонду і землях інших категорій; про охорону водних об'єктів, розташованих на земельних ділянках, що перебувають у приватній власності; щодо посилення правового захисту земель особливо охоронюваних природних територій; про відновлення муніципального екологічного та розвитку муніципального земельного контролю; про повноцінну державну екологічну експертизу проектів, які можуть спричинити негативні наслідки для земель, інших природних ресурсів і навколишнього середовища.

В умовах активного, в продовження півтора десятиліть перманентного зміни, так званого "вдосконалення", російського природоресурсного, перш за все земельного, екологічного законодавства, цивільне законодавство являє собою острівець стабільності, яку важко переоцінити. Його вплив на всі природоресурсне, екологічне та інші галузі російського законодавства продовжує бути домінуючим, і якщо не виключає, але стримуючим численні доповнення в ЗК, ВК, ЛК, ФЗ про охорону навколишнього середовища, про тваринний світ, про надра, складові екологічне законодавство.

Треба визначитися в принципі з питанням співвідношення цивільного та природоресурсного, природоохоронного права. Краще, ніж передбачається в ч. 1 ст. 1 ЗК, а це можна віднести і до інших, введеним в цивільний оборот природних об'єктів, сказати важко, а саме: земля - основа життя і діяльності людини, природний об'єкт, найважливіша складова частина природи, природний ресурс і одночасно - нерухоме майно, об'єкт права власності та інших прав на землю; регулювання використання та охорони земель здійснюється в інтересах всього суспільства при забезпеченні гарантій кожного громадянина на вільне володіння, користування і розпорядження належною йому земельною ділянкою; при регулюванні земельних відносин застосовується принцип розмежування дії норм цивільного законодавства та норм земельного законодавства в частині регулювання відносин щодо використання земель.

Неодноразово кількома депутатами докладав зусиль щодо скасування ч. 3 ст. 3 ЗК (опосередкованої наведеними нормами Конституції і ЦК), згідно з якою майнові відносини щодо володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, а також по здійсненню операцій з ними регулюються цивільним законодавством, якщо інше не передбачено земельним, лісовим, водним законодавством, законодавством про надра, про охорону навколишнього середовища, спеціальними федеральними законами. Однак юридична спільнота і Федеральних Зборів РФ не змінює цієї основної для розуміння співвідношення земельного та цивільного законодавства норми.

Звертає на себе увагу поняття спеціального закону, який, відповідно до загальноприйнятих принципів права, в разі розбіжностей між нормами законів, повинен мати пріоритетне значення по відношенню до загального закону. Обґрунтовано можна вважати цивільне законодавство, що встановлюють загальні правила здійснення майнових відносин, більш загальним законом (з питань майнового обороту!) По відношенню до законів про природні ресурси і об'єкти, майновий оборот яких повинен здійснюватися за загальними правилами ЦК з винятками, встановленими спеціальними законами про ці природних ресурсах і об'єктах. Спеціальними законами, мають пріоритетний характер, по відношенню до загального закону - ГК є закони про акціонерні товариства, про кооперацію, про сільськогосподарську кооперацію, про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним і ін. Спеціальними законами можна вважати ВК, ЛК та інші федеральні природоресурсні закони.

Обговоренню співвідношення цивільного та екологічного права і законодавства як формально рівноцінних галузей російського права і законодавства, як загального і спеціального методів і напрямків регулювання майнових відносин, як переважно приватного і переважно публічного почав регулювання, як і їх розмежування присвячено чимало робіт, де перераховуються їх загальні і особливі ознаки [4] . Не повторюючи їх, можна назвати деякі, які актуалізуються в даний час властивості земель та інших природних об'єктів як специфічних речей: нерукотворне, в основному, походження земельних, лісових ділянок і інших природних об'єктів; їх незаменяемость, непереме- щаемость, невосполнимость, неучтожаемость і неупотребляемость до кінця; переважно публічний характер природокористування та цілей, напрямів, способів охорони навколишнього середовища; численні обмеження та обтяження на оборот природних об'єктів, повне виключення ділянок надр і деяких інших природних об'єктів з цивільного обороту; розподіл земель на категорії за їх цільовим призначенням, зонування земель, класифікація лісів, надр, водойм.

Сформувалася за сторіччя система земельного, природно-ресурсного, екологічного права та законодавства; зміна її спричинить ломку правових відносин, які потребують стабілізації, а не в перебудові і перезавантаження. Не слід забувати складне десятиліття, що передує прийняттю багатостраждальних діючих ЗК, ВК, ЛК, протягом якого конкурували позиції президента, уряду, палат парламенту і їх фракцій. Оптимальним є поєднання в даний час цивільно-правових основ регулювання обороту знаходяться в обороті природних об'єктів зі специфічними природоохоронними положеннями і обмеженнями, якими регулюються використання природних ресурсів та охорона навколишнього середовища.

За останній час здійснено різноманітні реальні правові заходи щодо забезпечення майнових прав на земельні ділянки та інші природні об'єкти - державний кадастр земельних ділянок та інших природних об'єктів включено до державного кадастр інших об'єктів нерухомості зі збереженням їх специфіки; функціонує єдиний державний орган реєстрації земель, інших природних об'єктів і інших об'єктів нерухомості - Росреестр.

Створюється модель єдиного об'єкта нерухомості, який виникає при збігу особистості власника земельної ділянки та власника знаходиться на ньому будівлі, споруди, іншого нерухомого майна: якщо власник будови не є власником займаного даним об'єктом земельної ділянки, то земельне законодавство і практика його застосування припускають його право користування таким ділянкою для проходу до належить йому будовою. Якщо тут і виникають проблеми, то не в зв'язку з нестачею речових прав на природні об'єкти та іншу нерухомість, передбачених в законі, а в недоліках його реалізації; законом передбачається в даний час реєстрація права державної, муніципальної та приватної власності на природні об'єкти.

У ч. 3 ст. 36 Конституції говориться про умови і порядок користування землею, що визначаються на основі федерального закону, і в численних регіональних законах про використання та охорону земель в суб'єктах РФ, про обіг земель сільськогосподарського призначення (останнє слово належить законодавцю); саме земля як об'єкт правового регулювання має стільки природних, географічних та інших регіональних особливостей, що позбавити законодавця можливостей обліку цих особливостей не представляється можливим і здається безперспективним. Тут можна констатувати гідності поєднання громадянського і природно-ресурсного законодавства, при якому регіональне правотворчість не повинно виходити за рамки компетенції РФ, яка встановлює загальні правила поведінки в майнових відносинах, і використовувати спільну і власну компетенцію в області регулювання природоресурсних відносин [5] .

Ці теоретичні роздуми в основному підтверджуються практикою. ВАС РФ, розглянувши заяви Територіального управління Федерального агентства з управління федеральним майном по Читинської області і державної установи "Читинська КЕЧ району", у визначенні від 21 травня 2008 встановив: територіальне управління Федерального агентства з управління федеральним майном у Читинській області звернулося з позовом до товариству з обмеженою відповідальністю "Тантал" про стягнення збитків, що становлять вартість земельної ділянки і утворилися від незаконного будівництва житлового багатоквартирного будинку на даній земельній ділянці, що перебуває у федеральній власності і наданому в постійне (безстрокове) користування Читинської КЕЧ для потреб оборони.

В результаті дій по здійсненню будівельних робіт на земельній ділянці у ТОВ відповідно до ст. 15, 1064 ЦК, ст. 9, 62, 63 3 До виник обов'язок відшкодувати РФ в дохід федерального бюджету суму збитків в розмірі ринкової вартості земельної ділянки. У коло обставин, що підлягають доказуванню у цій справі, підлягають включенню: протиправний характер поведінки відповідача, порушення норм містобудівного, земельного та іншого законодавства, наявність шкоди і його розмір, причинний зв'язок між протиправною поведінкою заподіювача шкоди і наслідками, вина заподіювача шкоди, приналежність майна позивачеві, вжиття заходів позивачем, спрямованих на запобігання або зменшення розміру збитків.

Суд визнав правомірними доводи відповідача, що на момент підписання договору про співпрацю і початку будівництва Читинська КЕЧ володіла всіма необхідними документами, достатніми для організації та проведення будівництва багатоквартирного житлового будинку, передбаченими містобудівним законодавством РФ. Відповідач довів відсутність своєї вини в заподіянні збитків у вигляді реального збитку, пов'язаного з фактичною втратою земельної ділянки позивачем. Відсутність провини є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення збитків у вигляді реального збитку. З представлених матеріалів не вбачається, що порушуються однаковість у тлумаченні та застосуванні судами норм права, права і свободи людини і громадянина, відповідно до загальновизнаних принципів і нормам міжнародного права, міжнародних договорів РФ, а також права та законні інтереси невизначеного кола осіб чи інші публічні інтереси.

  • [1] Вісник ВАС РФ. 2008. № 7.
  • [2] Адіханов, Ф. X. Співвідношення норм цивільного права і норм земельного права в регулюванні земельних відносин в умовах ринку землі // Держава і право. 2001. № 1 Дубовик, О. Л. Екологічне право. М .: МАУП, 2002.
  • [3] Земельне право. М .: Юріздат, 1940. С. 11-12; Аксененок, Г. А. Право державної власності на землю в СРСР. М .: Госюриздат, 1950. С. 169; Полянська, Г. Н., Рускол, А. А. Радянське земельне право. Підручник для юридичних шкіл. М .: Госюриздат, 1951. С. 25-26.
  • [4] Волков, Г А. Принципи земельного права Росії. М .: Городець, 2005; Голиченков, А. К., Волков, Г. А., Козир, О. М. Земельний кодекс Російської Федерації. Постатейний науково-практичний коментар. М .: Бібліотечка РГ, 2002; Іконіцкая, І. А. Земельне право Російської Федерації: підручник. М .: МАУП, 2002; Корнєєв, А. Л. Операції з земельними ділянками. М .: Городець, 2006; Сиродоев, Н. А. Про співвідношення земельного та цивільного законодавства // Держава і право. 2001. № 4. С. 28-35; Сиродоев, Н. А. Земельне право: курс лекцій. М .: Проспект, 2009 року; Боголюбов, С. А. Про двуедином характер земельної ділянки // Господарство і право. 2006. № 1; Боголюбов, С. А. Земельне право Росії: підручник. М .: Норма, 2009 року; Виступ С. А. Боголюбова "Земельна ділянка - частина природи, а не тільки вид майна" на парламентських слуханнях Державної Думи РФ "Про напрями вдосконалення земельного законодавства" в 2004 р
  • [5] Панкратов, І. Ф. ГК РФ і земельне законодавство // Новий Цивільний кодекс і галузеве законодавство. Праці 59. М .: ІЗіСП, 1995; Жариков, Ю. Г. Особливості регулювання земельних відносин як майнових відносин // Новий Цивільний кодекс і галузеве законодавство. Праці 59. М .: ІЗіСП, 1995. С. 122-164; Цвєтков, С. Б. Цивільне законодавство повинно залишитися у винятковому віданні Російської Федерації // Актуальні проблеми цивільного права та цивільного процесу: зб. наукових статей за підсумками міжрегіональної науково-практичної конференції. Волгоград, 2007. С. 54-65.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Cхожі теми

ВЗАЄМНІСТЬ В МІЖНАРОДНОМУ ПРИВАТНОМУ ПРАВІ. ДІЯ КОЛІЗІЙНОЇ НОРМИ
Основи цивільного права
Екологічне право та концепція реформування цивільного законодавства
ПОНЯТТЯ І МЕТОДИ ЕКОЛОГІЧНОГО ПРАВА
Основи екологічного права
ЗЕМЕЛЬНЕ ПРАВО
ЗЕМЕЛЬНЕ ПРАВО ЯК НАВЧАЛЬНА ДИСЦИПЛІНА
Співвідношення земельного і цивільного права
Основи цивільного права
Цивільно-правові підстави виникнення прав на земельні ділянки
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук