Навігація
Головна
Джерела екологічного права. Система екологічного законодавстваЕкологічні права за європейським законодавствомЕКОЛОГІЧНЕ ПРАВОЦивільне законодавство і інші акти, які містять норми цивільного праваЕкологічне і цивільне право: межі взаємної експансіїЕкологічне і аграрне законодавствоЦивільне законодавствоЦивільне законодавствоОснови цивільного праваІнші джерела екологічного права
 
Головна arrow Головна
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Екологічне право та концепція реформування цивільного законодавства

У зв'язку з обговоренням з 2008 р нової концепції вдосконалення цивільного законодавства, відмежування його від екологічного законодавства і права набуває вкрай актуальний характер і заслуговує розгляду в окремому параграфі. У новій Концепції розвитку цивільного законодавства, підготовленої в Раді з кодифікації і вдосконалення цивільного законодавства при Президентові РФ, зачіпаються природоохоронні, природоресурсні проблеми, пропонується вдосконалення або модернізація земельного, водного, лісового, гірничого, фауністичного законодавства, перенесення ряду норм з актів екологічного законодавства в ГК . Останній грає і повинен продовжувати відігравати важливу роль в забезпеченні стабільності майнових відносин, захисту їх сумлінних учасників, в забезпеченні реалізації речових прав на землю та інші природні об'єкти, які в XXI ст. з області переважно теорії, з de lege ferenda, переходять в переважно практичну площину [1] .

Необхідна і проголошене зміцнення моральних засад цивільного законодавства повинно означати не додатковий набір побажань і декларацій про необхідність дотримання моралі, порядності та моральності (див. Гл. 9 цієї книги) в області майнових відносин, що на нашу думку, важко досягти без встановлення санкцій, а комплекс конкретних приписів, спрямованих на реальне виконання конституційних вимог, що стосуються екологічних відносин.

Важливо визначитися з тим, здійснюються численні, в тому числі серйозні економічні, екологічні правопорушення під "прикриттям" норм цивільного або екологічного права (і в цьому випадку дійсно треба придивитися до цього прикриття) або вони є наслідком нехтування громадян, юридичних осіб, посадових осіб цивільно-правовими, природоохоронними та іншими законодавчими вимогами, неповаги до них, їх невиконанням.

У загальних інтересах росіян вплив держави і судової влади на стан громадянських, майнових сторін правопорядку має посилюватися, а імперативність норм, що регулюють майнові відносини, стабільність, стійкість і передбачуваність цивільного, майнового обороту, що здійснюється відповідно до принципів законності і справедливості, повинна підвищуватися. Велика кількість специфічних положень природоресурсного, природоохоронного законодавства зумовлюють продовження відбруньковування і відносно самостійне існування і застосування природоресурсних, природоохоронних спеціальних вимог поряд із загальними цивільно-правовими приписами.

У цивільному законодавстві передбачається право власності на ділянки надр, лісові ділянки та водні об'єкти - з вилученнями, передбаченими в ВК, ЛК і ФЗ про надра. Що вирішального може дати перенесення цих норм з відповідних федеральних законів про природні ресурси в ГК? Включення специфічних вимог до здійснення права власності на земельні, лісові ділянки, на водні об'єкти, на ділянки надр в ГК лише обтяжать і розширить і без того об'ємний ГК, зробить його значно більш рухливим, часто доповнюються, що не провівши рішучого повороту до неухильного виконання вимог закону в частині охорони та використання природних ресурсів.

Переклад більшості специфічних вимог до використання природних об'єктів з природоресурсних законів в ГК призведе до ослаблення публічної складової їх охорони, підкреслить їх насамперед майновий, а не екологічний характер, що похитне усталені вищеназвані формули Конституції, ЗК, ВК, ЛК, та й самого ГК. У Концепції не без підстав пропонується встановити речові права на земельні ділянки, а також на ділянки надр, водні об'єкти, які повинні бути принципово єдиними з речовими правами на земельні ділянки. Принципово вони і зараз єдині, а зокрема самі автори Концепції пропонують встановити їх публічно-правові обмеження в кодексах і законах про окремі види природних об'єктів. У чому ж в такому випадку буде складатися модернізація ГК?

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Важко погодитися з пропозиціями передати реєстрацію деяких речових прав, в тому числі на природні об'єкти, в арбітражні суди (як це передбачається в ряді зарубіжних країн), що, на думку реформаторів, покликане підвищити її законність і сумлінність. Судова система відчуває в даний час такі перевантаження від кількості і характеру справ, що додавання їй нових функцій, не обумовлених розглядом конкретних суперечок, ще більш ускладнить перманентну, триваючу два десятиліття і ніяк не закінчується судово-правову реформу, яка потребує, безумовно, в завершенні і досягненні основних, поставлених перед пий суспільством цілей, - забезпеченні справжньої незалежності суду, законності і належного правопорядку.

Механічне перенесення багатьох положень федеральних законів про природні ресурси в ЦК не принесе автоматично підвищення ефективності та сумлінності виконання їх природоохоронних приписів. Оптимальне поєднання в даний час цивільно-правових і земельно-правових вимог у ЗК та інших природоресурсних федеральних законах передбачає в них:

- Пряме посилання на норми ЦК;

- Переказ, перекладення в них норм ЦК з урахуванням специфіки природокористування;

- Автономне виклад специфічних природоохоронних вимог.

Пропозиція про стійкість відносин з обігу природних об'єктів, визнаних речами, як і раніше заслуговує на підтримку (хоча гострота проблеми, яка існувала в 1990-і рр. Минула), але не шляхом повного перенесення регулюють їх норм з природоресурсних актів в ГК, а збереження провідної ролі ГК в забезпеченні стабільності майнових відносин і структури регулювання природоохоронних, природоресурсних відносин.

Публічний, громадський характер природокористування та охорони природи досягається за допомогою прийняття та реалізації федеральних законів про природні ресурси, якими визначаються особливості і обмеження обороту природних об'єктів, як речей, майна, і забезпечуються в пріоритетному порядку природоохоронні вимоги до них як до природних компонентів, елементів навколишнього середовища . Таким чином, не представляється перспективними спроби безмежного розширення, перевищення поля дії норм цивільного законодавства в бік природних ресурсів, які потребують підвищеної публічного захисту. Універсальний, апробований тисячоліттями набір приватноправових методів забезпечення права власності є прийнятним до повноцінного цивільного обороту, але з нього вилучені або в ньому досить обмежені природні об'єкти.

Численні повідомлення про незаконне захоплення водоохоронних зон водойм, земель особливо охоронюваних природних територій, лісових ділянок волають і вимагають посилення державного, муніципального, громадського контролю над природокористуванням, підвищення адміністративної відповідальності за екологічні правопорушення. Кількість особливостей природних ресурсів є таким, що воно створює їм нову якість серед об'єктів цивільного обороту, що вимагає переважно імперативних засобів регулювання. Цьому має сприяти давно певне, чітке формулювання меж дії цивільного, екологічного та інших галузей російського законодавства, яке залишається основоположним в принципі і в зв'язку з визнанням рівноправних приватної, державної і муніципальної форм власності.

Регулювання охорони і використання природних об'єктів наочно видно на прикладі землі: здійснюється імперативно, виходячи з уявлень про неї насамперед як про природному ресурсі, засобі виробництва в сільському і лісовому господарстві, основу життя і діяльності, і як про земельну ділянку - нерухоме майно, об'єкт права власності. Перше якість і властивість землі служить предметом регулювання земельного законодавства, що відображає суспільні і приватні інтереси, що має переважно публічний характер, друге - цивільного законодавства, що містить приватні та публічні інтереси, що містить в основному диспозитивні норми.

  • [1] Суханов , Є. А. Речові права в новому Земельному кодексі Російської Федерації // Екологічне право 2003. № 1. С. 11 - 19; Анісімов, А. П., Меліхов, А. І. Правовий режим земельних ділянок: новий міжгалузевий підхід до співвідношення норм цивільного і земельного права // Право і економіка. 2008. № 12. С. 4-9; Брагінський, М. І. Про місці цивільного права в системі "право публічне - право приватне" // Брагінський, М. І. Вибране. М., 2008. С. 800-830; Братусь, С. Н. Юридична відповідальність і законність (нарис теорії). М., 1976. С. 177-178; Садиков, О. Н. Збитки в цивільному праві Російської Федерації. М .: Статут, 2009 року; Боголюбов, С. А. Земельне законодавство і Концепція розвитку цивільного законодавства // Журнал російського права. 2010. № I. С. 38-47; Проблеми удосконалення цивільного законодавства. М .: ІЗіСП; Юриспруденція, 2010 року.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Cхожі теми

Джерела екологічного права. Система екологічного законодавства
Екологічні права за європейським законодавством
ЕКОЛОГІЧНЕ ПРАВО
Цивільне законодавство і інші акти, які містять норми цивільного права
Екологічне і цивільне право: межі взаємної експансії
Екологічне і аграрне законодавство
Цивільне законодавство
Цивільне законодавство
Основи цивільного права
Інші джерела екологічного права
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук