Навігація
Головна
Ф3.З Шляхи подолання екологічної кризи і перспективи людстваПоняття, предмет, метод і система екологічного праваЕКОЛОГІЧНА ПРАВО В СИСТЕМІ РОСІЙСЬКОГО ПРАВАСистема екологічного праваПерспективи розвитку екологічного законодавства
Поняття, предмет, метод і система екологічного праваЕКОЛОГІЧНА ПРАВО В СИСТЕМІ РОСІЙСЬКОГО ПРАВАСистема екологічного праваДжерела екологічного права. Система екологічного законодавстваПоняття, предмет, система і принципи екологічного права
 
Головна arrow Головна
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Перспективи розвитку системи екологічного права

Багаторівневий характер системи екологічного права

Як і інші галузі права і законодавства Росії екологічне право і законодавство має свої суперечності, прогалини і проблеми, розгляд і усунення яких, а також проектування перспектив і напрямків вдосконалення сприяють виробленню концепції розвитку екологічного права і законодавства.

До основних проблем екологічного права і законодавства можна віднести:

- Співвідношення "ярусів" екологічного права і законодавства - міжнародних норм, федерального, регіонального законодавства, муніципальних і локальних нормативних правових актів; розмежування повноважень Російської Федерації, суб'єктів Федерації і муніципальних утворень при максимальному наближенні природокористування до фізичним та юридичним особам;

- Інвентаризацію та з'ясування ієрархії діючих актів, виявлення їх зайвої декларативності, недостатньою юридичною насиченості і повноти, прогалин при зіставленні з іншими ланками і інститутами російської правової системи, визначення ефективності актів і окремих правових норм;

- Акуратне, цивілізоване включення в природоохоронне і особливо в природоресурсне законодавство цивільно-правових норм, що регулюють майнові відносини при володінні, розпорядженні і користуванні ділянками та об'єктами природних ресурсів.

Розгляд і вирішення цих та інших проблем, а також ліквідація прогалин і суперечностей в екологічному праві та законодавстві сприятимуть його розвитку і підвищенню його ефективності. Природоохоронне право і законодавство, що є серцевиною екологічного права і законодавства, являє собою унікальну й своєрідну багаторівневу модель. Цьому є кілька причин.

Багато екологічні явища і пов'язані з ними суспільні відносини не пов'язані з державними кордонами і носять не тільки і не стільки регіональний, але загальнонаціональний і навіть нерідко міжнародний характер. До них відносяться моніторинг і забезпечення клімату та міграції тваринного світу, боротьба з парниковим ефектом, викликаним ним потеплінням і озоновим дірами, з транскордонними забрудненнями водного і повітряного басейнів, екологічними катастрофами і екологічними лихами.

Тому в цих сферах велике і все більше зростає значення міжнародних договорів і угод, учасницею багатьох з яких є Росія. Вона повинна відповідати перед міжнародним співтовариством за виконання на всій її території взятих на себе природоохоронних зобов'язань, в тому числі перейшли до неї від колишнього СРСР. Російська Федерація регулює свої екологічні відносини і з усіма суміжними державами, насамперед із країнами - учасницями СНД.

Так відбувається і в інших, зарубіжних федеративних державах. ФРН, наприклад, відповідаючи перед численними європейськими сусідами і ЄС за забруднення, завдані їм її складовими частинами - землями, підсилює законодавче регулювання та контроль охорони навколишнього середовища на федеральному рівні і забезпечує централізоване екологічне управління.

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Імплементація міжнародних, включаючи європейські, екологічних норм і стандартів в російське право і законодавство здійснюється постійно і з працею зв'язку з новизною проблем, відсталості і недостатньою технічною оснащеністю народного господарства, неісполняемості значної частини природоохоронних приписів, чому служить їх якась декларативність і розмитість.

Передбачені законодавством державний екологічний нагляд і контроль розосереджувалися не тільки за кількома федеральним міністерствам та іншим федеральним органам виконавчої влади, не тільки поєднувалися з функціями господарського використання природних ресурсів та їх управлінням, а й передаються поступово і цілеспрямовано виконавчим органам суб'єктів РФ і органам місцевого самоврядування. Проведена з 2004 р адміністративна реформа призвела до розподілу функцій контролю і управління, зумовила створення федеральних служб контролю і нагляду в галузі екології та природокористування, агентств водних ресурсів, лісового господарства, надрокористування.

З іншого боку, природний фактор життєдіяльності людини носить конкретний регіональний, басейновий, місцевий характер, прив'язаний до відповідної території проживання і життєдіяльності народів, що визначає необхідність і можливість регулювання відповідних екологічних відносин на місцевому рівні і з урахуванням місцевої специфіки. При цьому необхідний облік місцевих природних обставин при регулюванні водних, фауністичних, земельних та інших природоресурсних відносин. Здійснення екологічного контролю та нагляду на регіональному та місцевому рівні сприяє залученню в нього населення, наближення до основних природокористувачів - громадянам, конкретизації цілей і методів правового регулювання.

Обговорення та вирішення питань співвідношення федерального, регіонального та інших рівнів законодавства в екологічній сфері має вельми актуальний характер з огляду на загострення природоохоронних проблем, сучасного реформування Федерації, входження Росії в світову спільноту. Основні професійні наукові роботи про екологічному законодавстві, як правило, не оминають цієї теми (фундаментальні роботи на зазначену тему випущені за участю ІЗіСП в Воронезькому (1996), Оренбурзькому (1998, 1999), Мордовському (2000, 2001), Удмуртської (2007), московському (1998, 2001, 2007, 2010) державних університетах). Щороку не тільки актуалізує проблему, а й привносить в неї і її рішення нові фактори та обставини [1] .

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

У ст. 42 Конституції проголошено право кожного на сприятливе навколишнє середовище, достовірну інформацію про її стан і на відшкодування шкоди, заподіяної його здоров'ю або майну екологічним правопорушенням [2] . Треба визнати, що ці конституційні положення не розвинені і не конкретизовані в законодавстві, багато в чому виявилися незатребуваними через пасивності населення в природоохоронній сфері, і нереалізованими, зважаючи на недостатність відповідних законів і підзаконних актів, відсутності адміністративної та судової практики, наукової непроработанности зазначених еколого-правових та конституційних інститутів.

Більшого поширення заслуговує практика прийняття муніципальних, локальних підзаконних актів, спрямованих на неухильне і обов'язкове виконання законодавчих приписів. Разом з тим не всі виникаючі в суспільстві екологічні конфлікти можна і потрібно вирішувати за допомогою правових приписів. Багато ексцеси в області охорони навколишнього середовища і природокористування слід намагатися обмежувати на рівні застосування моральних норм, правил звичаю, що враховують вимоги сумлінності, розумності, справедливості, історичні, місцеві традиції. Інакше в нинішніх умовах можна заохотити корупцію, скотитися до поліцейської держави, який намагається за допомогою правових засобів надмірно регулювати деталі, які можна залишити для нижнього поверху правової системи або на розсуд законослухняного правоприменителя.

Спроби розмежування законодавчої компетенції в галузі охорони навколишнього середовища між Федерацією і її суб'єктами і подолання недоліків багаторівневої правової системи робляться в усіх без винятку природоохоронних і природоресурсних федеральних законах. Однак нерідко екологічні функції Федерації і її суб'єктів відображаються одними і тими ж поняттями, термінами та словами, очевидно, сподіваючись на подальшу практику і виправлення становища угодами і договорами між органами виконавчої влади Федерації і її суб'єктів. Однак останні, як правило, положення не виправляли і лише погіршували безвідповідальність і некерованість справою охорони природи.

Подібний підхід був поширений в 1990-і рр. при прийнятті природоресурсних федеральних законів під впливом ейфорії кінця адміністративної системи і розквіту демократії. Він привів до ослаблення відповідальності за охорону навколишнього середовища та раціональне природокористування, втрати керованості охороною природних ресурсів і ще більшого відчуження їх від народу. На жаль, дублювання компетенції виявилося закріпленим і в головному екологічному ФЗ про охорону навколишнього середовища, де в ст. 5 і 6 розмежовуються повноваження органів виконавчої влади РФ і органів виконавчої влади суб'єктів РФ у сфері відносин, пов'язаних з охороною навколишнього середовища. До відання і тих і інших відносяться: організація та розвиток системи екологічної освіти, формування екологічної культури; забезпечення населення достовірною інформацією про стан навколишнього середовища; економічна оцінка впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє середовище.

Зрозуміло, що і Федерація, і її суб'єкти зобов'язані цим займатися, але як? Якою мірою? Яким чином? Без відповіді на ці та інші подібні конкретні питання ці найважливіші, що викликають численні суперечки, в тому числі економічного характеру, проблеми залишаться без остаточного рішення, як це і виявлялося до останнього часу [3] .

  • [1] Бринчук, Μ. М., Боголюбов, С. А., Дубовик, О. Л., Супотаева, О. А. Проблеми розвитку системи російського екологічного законодавства // Держава і право. 1995. № 2. С. 53-66; Екологічне право Росії: зб. матеріалів науково-практ. конф. Вип. 5. 2005-2007 рр. Вип. 6. 2008-2009 рр. / Під ред. А. К. Голічснкова. М .: Форгрсйфср 2009; Боголюбов, С. А. Удосконалення лісового законодавства Росії // Зелений світ. 2004. № 9-10. С. 14-17; Концепція розвитку природоресурсного законодавства // Концепції розвитку російського законодавства / під ред. Т. Я. Хабриевой, Ю. А. Тихомирова. М .: ІЗіСП; ЕКСМО, 2010. С. 447-476; Концепція розвитку екологічного (природоохоронного) законодавства // Концепції розвитку російського законодавства / під ред. Т. Я. Хабриевой, Ю. А. Тихомирова. М .: ІЗіСП; ЕКСМО, 2010. С. 447-476.
  • [2] Конституція Російської Федерації. Коментар / за ред. Б. Н. Топорніна, Ю. М. Батурина, Р. Г. Орєхова. М .: Юридична література, 1994. С. 231- 236, 294-298; Коментар до Конституції Російської Федерації / рук. авт. колл. Л. А. Окунців. М .: МАУП, 2001. С. 136-140; Коментар до Конституції Російської Федерації / за ред. Л. В. Лазарева. М .: Проспект, 2009. С. 385-437; Коментар до Конституції Російської Федерації / за ред. В. Д. Зорькін, Л. В. Лазарева. М .: ЕКСМО, 2009. С. 115-120, 349-356, 406-413, 506-511.
  • [3] Боголюбов, С. А. Про можливості екологічного характеру // Журнал російського права. 2000. № 11. С. 17-25; Боголюбов, С. А. Новий Федеральний закон "Про охорону навколишнього середовища" // Журнал російського права. 2002. № 6. С. 36-45; Правові акти: антикорупційний аналіз / за ред. В. Н. Найденко, Ю. А. Тихомирова, Т. Я. Хабриевой. М .: ІЗіСП; ФСБ Росії; контракт; Волтерс Клувер, 2010 року.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Cхожі теми

Ф3.З Шляхи подолання екологічної кризи і перспективи людства
Поняття, предмет, метод і система екологічного права
ЕКОЛОГІЧНА ПРАВО В СИСТЕМІ РОСІЙСЬКОГО ПРАВА
Система екологічного права
Перспективи розвитку екологічного законодавства
Поняття, предмет, метод і система екологічного права
ЕКОЛОГІЧНА ПРАВО В СИСТЕМІ РОСІЙСЬКОГО ПРАВА
Система екологічного права
Джерела екологічного права. Система екологічного законодавства
Поняття, предмет, система і принципи екологічного права
 
Дисципліни
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук