Навігація
Головна
Теоретичні підходи до аналізу екологічних проблемСистематизація екологічного права та екологічний кодексЕкологічні проблеми та сучасний екологічний стан російської федераціїПРИНЦИП САМОВИЗНАЧЕННЯ І ЗАХИСТ ПРАВ НАЦІОНАЛЬНИХ МЕНШИН: ТЕОРЕТИЧНІ...Теоретична і практична педагогікаТеоретична і практична педагогікаПРАКТИЧНІ РЕКОМЕНДАЦІЇ ЩОДО ПРОБЛЕМ МІЖОСОБИСТІСНОГО ПСИХОЛОГІЧНОГО...Надії на екологічний кодексЕкологічні проблемиІнші глобальні екологічні проблеми і політика в області їх вирішення
 
Головна arrow Головна
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Теоретичні та практичні проблеми екологічного кодексу

До ідеї розробки екологічного кодексу треба ставитися серйозно, компетентно, зі знанням справи, щоб не породити чергових розчарувань суспільства в можливостях вирішення соціально-економічних та екологічних проблем за допомогою закону. Мабуть, кодекс повинен відрізнятися від простого закону не тільки формою і назвою, а й якісно іншим змістом, тим більше, що в Росії все федеральні закони - і кодекси, і інші закони - мають однакову юридичну силу відповідно до постанови і позиціями Конституційного суду РФ.

Негативний або, скоріше, нейтральний досвід в Російській Федерації вже був. У Республіці Башкортостан на початку 1990-х рр. був прийнятий Екологічний кодекс, майже повністю повторив зміст Закону про охорону навколишнього природного середовища, за винятком норм про участь органів місцевого самоврядування в охороні навколишнього природного середовища. Правда, для впровадження його положень в життя було зроблено в республіці чимало, але це було обумовлено не змістом і формою цього нормативного правового акта, а його організаційної, економічної і навіть ідеологічної (в сенсі пропаганди його приписів, підвищення вимогливості до виконання) державної, громадської і наукової підтримкою, системою забезпечення вимог.

Звичайно, прийняття нового великого акту зазвичай супроводжується певним сплеском громадської активності, яка поступово завмирає, загасає як кола на воді від кинутого в неї каменю і все повертається до свого попереднього стану. Тому треба зважувати всі плюси і мінуси прийняття нового законодавчого акту, маючи на увазі можливості активізації застосування закону не стільки за допомогою його поновлення, скільки іншими способами залучення уваги до вирішення проблем.

Воно може ініціюватися шляхом проведення парламентських та інших публічних слухань, прийняття актів президента, уряду та інших підзаконних актів, створення при необхідності міжвідомчих та координаційних комісій, підключення ЗМІ, Громадської Палати РФ до реалізації законодавчих приписів (наприклад, до боротьби із самовільним захопленням земельних ділянок, до перевірки здійснення режиму використання водоохоронних зон, стану скотомогильників в місцях питного водозабору, виявлення власників затоплених суден). Опора лише на текст нового закону призводить у разі його невиконання до його дискредитації і подальшої пасивності й апатії громадян. Тому не може бути серйозним аргумент про екологічний кодексі як про простий нової точки відліку природоохоронної діяльності, регульованої правом, якщо їм не передбачається якісно новий механізм природоохоронного управління і контролю.

Російський законодавець і еколого-правова наука відкинули через вказані причини федеральні законопроекти про екологічну культуру і екологічній освіті, про екологічну безпеку і про екологічний контроль. Вони не були схвалені через відсутність в них нових механізмів встановлення і забезпечення відповідних правовідносин, нових повноважень, прав і обов'язків суб'єктів цих правовідносин, нових предметів правового регулювання в порівнянні з вже існуючими. Виключно для проголошення цілей, програм, завдань, затвердження наукових доктрин закони не пишуться, вони повинні створюватися для регулювання найважливіших суспільних відносин, а наукові концепції і доктрини кладуться в основу формулювання правових норм і конкретних приписів, що є аксіомами професійної юриспруденції і законодавчої техніки [1 ][1] .

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Приступаючи до складання екологічного кодексу, треба визначатися з тим, як вчинити з шістьма традиційними природоресурсними кодексами і законами. Якщо все їх зібрати під дах нового кодексу під назвою "екологічний", то вийде громіздкий закон, що всмоктує тисячі статей природоресурсного законодавства, який перевершить за обсягом чотири частини ГК. Користуватися ним буде при всій його компактності досить важко. Якщо спробувати вибирати з природоресурсних законів їх чисто природоохоронні норми, то їх важко часом відокремити від інших, а відокремлені від норм, що регулюють раціональне природокористування, вони стануть багато в чому схоластичними, ідеалістичними, не реальними.

Прикладом проблем відділення охорони навколишнього середовища від природокористування могли служити проводилися в недавньому минулому окремо державні екологічні експертизи з приводу охорони навколишнього середовища і з приводу природокористування в різних федеральних службах - Ростехнадзоре і Росприроднадзоре. Багато замовників воліли представляти матеріали на експертизу в обидва органи, щоб не бути згодом заблокованими з боку конкурентів і корупціонерів.

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

При формуванні екологічного кодексу доведеться визначатися з тим, як чинити з десятками федеральних природоохоронних законів, таких як ФЗ про радіаційну безпеку населення, ФЗ про особливо охоронюваних природних територіях, ФЗ про екологічну експертизу, ФЗ про відходи, Федеральний закон від 23.05.1995 № 26- ФЗ "про природні лікувальні ресурси, лікувально-оздоровчих місцевостях і курортах" [2] та інші, з сотнями постанов Уряду РФ, які затвердили, наприклад, положення про біосферних заповідниках, про заказниках федерального значення, про державну екологічну експертизу, як бути з тисячами інших підзаконних актів.

Доведеться також ретельно зважувати стан і долю підзаконних актів, норми яких можна переводити, а можна і не переводити (і навіть скасовувати або не скасовувати) у ранг закону. Наприклад, найважливіше значення мають постанови Уряду РФ, що регулюють порядок переведення лісових площ в нелісові, рекультивації земель, відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва при забрудненні або вилучення земель.

У грудні 2004 р, наприклад, вимоги низки підзаконних актів були вдало об'єднані в ФЗ про переведення земель. Але це в одному, не дуже великому федеральному законі і тільки з одного питання. А їх сотні. Зрозуміло, їх систематизація у вигляді кодифікації доцільна, але настав для цього відповідний час, пов'язане з уповільненням, упорядкуванням реформ і стабілізацією соціально-економічних процесів, готовий і здатний для цього юридичний апарат федеральних органів виконавчої влади?

Конкретне обговорення деяких проблем підготовки екологічного кодексу обумовлює складання концепції та обґрунтування якісно нового закону. Доведеться визначатися, нарешті, з правовим наповненням понять сталого розвитку, охорони навколишнього (природного?) Середовища і екологічної безпеки, з цільовим призначенням платежів за природокористування (компенсаційні? Відновлювальні? Фіскальні?), Співвідношенням кадастрів природних ресурсів та розташованих на них об'єктів іншої нерухомості.

Треба розбиратися з організацією і закріпленням в праві системи і функцій екологічного управління, з підпорядкованістю органів екологічного контролю (яких на федеральному рівні виявилося кілька після того, як незалежних не було жодного), з включенням в нього їх територіальних органів і установ, органів суб'єктів РФ , муніципальних утворень і органів місцевого самоврядування.

Робота назріла, копітка, велика, але необхідна для нового головного акта в галузі охорони навколишнього середовища та організації раціонального природокористування. Її можна здійснювати послідовно, професійно, крок за кроком, експериментуючи, перевіряючи на практиці, або ривком, рішуче, в продовження тривалого часу виправляючи згодом неминучі при цьому законодавчі прорахунки і недоліки.

За кожним з цих позначених, названих і багатьох інших питань бачаться значні великі проблеми, які передбачають концептуальні теоретичні та практичні підходи і рішення. Якщо складати концепцію і обгрунтування якісно нового закону у вигляді екологічного кодексу, то треба врахувати стан розвитку природоохоронного законодавства в нашій країні, інвентаризувати рівень застосування його приписів, творчо використовувати позитивний та негативний зарубіжний досвід.

Одночасно треба підводити підсумки дискусій про співвідношення екологічного права та цивільного права, стимулах і межах впровадження майнових відносин в охорону навколишнього середовища і в природокористування. Класичною є західноєвропейська формула, вміщена в ст. 129 ЦК, згідно з якою природні ресурси можуть відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої іншими засобами в тій мірі, в якій їх обіг допускається законами про природні ресурси. Ці формули перекочували в ЗК, ВК і ЛК, в інші природоресурсні закони.

Не менш важливим є врахування положення ч. 2 ст. 36 Конституції про те, що володіння, користування і розпорядження природними ресурсами здійснюється їх власником вільно, якщо це не завдає шкоди навколишньому середовищу і не порушує права і законні інтереси інших осіб (це положення відтворено і в ст. 209 ЦК). Вищевикладені міркування підводять до необхідності відповідей на питання - кому і навіщо потрібен екологічний кодекс?

Якщо, слідуючи моді, він призначається для зображення нових реформ, для показу бурхливого правотворчості і руху вперед, для звіту в законопроектної діяльності, то навряд чи ця ідея збере багато прихильників. Жити за прислів'ям "наша справа прокукарекать - а там хоч не світай" не пристало проголошеному правової держави в період наявності екологічних і соціально-економічних проблем, подолання системної кризи. Новий закон обходиться суспільству і морально, і економічно досить дорого, треба дорожити його підготовкою і прийняттям.

Зробити підготовку і прийняття якісно нового головного екологічного закону у вигляді екологічного кодексу новою віхою в систематизації екологічного законодавства шляхом його кодифікації, переломним моментом у відносинах суспільства і природи - справа благородна, перспективне, що вимагає мобілізації громадських, наукових, професійних сил і засобів, розраховане на визнання і подяку не тільки нинішнього, а й майбутніх поколінь.

При цьому доцільно визначитися з формами систематизації екологічного законодавства - урахуванням, кодифікацією, консолідацією, инкорпорацией або іншими способами формування масиву приписів в новому акті. Справжня наука, як і громадськість, і інші елементи громадянського суспільства, повинні вміти говорити іноді владі "ні", але якщо вони вміють тільки це, то вони не дуже відповідають своїм призначенням. Конструктивність науки, засобів масової інформації, діяльності громадських об'єднань полягає в аналізі ситуації, узагальненні плюсів і мінусів пропозицій, того чи іншого рішення, формулюванні власних ініціатив, активному власному підключенні до задоволення суспільних запитів і вирішення найбільш актуальних проблем шляхом власної участі.

Підвищення ефективності права в регулюванні відносин природокористування і охорони навколишнього середовища в період ринкових реформ, вміле поєднання публічних і приватних способів впливу на забруднювачів при формуванні громадянського демократичного суспільства, облік традиційних і впровадження нових методів господарювання є одними з головних проблем модернізації сучасного екологічного права та законодавства. З цих позицій обговорення проблем формування екологічного кодексу може виявитися корисним.

  • [1] Екологічне право: збірник норм.-прав. актів і документів / під ред. А. К. Голіченкова. М .: Городець, 2004; Боголюбов, С. А. Екологічне право. М .: МАУП, 2004; крос, О. І. Екологічне право: підручник. М .: Норма, 2004; Науково-практичні конференції та круглі столи Інституту законодавства і порівняльного правознавства при Уряді Російської Федерації (2004- 2008 рр.). М .: Ексмо, 2009. С. 83-100, 19-161.
  • [2] Собр. законодавства РФ. 1995. № 9. У розділі ст. 713.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Cхожі теми

Теоретичні підходи до аналізу екологічних проблем
Систематизація екологічного права та екологічний кодекс
Екологічні проблеми та сучасний екологічний стан російської федерації
ПРИНЦИП САМОВИЗНАЧЕННЯ І ЗАХИСТ ПРАВ НАЦІОНАЛЬНИХ МЕНШИН: ТЕОРЕТИЧНІ ДИСКУСІЇ І ПРАКТИЧНІ ПРОБЛЕМИ
Теоретична і практична педагогіка
Теоретична і практична педагогіка
ПРАКТИЧНІ РЕКОМЕНДАЦІЇ ЩОДО ПРОБЛЕМ МІЖОСОБИСТІСНОГО ПСИХОЛОГІЧНОГО КОНСУЛЬТУВАННЯ
Надії на екологічний кодекс
Екологічні проблеми
Інші глобальні екологічні проблеми і політика в області їх вирішення
 
Дисципліни
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук