Навігація
Головна
Екологічна політика та екологічне правоПроблема реалізації економічних функцій державиІнші глобальні екологічні проблеми і політика в області їх вирішенняПрактика реалізації економічної і зовнішньоторговельної політики ЄС...Проблеми реалізації стабілізаційної політики
Екологія та економіка в сучасному світіЗдоров'я людини, екологія, економікаПоєднання екології та економікиБлок Ф2. ПИТАННЯ ЕКОЛОГІЇ ЛЮДИНИОрганізація і компетенція Міністерства природних ресурсів і екології...
 
Головна arrow Головна
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Проблеми реалізації екологічної політики

Протиборство економіки та екології: хто перемагає?

У XXI ст. в зв'язку з загостренням ресурсоспоживання, з повсюдно що встановлюються моральним, економічним і іншими аспектами кризи протистояння екології та економіки загострюється, що наочно відображається на формулюванні та проведенні екологічної політики. З огляду на важкій ситуації навколо багатьох секторів економіки, нерентабельність більшості аграрних підприємств єдина державна політика в галузі охорони навколишнього середовища акумулює економічні проблеми.

Через незадовільний ходу і підсумків деяких реформ, загострення соціальних проблем і різкого розшарування суспільства апатія і байдужість громадян РФ в частині проведення екологічної політики наростають (після сплеску екологічної громадської активності на рубежі 1980-1990-х рр.): Охорона природи та забезпечення екологічної безпеки з обов'язкових, категоричних постулатів стають побажаннями, поступаються місце миттєвим завданням, проблемам нарощування доходів, монетизації пільг, подвоєння ВВП.

Незважаючи на прийняття десятків природоохоронних і пріродорссурсних федеральних законів в останньому десятилітті, повсюдно констатується деекологізація екологічного управління та іншої господарської діяльності, інші відступи від генеральних, проголошених в Конституції, в різних галузях російського права екологічних постулатів. Така критична оцінка проведення екологічної політики при виконанні законів покликана сіяти НЕ зневіру, а розкривати невирішені проблеми екологічного права, виявляти причини пробуксовки вимог екологічної політики, пропонувати шляхи їх подолання. Основою причиною ослаблення реалізації сформульованих положень екологічної політики є об'єктивне протиборство економіки та екології, посилене вульгарним розумінням вільного ринку і руху товарів, фінансів і послуг.

Неодноразово вносяться в Державну Думу РФ законопроекти про звуження повноважень і поля діяльності державної екологічної експертизи як основоположного інституту екологічного права, покликаного забезпечувати екологічну безпеку і права громадян на сприятливе середовище, попереджати необгрунтовані і драматичні вторгнення людини, його господарської діяльності в природу. І хоча ці ініціативи наукою, Урядом і депутатами часом відкидаються, на ділі ініціатори господарських проектів намагаються знаходити шляхи обходу вимог екологічного права, в тому числі використовуючи корупцію в деяких ланках державного і муніципального апарату.

У підготовлених і опублікованих проектах доповнень і змін ЗК, ВК, ГрК та інших федеральних законів простежуються зниження екологічних вимог до забезпечення екологічної безпеки та раціонального природокористування на догоду економіці, догляд в ряді випадків від зарекомендували себе за десятиліття природоохоронних, в тому числі міжнародних, стандартів. Передбачається іноді фактичне скорочення і розмивання публічного (державного, муніципального, громадського) екологічного контролю та нагляду, послаблення ролі держави, органів виконавчої влади, їх протекціонізму в області, наприклад, сільського господарства, чому органи виконавчої влади, парламент, громадськість, в тому числі наукова , юридична, дають відсіч, часто успішний.

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Суперництво екології та економіки йде зі змінним для сторін-учасниць успіхом і залежить багато в чому від виконавчої діяльності, політичної волі законодавця, від громадської думки, від домінування один над одним земельних, аграрних, лісових, водних та інших екологічних пріоритетів. Це суперництво, що проявляється в єдиній державній екологічній політиці, постійно в тій чи іншій мірі проектується на правові, управлінські, юрисдикційні та інші рішення.

Конфлікт економіки та екології є головною, але не єдиною проблемою єдиної державної екологічної політики, хоча всі інші труднощі в тій чи іншій мірі пов'язані з першою, ведуть від неї походження. Наступного місце можна поставити невиконання господарюючими суб'єктами вимог російського законодавства, що відбивають екологічну політику держави.

Невиконання вимог закону, що формулюють єдину державну екологічну політику, можна частково пояснити їх недостатньою конкретністю, численними, за текстом десятками відсилань до іншого законодавства, яке або ще не повністю розроблено, або страждає аморфністю, розпливчатість, або переводить вирішення питань на рівень міністерських, відомчих актів , які ще не прийняті. Крім того, дисципліна по виконанню законів та інших федеральних нормативних правових актів, що відображають єдину державну екологічну політику, в певній мірі ослаблена, незважаючи на прийняття Урядом РФ в 2003 р розлогого постанови про виконання законів, згідно з яким заходи по реалізації закону повинні намічатися одночасно з підготовкою закону і здійснюватися відразу після його прийняття і опублікування.

Розмежування повноважень щодо правового регулювання, здійснення контролю та надання послуг між федеральними міністерствами, федеральними службами і федеральними агентствами, плинність і непрофесіоналізм багатьох управлінських кадрів, розмежування прав і обов'язків між Федерацією і суб'єктами РФ, здійснюються в ході адміністративної реформи, яка має добру справу, але, як це часто буває, що спотикається об російський менталітет і неорганізованість, призводять до незнання і невиконання екологічних вимог у різних секторах економіки.

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Іншою проблемою вироблення і проведення єдиної державної екологічної політики в Російській Федерації, на наш погляд, є правовий нігілізм, масове нехтування правом, з одного боку, і підвищена в той же час віра в нові екологічні закони, за допомогою яких, нібито, тільки і можна вирішувати назрілі проблеми охорони навколишнього середовища і забезпечення екологічної безпеки в умовах переходу до справжнього ринку. Звиклі до підпорядкування наказам вищого начальства деякі посадові особи бачать нерідко в приписах законів формальну данину часу, не обов'язкову до дотримання і призначену для того, щоб її обходити. При зіткненні з труднощами практичного характеру вельми широко поширені замість самокритики посилання на недосконалість "нормативно-правової бази".

При цьому виявляються незнання посадовими особами діючих правил проведення екологічної політики та нехтування вже наявними правовими нормами, які, як правило, треба не тільки і не стільки міняти, "удосконалювати" і доповнювати, скільки досконально вивчати і неухильно дотримуватися, використовувати і застосовувати. Законопроектних "зуд" не тільки не приносить часом користі, але іноді шкідливий, оскільки порушує стабільність єдиної державної екологічної політики та спадкоємність вимог екологічного права, вносить хаос у правову систему, не дає сформуватися стійкої адміністративної, судової, арбітражної практиці, належного екологічного правопорядку. Визнання цих недоліків означає можливість їх усунення при проведенні екологічної політики в умовах конкуренції і боротьби з монополістичної діяльністю.

Зрозуміло, що російська екологічна політика і відображає його екологічне право не є за цими вищевказаним недоліків (невиконання та неповагу законів) монополістами. Правовий нігілізм і необгрунтовані відсилання до пробельности і суперечливості законів замість активізації своєї роботи властиві правозастосовчій сфері реалізації права і в інших галузях російського права. В сучасних умовах ключ до виконання правових приписів екологічної політики лежить не стільки в площині їх досконального фіксування в законах, скільки залежить від вихованого громадської середовищем ставлення до природи, до вироблених століттями і усталеним звичкам і звичаям, до заборон та дозволів, до розуміння антагонізму між економікою і екологією.

Серед екологічних завдань можна виокремити необхідність з'єднання моральних і правових, що мають загальне соціальне походження вимог і правил, поширення позитивних моральних природоохоронних принципів селян (а вони складають майже чверть населення в РФ) на жителів міст, екологічне виховання як підростаючого покоління, так і екологічну підготовку працівників і керівників, покликаних приймати рішення, що впливають на екологічну політику. Не повернення до природи, не безцільні і неосвічені дискусії але приводу її деградації, але планомірне професійне вивчення та впровадження прийомів її попередження і подолання в природокористуванні з допомогою досягнень науково-технічного прогресу, правових засобів може створювати позитивну перспективу облагородження природи і забезпечення належної екологічної та економічної політики.

Речі з якої-небудь еколого-правової проблеми автори нерідко для її випинання, в гонитві за оригінальністю пропонують сформулювати новий правовий інститут або на худий кінець субинститут, прийняти новий закон, словом, вставити і помістити проблему в обоймі давно визнаних правових пріоритетів і актів законодавства. Можна почути, наприклад, пропозиції про надання самостійного правового характеру набору норм про надання органами виконавчої влади земельних ділянок та інших природних об'єктів фізичним і юридичним особам, про сільськогосподарському землекористуванні, про забезпечення екологічної безпеки та ін. [1]

Для екологічних проблем такої правової підхід виявився б занадто дрібним і недостатньо серйозним. "Прокукурікала" можна, але чи великі будуть очікувані науково-правові наслідки? Розвидниться чи на еколого-правовому полі? Чи не виникає боязнь, що вони можуть замінити дійсну компетентну постановку питання про забезпечення екологічної політики в ході промислового, сільськогосподарського та іншого виробництва для нинішнього і майбутніх поколінь?

Здається, що поспішати з оголошенням нових правових інститутів на сучасному етапі в екологічній галузі права і при формулюванні екологічної політики не слід. Треба продовжувати, розвивати і активізувати розпочаті науково-практичні дослідження, рекомендувати природоохоронні правові теми для нових дисертаційних досліджень з урахуванням нових змін в економіці, в системі органів влади, в російському законодавстві, в міжнародному праві, в змінах екологічної політики [2] .

Вищевказана проблема надання земель та інших природних ресурсів може повністю охоплюватися земельно-правовим інститутом "виникнення прав на землю", а посилення розпорядчих і контрольних функцій органів виконавчої влади забезпечуватися їх поглибленим вивченням і вдосконаленням застосування [3] .

У середині 1990-х рр. Державною Думою Федеральних Зборів РФ обговорювалося і було прийнято законопроект "Про екологічну безпеку". Однак Рада Федерації Федеральних Зборів РФ і Президент РФ не схвалили проект закону про екологічну безпеку. Аналогічний текст був схвалений в якості модельного закону на Міжпарламентській асамблеї держав - учасниць СНД в Санкт-Петербурзі. Більшість професійних юристів не побачили в ньому самостійну тему і предмет регулювання, що відрізняються від проблем охорони навколишнього середовища, і зосередилися на підготовці проекту нового Закону про охорону навколишнього середовища, який був розроблений і вступив в дію 10 січня 2002 р

Ми як і раніше бачимо в забезпеченні охорони навколишнього середовища та екологічної безпеки найважливіший напрям єдиної державної екологічної політики, активної діяльності в цій галузі суспільних відносин і найважливішу категорію екологічного права. Підводячи підсумок вищевикладеного, можна констатувати, що єдина державна екологічна політика Росії сформульована в Конституції РФ, в федеральних законах. Недотримання їх принципів і вимог також є прояв політики, але з негативним знаком.

У ст. 1 ФЗ про охорону навколишнього середовища під природною екологічною системою розуміється об'єктивно існуюча частина природного середовища, яка має просторово-територіальні межі і в якій живі (рослини, тварини та інші організми) і неживі її елементи взаємодіють як єдине функціональне ціле і пов'язані між собою обміном речовиною і енергією. Поняття екологічної системи є багатозначним і його використання в ЛК, ФЗ про охорону озера Байкал і в інших федеральних законах зумовлює необхідність розгляду і належного розуміння цього еколого-правового феномена.

Раніше, за Законом про охорону навколишнього природного середовища під навколишнього чи природним середовищем і її об'єктів, що охороняються розумілися тільки природні компоненти: в коло охороняється законом природного місця існування не входили товаро-матеріальні об'єкти, створені людиною; частини природи, що вийшли з екологічної зв'язку з природою (вилучена з неї вода в крані, вилучені з природних умов тварини); елементи природи, які не становлять в даний час соціальної цінності або охорона яких поки неможлива.

ФЗ про охорону навколишнього середовища поняття охороняється середовища розширилося: в неї тепер включені не тільки компоненти природного середовища і природні об'єкти, а й природно-антропогенні та антропогенні об'єкти, що докорінно змінює правове уявлення про навколишнє середовище і її охорони і, відповідно, про екологічну політиці.

Деякі визначення відрізняються наукоподібністю і академізмом, що відбили деякі теоретичні дискусії, але сприйняті законом вони повинні бути зрозумілі.

  • [1] Веденін, Η. Н. Екологічна безпека як інститут екологічного права // Журнал російського права. 2001. № 12. С. 54-62; Зінов'єва , Т. Н. До питання про правове забезпечення екологічної безпеки // Вісник Ставроп. ун-ту. 2000. № 1/2. С. 45-54; Копилов, Μ. Н. Про правовий зміст поняття "екологічна безпека" // Правознавство. 2000. № 1. С. 12-19; Кримінологічні та правові проблеми забезпечення екологічної безпеки: зб. наукових праць. М .: ВНДІ прокуратури, 1996. ; Дзейт, С. А. Держава і екологічна безпека (теоретико-правовий аспект): автореф. дис. ... Канд. юрид. наук. СПб., 1994..
  • [2] Тимофєєв, Л. А. Правові проблеми водопостачання населення в Російській Федерації. Саратов, 2003.
  • [3] Коментар до Федерального закону "Про тваринний світ" / під ред. С. А. Боголюбова. М .: Юстіцінформ, 2002.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Cхожі теми

Екологічна політика та екологічне право
Проблема реалізації економічних функцій держави
Інші глобальні екологічні проблеми і політика в області їх вирішення
Практика реалізації економічної і зовнішньоторговельної політики ЄС на сучасному етапі
Проблеми реалізації стабілізаційної політики
Екологія та економіка в сучасному світі
Здоров'я людини, екологія, економіка
Поєднання екології та економіки
Блок Ф2. ПИТАННЯ ЕКОЛОГІЇ ЛЮДИНИ
Організація і компетенція Міністерства природних ресурсів і екології РФ, підвідомчих йому федеральних служб і федеральних агентств
 
Дисципліни
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук