Навігація
Головна
Екологічні права і обов'язки громадян. Права та обов'язки екологічних...Співвідношення екологічних прав і обов'язків
Особливості регулювання правового статусу особистостіСпецифіка конституційного регулювання правового статусу особистостіСпецифіка конституційного регулювання правового статусу особистості в...
ПЛАНУВАННЯ ТА ПРОГНОЗУВАННЯ ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯЕкологічні вимоги у сфері нафтогазовидобувного комплексуОРГАНІЗАЦІЙНО-ПРАВОВИЙ МЕХАНІЗМ ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ ТА ОХОРОНИ...
 
Головна arrow Головна
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

ЕКОЛОГІЧНІ ПРАВА ТА ОБОВ'ЯЗКИ

Одним з найважливіших напрямків реалізації єдиної державної екологічної політики є її гуманітарна складова - забезпечення екологічних прав, насамперед конституційного права кожного на сприятливе навколишнє середовище, де треба буде вирішувати чимало проблем теоретичного і практичного характеру, пов'язаних з розумінням цих прав, поєднанням їх з відповідними обов'язками, роллю суспільства і держави в справжньому, на ділі здійсненні належного статусу особистості в області екології. Правове закріплення відповідальності громадян перед суспільством і суспільства перед громадянами за стан навколишнього середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь - одна з основних екологічних проблем сучасності.

Конституційний статус особистості в області екології

Екологічні вимоги до природокористування

Основоположними для розуміння екологічних прав і обов'язків фізичних та юридичних осіб, розгляду теоретичних і практичних проблем їх реалізації є конституційний статус особистості, громадянина в області екології, їх конституційні права і обов'язки, пов'язані з природокористуванням і станом, охороною навколишнього середовища. Згідно ст. 36 Конституції громадяни та їх об'єднання вправі мати в приватній власності землю; володіння, користування і розпорядження землею та іншими природними ресурсами здійснюються їх власниками вільно, якщо це не завдає шкоди навколишньому середовищу і не порушує прав і законних інтересів інших осіб; умови і порядок користування землею визначаються на основі федерального закону.

Тлумачення цієї статті здійснюється в контексті з вмістом ч. 2 ст. 8 Конституції про визнання і захисту так само приватної, державної, муніципальної та інших форм власності, ч. 2 ст. 9 Конституції про можливість знаходження землі та інших природних ресурсів у приватній, державної, муніципальної та інших формах власності, ст. 30 Конституції про право кожного на об'єднання, свобода діяльності яких гарантується, і ч. I ст. 35 Конституції про охорону права приватної власності законом.

Залучення уваги до форм власності на природні ресурси і особливо до приватної власності на землю обумовлено значенням землі та інших природних ресурсів (ч. 1 ст. 9 Конституції), періодом підготовки, обговорення і прийняття Конституції, коли після 90 років виключної власності на природні ресурси російське суспільство і законодавець встановили економічне різноманіття і забезпечили, закріпили власність десятків мільйонів громадян на земельні ділянки.

Звертає на себе увагу, що якщо в ч. 1 і 3 ст. 36 Конституції йдеться лише про землю, то в ч. 2 маються на увазі не тільки земля, а й інші природні ресурси. Виділення землі та її визначальне значення обумовлюються тим, що вона використовується не тільки як основний засіб виробництва в сільському і лісовому господарстві, а й є просторовим базисом для переважної кількості видів діяльності людини, для розташування під і на ній всіх інших природних ресурсів - надр, вод , лісів, тваринного і рослинного світу.

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Відповідно до визначення Конституційного Суду РФ від 06.07.2000 № 133-0 "Про відмову в прийнятті до розгляду запиту Волгоградської обласної думи про перевірку конституційності пункту 1 та абзацу 2 пункту 3 Указу Президента РФ від 24 грудня 1993 року № 2287" Про приведення земельного законодавства Російської Федерації у відповідність з Конституцією Російської Федерації "" [1] конституційно-правове регулювання прав громадян на землю - це, перш за все, такі базові положення, що підпадають під основам конституційного ладу принципи свободи економічної діяльності та вільного переміщення товарів, послуг і фінансових коштів ( ч. 1 ст. 8 Конституції). Земля розглядається Конституцією як об'єкт права приватної власності (ст. 35 і 36) і як товар (ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 74).

Однією з основних проблем еколого-правового статусу громадян є розмежування дії публічних, земельних і приватноправових, цивільних вимог, земельного та цивільного законодавства РФ. Це розмежування важливо тому, що при реалізації особистих, соціально-економічних прав громадян в галузі екології не можуть не враховуватися публічні, політичні інтереси суспільства і держави. При цьому в науці починає переважати думка про те, що і цивільне законодавство містить публічні початку, і публічне право проектується на права особистості і інтереси громадянина.

Відповідно до зазначеного визначенням Конституційного суду РФ Конституція виходить з того, що земля є особливого роду товаром, нерухомістю, а значить, в регулюванні земельних відносин повинні гармонійно взаємодіяти норми земельного та цивільного законодавства. Обговорюваний Указ визначає основи розмежування земельного та цивільного законодавства в регулюванні земельних відносин. Варіант цього розмежування в сфері регулювання земельних правовідносин закріплений відповідно до п. "О" ст. 71 Конституції в ГК, а також в інших федеральних законах.

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Відповідно до визначення Конституційного суду РФ від 06.07.2001 № 151-0 "Про відмову в прийнятті до розгляду запиту Думи Приморського краю про перевірку конституційності Постанови Уряду Російської Федерації" Про квоти на вилов (видобуток) водних біологічних ресурсів внутрішніх морських вод, територіального моря , континентального шельфу та виключної економічної зони Російської Федерації "" [1] , згідно зі ст. 1 ФЗ про тваринний світ, водні біологічні ресурси внутрішніх морських вод, територіального моря, континентального шельфу та виключної економічної зони РФ відносяться до об'єктів тваринного світу як предмета регулювання даного федерального закону. Його ст. 4 передбачає, що відносини щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами тваринного світу регулюються цивільним законодавством в тій мірі, в якій вони не врегульовані цим Законом.

У ГК врегульовані питання укладення договору на торгах, організації та проведення торгів. Укладення угоди купівлі-продажу майнових прав на вилов (видобуток) водних біологічних ресурсів і визначення покупця відбувається в результаті аукціонних торгів, що передбачено в ст. 447-449 ГК. Володіння, користування і розпорядження об'єднаннями громадян земельними ділянками, як і іншими об'єктами цивільного обороту, грунтується, перш за все, на вимогах ст. 48-88 ГК. Земельні та інші екологічні інтереси громадян нерідко об'єднують їх навколо спільних природоресурсних і природоохоронних цілей, причому не тільки масштабних, планетарних, а й регіональних, місцевих.

Реалізація земельних та інших екологічних прав стає більш ефективною і значущою при об'єднанні громадян в групи, в некомерційні та інші громадські об'єднання, в неурядові організації, які, захищаючи інтереси кожного, набувають публічний характер, стають елементами громадянського суспільства. Ними утворюється "третій сектор" в використанні і охороні природних ресурсів, проводяться результативні акції, здійснюється більш ефективно самозахист екологічних прав, виявляється вплив на державну екологічну політику, формується масова правова і екологічна культура, також включається до еколого-правовий статус особистості.

Захист права приватної та інших форм власності на землю передбачається в ст. 59-64 ЗК, а більш широкі права об'єднань громадян - на інші природні ресурси, в області навколишнього середовища - передбачаються в ФЗ про охорону навколишнього середовища. Оскільки в ст. 36 Конституції використовуються переважно цивільно правові терміни, корисно привести положення ст. 124 "Російська Федерація, суб'єкти Російської Федерації муніципальні утворення - суб'єкти громадянського права" ГК про те, що вони виступають у відносинах, регульованих цивільним законодавством, на рівних засадах з іншими учасниками цих відносин - громадянами і юридичними особами. Так взаємодіють норми конституційного, цивільного, природоохоронного і природоресурсного права і законодавства.

Положення ч. 2 ст. 8, ст. 9 і ч. 2 ст. 36 Конституції конкретизуються в ч. 3 ст. 129, ч. 3 ст. 209, ст. 212-215 ГК. Державна власність у вигляді федеральної і суб'єктів Федерації на землю, води, ліси, тваринний світ залишається переважаючою, а на надра - винятковою, що обумовлює поширення вимог ч. 2 ст. 36 Конституції не тільки на власників-громадян, а й на публічних власників природних ресурсів.

Згідно з постановою Конституційного Суду РФ від 07.06.2000 № 10-П "У справі про перевірку конституційності окремих положень Республіки Алтай і Федерального закону" Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації "" право власності на природні ресурси , як і її розмежування, мають бути встановлені відповідно до ст. 9, ч. 3 ст. 11, ст. 36, п. "В", "г", "д", "до" ч. 1 ст. 72 і ст. 76 Конституції. Конституція не визначає обов'язкової передачі всіх природних ресурсів у власність суб'єктів РФ і не надає їм повноважень щодо розмежування власності на ці ресурси. Справедливо відзначено в думці судді Конституційного суду РФ В. О. Лучина у цій справі, що підстави набуття (виникнення) і припинення права власності встановлюються цивільним законодавством, яке відповідно до п. "О" ст. 71 Конституції належить до відання РФ.

Республіка Алтай (додамо - як і інші суб'єкти РФ) не має права встановлювати перешкоди для використання природних ресурсів на своїй території в інтересах всього багатонаціонального народу РФ; проголошувати початкове (первинне) право власності на природні ресурси з претензією на правомочності власника на ті об'єкти, які їй не належать; встановлювати пріоритет будь-якої форми власності, оскільки ці питання вирішуються або безпосередньо Конституцією (ст. 8, 9, 36, 71), або на її основі федеральними законами.

Серед проблем здійснення прав на природні ресурси актуальними є проблеми реалізації земельних прав - як найбільш масових, від яких багато в чому є похідними фауністичні та інші природоресурсні права. Будучи власником тваринного світу та інших природних ресурсів, держава зобов'язана дотримуватися вимог ч. 2 ст. 36 та інших статей Конституції. Відповідно до визначення Конституційного суду РФ від 06.07.2001 № 151-0 з конституційних повноважень Уряду РФ випливає, зокрема, і його обов'язок забезпечити таке регулювання споживання (вилучення) з природного середовища об'єктів тваринного світу, яка не створювало б загрози збереженню його біологічного різноманітності, здатності до відтворення та сталого існування.

Встановлення квот на вилов (видобуток) водних біологічних ресурсів є засобом охорони природних ресурсів як однієї з основ життя і діяльності народів РФ (ч. 1 ст. 9 Конституції). Виділення квот на вилов - один із напрямів державної політики у сфері раціонального використання та збереження природних ресурсів, про що свідчить гл. 2 Федерального закону від 17.12.1998№ 191-ФЗ "Про виключну економічну зону Російської Федерації" [3] .

Хоча в ч. 1 і 2 ст. 36 Конституції передбачається право власності, можна припустити, що відповідні вимоги Конституції відносяться і до інших користувачам природних ресурсів. Відповідно до постанови Конституційного Суду РФ від 13.12.2001 № 16-П "У справі про перевірку конституційності частини другої статті 16 Закону міста Москви" Про основи платного землекористування в місті Москві "у зв'язку зі скаргою громадянки Т. В. Блізінской" [1 ][1] Конституція закріплює основні засади, якими держава повинна керуватися в сфері визнання і охорони в тому числі майнових прав громадян. При цьому, згідно з ч. I ст. 55 Конституції, перерахування в Конституції основних прав і свобод не повинно тлумачитися як заперечення або применшення інших загальновизнаних прав і свобод людини і громадянина.

У контексті названих положень Конституції право постійного (безстрокового) користування або довічного успадкованого володіння земельною ділянкою не може не розглядатися як забезпечує основу життєдіяльності людей і спрямоване на створення умов для гідного життя і вільного розвитку особистості. Відповідно, щодо даного права діє конституційний механізм захисту від довільного применшення або обмеження, що передбачає надання державних гарантій особам, які мають на законних підставах що не підлягають вилученню у відповідності з федеральним законом земельні ділянки.

Розкриваючи конституційно-правовий зміст поняття "майно", використаного в ч. 3 ст. 35 Конституції, Конституційний суд РФ прийшов до висновку, що ним охоплюються не тільки право власності, але і речові права. Отже, в ч. 3 ст. 35 Конституції гарантується захист не тільки права власності, а й таких майнових прав, як право постійного (безстрокового) користування або довічного успадкованого володіння земельною ділянкою. Земельна ділянка є для землекористувача саме "своїм майном", що має визнаватися всіма суб'єктами права.

Дана конституційна гарантія, адресована, насамперед, власникам, не може тлумачитися як заперечує державний захист інших визнаних майнових прав громадян і применшує в будь-якій мірі можливості такого захисту для законних землекористувачів. На цьому засновано і чинне цивільно-правове регулювання: відповідно до ЦК, майно як об'єкт речового права, зокрема що належить особі на праві постійного (безстрокового) користування або довічного успадкованого володіння, включаючи земельні ділянки, підлягає захисту за правилами, що діють також відносно права власності (ст. 216, 279, 283, 304 і 305 ЦК).

Дотримання розглянутих конституційних вимог, що стосуються екологічних прав громадян, забезпечується за допомогою прокурорського нагляду і судового контролю. Так, свого часу були прийняті постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 05.11.1998 № 14 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за екологічні правопорушення" [5] , від 20.12.1994 № 10 "Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди" [6] . Оскільки більшість природних об'єктів і ресурсів включено в майновий, ринковий оборот, комплекс заходів захисту права громадян на власність на природні ресурси включає цивільно-правові засоби, в тому числі передбачені в ст. 12 ГК.

Порядок державної реєстрації прав на землю, інший природний об'єкт або угоди з землею, іншим природним об'єктом, встановлених рішенням суду, арбітражного суду або третейського суду, регулюється в ФЗ про державну реєстрацію. Порушене право на земельну ділянку, інший об'єкт природокористування підлягає відновленню у випадках визнання судом недійсним акту публічної влади, самовільного зайняття ділянки і в інших, передбачених федеральними законами випадках. Дії, що порушують права фізичних та юридичних осіб на природні об'єкти, можуть бути припинені шляхом призупинення виконання незаконних актів публічної влади, призупинення промислового, цивільно-житлового та іншого будівництва, розробки родовищ корисних копалин, торфу, призупинення експлуатації об'єктів та проведення різного роду робіт.

Покладення обов'язку по відновленню порушеного стану видно з наступного розглянутої судом справи [7] .

Прокурор Республіки Башкортостан в інтересах Державного комітету Республіки Башкортостан з охорони навколишнього природного середовища звернувся до Арбітражного суду Республіки Башкортостан з позовом до ВАТ "Урало-Сибірські магістральні нафтопроводи ім. Д. А. Черняєва" про стягнення на відшкодування шкоди, заподіяної в результаті витоку з магістрального нафтопроводу нафти і забруднення земельної ділянки. Рішенням суду позов задоволено на підставі ст. 77 ФЗ про охорону навколишнього середовища та ст. 1064, 1079 ГК. Постановою апеляційної інстанції рішення скасовано, в позові відмовлено з посиланням на те, що відповідачем фактично проводяться роботи по усуненню заподіяної шкоди та відновлення природних ресурсів, навколишнього середовища, в зв'язку з чим підстав для стягнення суми збитку немає. Прокурор з постановою не згоден, просить його скасувати і залишити в силі перше рішення.

Перевіривши законність судових актів, касаційна інстанція не знаходить підстав для задоволення скарги. Суд апеляційної інстанції правильно вказав, що відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, проводиться добровільно або за рішенням суду, і стягуються суми відшкодовуються потерпілій стороні для вжиття заходів з відновлення втрат у навколишньому середовищі, заподіяну шкоду може бути відшкодовано за допомогою покладання обов'язки по відновленню порушеного стану природних ресурсів, навколишнього середовища за рахунок його коштів відповідно до проекту відновлювальних робіт. Судом правильно встановлено обставини справи, з яких випливає, що відповідачем за погодженням з органами охорони природи проводяться роботи по усуненню наслідків витоку нафти і відновленню порушеного стану природних ресурсів, в тому числі вживаються заходи до проведення біологічної рекультивації земель. Будь-яких даних про те, що відповідачем не проводяться вказані роботи або відповідач відмовляється від їх проведення, матеріали справи не містять. При таких обставинах суд апеляційної інстанції правомірно дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Підніми розуміються витрати, які особа, чиє право порушене, зробило або повинне буде зробити для відновлення порушеного права, втрата або пошкодження його майна (реальний збиток), а також неодержані доходи, які ця особа одержала б при звичайних умовах цивільного обороту, якби його право не було порушене (упущена вигода). Обмеження права власності та інших прав на природні ресурси пов'язані також з обов'язками природокористувачів відповідно до постанови Конституційного Суду РФ від 13.12.2001 № 16-Плінія розвитку земельної реформи послідовно дотримувалися в федеральному законодавстві: Законі РФ від 23.12.1992 № 4196-1 "Про право громадян України на отримання в приватну власність і на продаж земельних ділянок для ведення особистого підсобного і дачного господарства, садівництва та індивідуального житлового будівництва "(втратив чинність) [8] , Указі Президента РФ від 07.03.1996 № 337" Про реалізацію конституційних прав громадян на землю "(втратив чинність) [9] , ЗК. З конституційних принципів рівності і справедливості випливає вимога визначеності, ясності, недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмежене розсуд у правозастосовчій практиці і, отже, неминуче веде до сваволі.

Наявність на момент прийняття Закону м Москви від 16.07.1997 № 34 "Про основи платного землекористування в місті Москві" (втратив чинність) [10] федерального законодавства, яким регулюються відносини, що стосуються постійного (безстрокового) користування і довічного успадкованого володіння земельними ділянками та їх перереєстрації, виключає для законодавчого органу суб'єкта РФ встановлення власного регулювання в протиріччя з федеральним. Така заборона випливає з ч. 2 ст. 15 і ч. 1, 2, 5 ст. 76 Конституції. Прийняті усупереч прем'єрській забороні, тобто з порушенням компетенції, акти суб'єктів РФ застосуванню не підлягають, а обмежуються ними права громадян у всякому разі можуть і повинні бути відновлені в процесі правозастосування на основі прямої дії Конституції та пріоритету федерального закону.

  • [1] Дані взяті з інформаційно-пошукової системи "Гарант".
  • [2] Дані взяті з інформаційно-пошукової системи "Гарант".
  • [3] Собр. законодавства РФ. 1998. № 51. У розділі ст. 6273.
  • [4] Дані взяті з інформаційно-пошукової системи "Гарант".
  • [5] Бюлетень Верховного Суду РФ. 1999. № 1.
  • [6] РГ. 1995. №29.
  • [7] Матеріали взяті з інформаційно-пошукової системи "Гарант".
  • [8] Відомості Верховної Ради РФ. 1993. № I. Ст. 26.
  • [9] Собр. законодавства РФ. 1996. № 11. У розділі ст. 1026.
  • [10] Відомості Московської Думи. 1997. № 7 (с. 157).
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Cхожі теми

Екологічні права і обов'язки громадян. Права та обов'язки екологічних об'єднань
Співвідношення екологічних прав і обов'язків
Особливості регулювання правового статусу особистості
Специфіка конституційного регулювання правового статусу особистості
Специфіка конституційного регулювання правового статусу особистості в КНР
ПЛАНУВАННЯ ТА ПРОГНОЗУВАННЯ ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ
Екологічні вимоги у сфері нафтогазовидобувного комплексу
ОРГАНІЗАЦІЙНО-ПРАВОВИЙ МЕХАНІЗМ ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ ТА ОХОРОНИ НАВКОЛИШНЬОГО СЕРЕДОВИЩА
 
Дисципліни
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук