Навігація
Головна
Екологічна функція державиФУНКЦІЇ ДЕРЖАВИЕкологічна функція державиФУНКЦІЇ ДЕРЖАВИФУНКЦІЇ ДЕРЖАВИОзнаки та функції державиПРАВОВІ ОСНОВИ ЕКОЛОГІЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ТА ДЕРЖАВНОГО ЕКОЛОГІЧНОГО...Класифікація функцій державиКритерії класифікації функцій державиПоняття, ознаки, функції держави
 
Головна arrow Головна
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Виконання державою екологічних функцій

Вважаючи реалізацію екологічних прав і обов'язків суттю гуманітарної природоохоронної проблеми, слід визнати на підставі ст. 2 Конституції сучасну державу основним органом і суб'єктом, відповідальним за її рішення з огляду на патерналістських настроїв більшості росіян і непідготовленості їх до самозахисту від зловживань, в тому числі посадовими особами публічної влади.

Проблема полягає в тому, щоб визначити, яким чином держава повинна діяти для реалізації цієї своєї найважливішої екологічної функції. Або пустити процес на самоплив, чекаючи стихійного становлення громадянського суспільства та реалізації громадянами своїх екологічних прав і обов'язків? Хтось може вважати, що порятунок потопаючих є справа самих потопаючих, і держава тут ні при чому.

На даний період пошуку нових форм управління економічними та екологічними процесами актуальними проблемами теорії і практики екологічного (і не тільки!) Права стає виявлення та законодавче закріплення ролі держави в організації використання прав і здійсненні обов'язків в області охорони навколишнього середовища.

У Постанові Конституційного суду РФ від 14.05.2009 по справі про перевірку конституційності положення подп. "б" п. 4 постанови Уряду РФ від 28.08.1992 № 632 у зв'язку із запитом Верховного Суду Республіки Татарстан вказується, що при вирішенні соціально-економічних завдань повинен забезпечуватися баланс інтересів суб'єктів господарської діяльності та іншої діяльності, пов'язаної з впливом на навколишнє середовище, і інтересів людини і суспільства в цілому і гарантувалися дотримання і захист екологічних прав громадян. Цим зумовлюються покладання на державу в особі її органів відповідних координуючих, контрольних та нормативно-регулятивних функцій і конституційно-правова відповідальність за їх виконання [1] .

Для повноцінного здійснення своїх повноважень щодо реалізації прав і забезпечення екологічного благополуччя громадян вищими та іншими федеральними органами виконавчої влади треба покладати на них певні екологічні обов'язки, проводити аналіз їх співвідношення з екологічними правами - органів влади та громадян, проводити узагальнення і підводити підсумки стану природоохоронної діяльності виконавчої влади.

Державні федеральні і регіональні органи виконавчої влади повинні постійно займатися розглядом і забезпеченням реалізації прав громадян на сприятливе навколишнє середовище. Адміністрацією Президента РФ спільно з Урядом РФ проводилося Всеросійська нарада представників Адміністрації, Ради безпеки РФ, Уряду РФ, його апарату, інших державних органів виконавчої влади по боротьбі з екологічними правопорушеннями, резолюція якого відбила необхідність гласності та об'єднання державних і громадських зусиль у захисті природи [2 ][2] .

Урядом РФ приймалися розпорядження про підготовку з'їздів з охорони природи, здійснювалася координація заходів і сил щодо виконання їх рішень, виявлялася різноманітна допомога громадськості в природоохоронній діяльності. Практика показує, що як громадськість повинна сприяти органам публічної влади, так і вони, в свою чергу, повинні допомагати громадськості знаходити своє місце і взаємодіяти з виконавчими органами в охороні природи і реалізації своїх екологічних прав і обов'язків.

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Посадові особи виконавчих органів, проте, часом погано знають і не виконують своїх обов'язків щодо забезпечення реалізації екологічних прав громадян, не пов'язують їх зі своєю буденною роботою по забезпеченню екологічної безпеки. Достатня в більшості випадків законодавче регулювання та стимулювання реалізації екологічних прав не підкріплюються великими можливостями, арсеналом їх захисту та державного гарантування, апаратом припинення порушень прав громадян та здійсненням невідворотності відповідальності за ці порушення.

Цій сфері діяльності не вистачає системності, вона потопає в низці інших повсякденних і не менш актуальних проблем і труднощів виконання законодавства. З символу - конституційної мети - екологічні права громадян не стали вищою цінністю і сенсом діяльності органів виконавчої влади, як це передбачається в ст. 2 і 18 Конституції. Виходить, що в цій частині Конституція - лише програма, гасло, а права і свободи не є безпосередньо діючими? Поліпшенню цього напрямку єдиної державної екологічної політики можуть сприяти посилення вимогливості в системі органів виконавчої влади, впровадження відповідних адміністративних і технічних регламентів, підвищення дисциплінарної та адміністративної відповідальності за їх порушення, належний підбір і екологічне виховання посадових осіб від верху до низу.

Забезпечення федеральними й іншими органами виконавчої влади реалізації екологічних прав і виконання обов'язків фізичних та юридичних осіб починається з виконання державними і муніципальними органами, їх посадовими особами своїх екологічних обов'язків і повноважень. Це загальне відоме побажання може бути підкріплено неухильної вимогливістю до виконання підготовлених і прийнятих в даний час процедурних адміністративних регламентів, коли буде важлива не тільки строгість дисциплінарної або адміністративної відповідальності, скільки невідворотність покарання за нехтування вимогами цих регламентів, затверджених законодавчими актами. Проблема дотримання виконавської дисципліни в умовах розхитування усталеною, традиційної моралі і державності заслуговує глибокого розгляду, але виходить за рамки теми.

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Оцінка роботи виконавчих органів та їх посадових осіб повинна здійснюватися, насамперед, зі знання ними своїх посадових обов'язків шляхом проведення іспитів, за якістю виконання службових інструкцій в області охорони навколишнього середовища і забезпечення екологічної безпеки. Відомі вимоги федерального закону до рівня екологічної освіченості і компетентності, але на практиці вони часто не дотримуються, що негативно позначається на діяльності всієї системи виконавчих органів.

Судова, арбітражна та адміністративна практика регулярно стикається з екологічними правовідносинами, що виникають на базі актів уповноваженого законом Уряду РФ на забезпечення екологічної безпеки, необхідністю виконання всією системою виконавчих органів вимог цих актів з метою забезпечення екологічного благополуччя громадян, заради якого і повинні функціонувати виконавчі органи державної влади .

Екологічний правопорядок, додержання екологічних прав громадян та юридичних осіб, виконання ними своїх обов'язків повинні забезпечуватися шляхом неухильного запровадження режиму законності, ефективного функціонування держави, його апарату. Виконання державою та її виконавчими органами своїх екологічних функцій і обов'язків істотно впливає на формування екологічного правопорядку і реалізацію прав громадян, що підтверджується, наприклад, справою про припинення прав на сільськогосподарські угіддя через їх нецільового використання.

Наведемо приклад [3] . ТОВ "Схід-96" звернулося з позовом до адміністрації м Махачкали про визнання недійсним постанови Адміністрації р Махачкали "Про вилучення у кооперативу" Росток "ВАТ" Даггаз "земельної ділянки та призупинення діяльності ТОВ" Іскра-999 "з освоєння спірної ділянки до вирішення спору ". Позов задоволено. Судові акти мотивовані тим, що не представлені докази нецільового використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення або його незаконного виділення позивачеві. ТОВ "Іскра-999" просить скасувати винесені у справі судові акти, вважаючи, що суди не взяли до уваги представлені махачкалінський комітетом із землеустрою матеріали нецільового використання відповідачем земельної ділянки.

ФАС Північно-Кавказького округу вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як випливає з матеріалів справи і встановлено судовими інстанціями, рішенням виконавчого комітету Махачкалинского Ради об'єднання "Даггаз" відповідно до постанов Уряду РФ дозволено будівництво теплиць. Кооперативу "Восток" (правопопередників ТОВ "Восток-96") під будівництво теплиць відведена земельна ділянка з визначенням його меж на місцевості.

Акт перевірки стану використання земельної ділянки не містить даних про те, в чому полягає нецільове використання ТОВ "Восток-96" ділянки. У зв'язку з тим, що ТОВ "Восток-96" мало дозвіл на здійснення будівництва та адміністрацією не представлено доказів виділення земельної ділянки зі складу земель сільськогосподарського призначення, судові інстанції обґрунтовано вказали на недоведеність нецільового використання земельної ділянки.

По іншій справі [3] про вилучення сільськогосподарських угідь для будівництва автодоріг ФАС Волго-Вятського округу встановив, що виробничий кооператив "Бобине" звернувся з позовом до Кіровському обласному державному установі "Кіровське управління автомобільних доріг" про стягнення збитків, завданих вилученням земель. Позовні вимоги ґрунтуються на Положенні про порядок відшкодування збитків власникам землі, землевласникам, землекористувачам, орендарям і втрат сільськогосподарського виробництва, затвердженому постановою Уряду РФ від 28.01.1993 № 77 "Про затвердження положення про порядок відшкодування збитків власникам землі, землевласникам, землекористувачам, орендарям і втрат сільськогосподарського виробництва ", і мотивовані несплатою відповідачем збитків у вигляді упущеної вигоди, що виникли в результаті вилучення земель, що належали позивачу, під будівництво автомобільної дороги.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, постановою адміністрації Слобідського району Кіровської області у СПК "Бобине" вилучено земельну ділянку площею 41,55 га, в тому числі 6,96 га ріллі, 1,92 га пасовищ, 1,36 га інших угідь , 31,31 га лісу під будівництво автодороги Гнусіно - Шихово. З матеріалів справи видно, що 2,94 га ріллі вилучено у позивача не тимчасове, а назавжди, відновлення порушеного виробництва за рахунок власних невикористовуваних земель або надання замість вилучених інших земель сільськогосподарського використання, що перебувають у державній власності і розташованих в безпосередній близькості від земель позивача, неможливо через їх відсутність.

За правилами п. 25 постанови Уряду РФ обчислюється упущена вигода, викликана виниклими незручностями у використанні земель. Дорога роз'єднує територію позивача, відрізає ферми від пасовищ, що ускладнює перегін худоби і веде до зростання витрат на експлуатацію транспортних засобів. Позиція позивача підтверджена матеріалами справи, а відповідач підкріпив доказами свої заперечення проти позову та всупереч вказівкам суду ухилився від складання акту звірки розрахунків. При таких обставинах у справі суд правомірно стягнув з відповідача суму збитків.

Що стосується обов'язків публічних органів та їх посадових осіб розглядати підсумки (в тому числі проміжні) громадського екологічного контролю, про регламентацію яких зеленої громадськістю систематично вносяться пропозиції, то вони передбачаються в прийнятих і діючих федеральних нормативних правових актах. Це - обов'язок сприяти громадським об'єднанням, враховувати думку населення або результати референдуму при розміщенні об'єктів, діяльність яких може заподіяти шкоду навколишньому середовищу, і т.п. (Ст. 13 ФЗ про охорону навколишнього середовища), обов'язки з розгляду пропозицій, заяв і скарг громадян. За порушення цих та інших службових обов'язків працівників органів виконавчої влади встановлена адміністративна відповідальність у ст. 8 та інших КоАП.

У науковій літературі пропонується встановити в Конституції або в федеральних законах екологічні обов'язки держави, Президента РФ, Уряду РФ і інших федеральних органів виконавчої влади [5] . Вважаємо це зайвим на даному етапі розвитку екологічних громадських відносин, які при всій їх значимості не вимагають додаткового виділення природоохоронних обов'язків федеральних органів. Зазначених вище конституційних і законодавчих приписів цілком достатньо для повноцінного правового регулювання цих відносин. Головне зараз полягає в неухильному і повсюдне виконання, забезпеченні економічними та організаційними засобами того, що вже передбачено в законах.

Завдання забезпечення виконання екологічних обов'язків фізичними та юридичними особами покладаються, насамперед, на них самих, а також на федеральні і інші органи виконавчої влади як носіїв ідей російської державності і гаранта, стрижень забезпечення екологічної безпеки. Завдання виконання своїх екологічних повноважень, що включають і обов'язки, покладаються, насамперед, на що отримали їх і вищі виконавчі органи, що здійснюють владу від імені та за дорученням народу, згідно з ч. 2 ст. 3 Конституції.

Для того щоб ця конституційна формула не залишилася декларацією, народ повинен реалізувати своє право на участь в управлінні справами держави і його органів, передбачене в ч. 1 ст. 32 Конституції. Це право громадян РФ на участь в екологічному управлінні та контролі підкріплюється створенням центрів громадських зв'язків, іншими підрозділами федеральних органів виконавчої влади, покликаних налагоджувати взаємодію в області організації і перевірки виконання своїх екологічних та інших, в тому числі взаємних, обов'язків.

Процес повинен мати двосторонній рух: традиції росіян такі, що вони все ще вірять своїй державі, його органам виконавчої влади. Останні повинні, в свою чергу, показувати приклад екологічної дисципліни та надавати допомогу формуванню громадянського суспільства та становлення його інститутів, які покликані не протистояти, а сприяти своєї держави і його органам виконавчої влади.

Успіх екологічної діяльності органів публічної влади залежить не тільки від налагодження і змісту цієї діяльності, але і від того, як вона буде зрозуміла і підтримана тими, на кого вона розрахована, спрямована і заради кого здійснюється. Зелена громадськість є однією з найактивніших різновидів російської громадськості, запити якої не можна не враховувати в діяльності щодо забезпечення екологічної безпеки.

Протистояння захисників природи і органів публічної влади виявляється тоді, коли держава, його законодавчі і виконавчі органи, посадові особи перестають виконувати свої обов'язки або не сповіщають населення про хід їх виконання або причини невиконання, замикаються від громадянського суспільства і його структур, не взаємодіють з ними, починають служити не створив, які обрали їх громадянам, а самим собі.

На сучасному етапі вносяться пропозиції про постановку в Конституції і законах РФ завдання формування правового екологічного держави. Правова держава передбачається вже в ст. 1 Конституції і можна не без підстав вважати його однією з основних характеристик російської державності. Однак тут виникає кілька проблем теоретичного і практичного характеру, без постановки і вирішення яких важко просуватися вперед в економічному, соціальному, правовому і екологічному розвитку.

У законодавстві відсутній твердий і повний набір ознак правової держави як феномена права чи правової системи. У працях юристів, політологів, філософів дається приблизний перелік складових характеристики правової держави, як безперечних, наприклад народовладдя, верховенство права і закону, дотримання прав і свобод громадянина і ін., Так і дискусійних, таких як поділ влади на самостійні законодавчу, виконавчу і судову , наявність прав приватної власності на землю і громадянського суспільства, свобода слова і засобів масової інформації.

Можна вважати, що в поняття правової держави входять або примикають до нього такі частини конституційного ладу, як демократична і соціальна спрямованість, республіканська форма правління держави (ст. 1, 7 Конституції), визнання в ньому ідеологічного, політичного та економічного різноманіття (ст. 8 і 13 Конституції), гарантування кожному сприятливого навколишнього середовища (ст. 42 Конституції). Можна обговорювати і інші характеристики правової держави.

Звідси можна зробити загальний висновок: правова держава не їсти однозначне аморфне явище, а складна побудова, що включає до десятка доданків різного ґатунку і походження. Більшість з нас представляють щось велике і світле, до чого можна і потрібно прагнути. Як довго? Наскільки цілеспрямовано і послідовно? Якими шляхами? Без відповіді на ці та інші конкретні питання роздуми і розмови про правову державу залишаться схоластичними. Напевно, ми єдині в тому, що правової держави в Росії поки не побудовано і не було в момент прийняття Конституції (розмови про правову державу почалися в Росії на початку XX ст.). Тоді виходить, що Конституція складається з норм-цілей, тобто програми дій, хоча державно-правова наука і загальна теорія права і держави в основному відкидають такий підхід. І правильно роблять, тому що завдання і функції закону, включаючи конституційного, полягають в регулюванні суспільних відносин, управлінні ними, а не в формулюванні намірів і декларацій.

Що стосується формування екологічного держави і закріплення його в Конституції, то тут позиції його апологетів ще слабші. У Конституції присутні міфообразние положення і фікції - про референдум як вищому вираженні влади народу (ст. 3 Конституції), про права і свободи людини, що визначають діяльність виконавчої влади (ст. 18 Конституції), про рівність усіх перед законом і судом (ст. 19 Конституції), про недопущення монополізації та недобросовісної конкуренції (ст. 34 Конституції). Тому юристам, політикам треба зосереджуватися не стільки на нових проектах доповнень і змін Конституції, скільки на жорсткій інвентаризації її вимог, особливо невиконаних, на шляхах неухильної реалізації норм Конституції, перш за все на формування правової держави як ключового поняття, що визначає гідне життя і вільний розвиток людини (ст. 6 Конституції).

Екологічне, як і правове, держава не може бути побудовано відразу, в такий-то термін. Треба усвідомити, що ідеалу такої держави можуть бути присвячені зусилля не одного покоління, що треба наполегливо над ним працювати з десятиліття в десятиліття і не тільки Президенту РФ, Уряду РФ, а й кожного громадянина, звіряючи свої кроки з матрицею екологічного правової держави. Не будемо нестримними оптимістами, зрозуміємо, що європейська доктрина прав людини пробуксовує у нас, зокрема, через недооцінку значення обов'язків громадян, суспільства і держави, а й подолаємо скепсис безнадійності екологічного правової держави на російському грунті.

Щоб стати екологічним, правовим держава має бути сильною, тобто відповідати за свої обіцянки і виконання прийнятих законів, за виконання судових рішень (більшість яких в даний час не реалізується), забезпечувати належні правопорядок і законність. Про ці ази юриспруденції доводиться нагадувати, оскільки без них роздуми про екологічний правовій державі стають балаканиною, а посилення вертикалі державної та адміністративної влади викликає у декого сумніви в свободі слова і реальності демократії.

Зрозуміло, що посилення державності та її екологічної складової повинно йти на благо кожної людини, а не еліт і чиновництва, в інтересах добра, справедливості (преамбула Конституції) і благополуччя народу, а не його шахрайської частини, для використання і охорони землі та інших природних ресурсів як основи життя і діяльності народів, що проживають на відповідній території (ст. 9 Конституції). Наповнення терміна "правова держава" конкретним, перш за все конституційним, змістом, забезпечення дії цих розпоряджень і публічне рішуча вимога їх виконання від усіх посадових осіб і громадян можуть наблизити суспільство до шуканого горизонту, на якому може маячити і термін, поняття "екологічне держава".

Ознак екологічного держави ще менше і вони ще менш конкретні, ніж у правової держави. Мабуть, можна виходити з того, що в екологічному державі реалізуються всі права громадян, пов'язані з навколишнім середовищем, безумовно і повсюдно виконуються всі відповідні екологічні функції держави, її органів і посадових осіб.

Можна виокремити і розвивати проблему формування екологічного держави для чергового раунду наукових досліджень, де намічати риси, напрямки, стадії і методи формування екологічного держави. Пошук в науці, навіть спочатку не дуже перспективний, може приносити успіх при об'єднанні її підсумків, навіть проміжних, із запитами практики, їх впровадженні в неї. На сучасному етапі головним є не нарощування нових завдань - цілей - принципів, а планомірна реалізація законодавчих вимог в життя, чи стосуються вони еколого-правового статусу особистості або обов'язків держави по відношенню до неї [6] .

  • [1] РГ. 2009. 27 травня.
  • [2] Екологічна безпека. Вип. 5. М., 1996.
  • [3] Матеріали взяті з інформаційно-пошукової системи "Гарант".
  • [4] Матеріали взяті з інформаційно-пошукової системи "Гарант".
  • [5] Третьякова, А. А. Екологічні права громадян згідно із законодавством держав - членів європейського Союзу. М .: МГУ, 2003; Миняев, А. О. Конституційні основи охорони навколишнього середовища: автореф. дис. ... Д-ра юрид. наук. М .: МГУ, 2003; Миняев, А. О. Екологічне право: конституційні основи: навч. допомога. М .: Городець, 2004. С. 37-54; Позднякова, Е. А. Охорона навколишнього середовища за допомогою дисциплінарної відповідальності: автореф. дис. ... Канд. юрид. наук. М .: ІЗіСП, 2002.
  • [6] Правова держава. Уфа: Башкирська держ. ун-т, 2005-2010.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Cхожі теми

Екологічна функція держави
ФУНКЦІЇ ДЕРЖАВИ
Екологічна функція держави
ФУНКЦІЇ ДЕРЖАВИ
ФУНКЦІЇ ДЕРЖАВИ
Ознаки та функції держави
ПРАВОВІ ОСНОВИ ЕКОЛОГІЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ТА ДЕРЖАВНОГО ЕКОЛОГІЧНОГО НАГЛЯДУ
Класифікація функцій держави
Критерії класифікації функцій держави
Поняття, ознаки, функції держави
 
Дисципліни
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук