Навігація
Головна
ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ ЕКОНОМІЧНОГО МЕХАНІЗМУ ОХОРОНИ НАВКОЛИШНЬОГО...Методи економічного регулювання охорони навколишнього середовищаЕКОНОМІЧНЕ РЕГУЛЮВАННЯ В ГАЛУЗІ ОХОРОНИ НАВКОЛИШНЬОГО СЕРЕДОВИЩА
Розрахунок доданків економічної ефективності збалансованого механізму...Аналіз економічної ефективності одноцільових природоохоронних заходівСутність економічної ефективності управління і фактори, що впливають...
Елементи економічного механізму природокористування та охорони...Роль держави у функціонуванні економічного механізму охорони...ЕКОНОМІЧНИЙ МЕХАНІЗМ ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ ТА ОХОРОНИ НАВКОЛИШНЬОГО...
 
Головна arrow Головна
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ ЕКОНОМІЧНОГО МЕХАНІЗМУ ОХОРОНИ НАВКОЛИШНЬОГО СЕРЕДОВИЩА

Становлення справжніх ринкових відносин відбивається на природокористуванні та охороні навколишнього середовища, що актуалізує проблеми їх правового регулювання, його співвідношення з економікою. Протиборство економіки та екології відбивається на рівні і масштабах правового регулювання економічного механізму охорони навколишнього середовища, який, можливо, в сучасних умовах стає основним серед інших ланок управління охороною навколишнього природного середовища та раціональним природокористуванням, визнаним напрямком єдиної державної екологічної політики.

Сама спроба права регулювати економіку, як і вплив економіки на право, здавна служили предметом пильної уваги дослідників; в області екології ці питання загострюються і переходять в практичну площину через поблажливого ставлення до неї більшості підприємницького корпусу і глобального системного фінансової та економічної кризи.

Ефективність економічного механізму

Плата за забруднення навколишнього середовища та інші елементи економічного механізму її охорони

Проблема стану і вдосконалення законодавства, спрямованого на підвищення ефективності економічного механізму в галузі охорони навколишнього середовища, є протягом останніх двох десятків років однією з найбільш актуальних в екологічному (природоохоронному, природно-ресурсного) праві і законодавстві. Впродовж останнього десятиріччя ця проблема набула і фінансовий, податковий характер, зайняла свою нішу, часом переважну, серед проблем фінансового (бюджетного, податкового) права і законодавства.

Її рішення носить багато в чому вольовий (раніше сказали б - політичний) характер. Однак загальні, досить теоретичні, але мають практичний характер еколого-правові підходи до розгляду проблеми ефективності законодавчого регулювання економічних механізмів в галузі охорони навколишнього середовища можна тезисно сформулювати, хоча вони певною мірою відомі, але потребують інвентаризації, професійному осмисленні і не виключають інших, правових та фінансово-економічних міркувань.

Серед загальних проблем правового регулювання економічних механізмів охорони навколишнього середовища виділяються найбільш актуальні та конкретні. Вони торкаються питань ефективності природоохоронних платежів та інших елементів економічного механізму охорони навколишнього середовища, підвищення родючості грунтів, запобігання забрудненню навколишнього середовища в процесі сільськогосподарського виробництва, використання плати за водокористування для збереження і відновлення водного фонду, екологічного аудиту та екологічного страхування.

У ФЗ про охорону навколишнього середовища передбачається гл. IV "Економічне регулювання в галузі охорони навколишнього середовища", де були статті: 14 "Методи економічного регулювання в області охорони навколишнього середовища" (що включає десять методів); 15 "Федеральні програми в області екологічного розвитку Російської Федерації, цільові програми в галузі охорони навколишнього середовища суб'єктів Російської Федерації і заходи з охорони навколишнього середовища" (містила відсилання до законодавства РФ, до законодавства суб'єктів РФ, до законодавства, визнана такою, що втратила силу); 16 "Плата за негативний вплив на навколишнє середовище" (містить відсилання до федеральних законів і до федерального законодавства); 17 "Підприємницька діяльність в цілях охорони навколишнього середовища" (відсилання до законодавства); 18 "Екологічне страхування" (відсилання до законодавства РФ).

Набір методів був досить загальним, а головне, містив численні відсилання до законодавства без його достатньої конкретизації. Проведена адміністративна реформа і нові федеральні закони останнього часу внесли свої серйозні корективи в положення цієї глави. В юридичній літературі не раз відзначалися декларативність і розмитість федеральних природоохоронних законів і особливо їх глав, присвячених економічному впливу [1] .

Досить вказати на останнє речення ст. 14 ФЗ про охорону навколишнього середовища - "До методів економічного регулювання в області охорони навколишнього середовища відносяться: ... інші методи економічного регулювання щодо вдосконалення та ефективному здійсненню охорони навколишнього середовища". Відволікаючись від редакції цієї пропозиції, не можна не звернути уваги на неприпустиму невизначеність його термінів, але ж в законі вони повинні мати точний і категоричний характер. В екологічному, податковому та іншому російському законодавстві розкриття та конкретизації більшості положень цієї та інших статей гл. IV ФЗ про охорону навколишнього середовища не здійснено, вони в основному піддаються науковому тлумаченню [2] .

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Чи не більшою визначеністю вважається становище ст. 14 зазначеного Закону про надання податкових пільг при впровадженні найкращих існуючих технологій. Тривалий час обговорювалися тлумачення цього поняття і підходи до реалізації норми. Нарешті Мінприроди Росії розпочав консультації з фінансово-кредитними організаціями про можливу підтримку технологічних і економічних реформ. Сбербанк був готовий в 2010 р виділити 5 млрд доларів на пільгове кредитування програми екологічної реконструкції російських підприємств, почалися відбір проектів, складання реєстру найкращих існуючих технологій, розробка механізму загроз і заохочень [3] .

Перспективними могли б вважатися положення гл. XIV "Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони навколишнього середовища та вирішення спорів в області охорони навколишнього середовища" ФЗ про охорону навколишнього середовища, деякі з яких умовно можна також віднести до методів економічного механізму охорони навколишнього середовища і організації раціонального природокористування. У ній передбачаються ст. 75 "Види відповідальності за порушення законодавства в галузі охорони навколишнього середовища" з встановленням майнової відповідальності, ст. 77 "Обов'язок повного відшкодування шкоди навколишньому середовищу", ст. 78 "Порядок компенсації шкоди навколишньому середовищу, заподіяної порушенням законодавства в галузі охорони навколишнього середовища", ст. 79 "Відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та майну громадян внаслідок порушення законодавства в галузі охорони навколишнього середовища" ( "визначення обсягу та розміру відшкодування шкоди здійснюється відповідно до законодавства" ?!).

У ч. 2 ст. 78 передбачається можливість відшкодування шкоди навколишньому середовищу на підставі рішення суду або арбітражного суду за допомогою покладання на відповідача обов'язки відновлення порушеного стану навколишнього середовища за рахунок його коштів відповідно до проекту відновлювальних робіт. Півтора десятиліття тому ця ідея відновлення навколишнього середовища її забруднювачем "в натурі" була переважаючою і навіть входила до Закону про охорону навколишнього природного середовища. Труднощі з відновленням середовища забруднювачем, його небажання відновлення "в натурі" і здатність "відкупитися" внесенням платежів взяли гору врешті-решт і призвели до встановлення плати за негативний вплив на навколишнє середовище.

Напруженість, а останнім часом і певна заплутаність федерального, регіональних і місцевих бюджетів призводять до зменшення виділення коштів на охорону навколишнього середовища та організацію раціонального природокористування. Основними джерелами цих коштів служать плата за негативний вплив на навколишнє середовище, відшкодування шкоди навколишньому середовищу, штрафи за екологічні правопорушення, кошти від державного екологічного страхування, від реалізації конфіскованих знарядь полювання і рибальства, незаконно видобутої з їх допомогою продукції та ін. За первинними, двадцятирічної давності задумам законодавця вони повинні були йти на охорону природи і тому можуть умовно вважатися природоохоронними.

Серед них провідне місце за масовістю і за ступенем ефективності належить платі за негативний вплив на навколишнє середовище, яка береться за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин, скиди забруднюючих речовин у поверхневі і підземні водні об'єкти, за забруднення надр, лісів та ґрунтів, розміщення відходів виробництва і споживання, за забруднення навколишнього середовища шумом, теплом, електромагнітними, іонізуючими і іншими видами фізичних впливів.

Проблематичною є формула ч. 4 ст. 16 ФЗ про охорону навколишнього середовища про те, що внесення плати не звільняє суб'єктів господарської та іншої діяльності від виконання заходів з охорони навколишнього середовища та відшкодування шкоди навколишньому середовищу.

Тут не передбачається обсяг зазначених заходів і розмір відшкодовується шкоди. Багато забруднювачі воліють підвищення плати замість відшкодування шкоди навколишньому середовищу.

Плата за споживання природних ресурсів, за забруднення всієї навколишнього середовища, за інші форми негативного впливу на навколишнє природне середовище після тривалих обговорень і гострих дискусій була встановлена в середині 1980-х рр. в зв'язку з возобладаніе пріоритетності майнових відносин і визнанням ефективності економічних методів впливу на природокористувачів - забруднювачів природи [4] .

Відповідно до Закону про охорону навколишнього природного середовища для вирішення невідкладних природоохоронних завдань, відновлення втрат у природному середовищі, компенсації заподіяної шкоди створювалася єдина система позабюджетних державних екологічних фондів. Вона об'єднувала федеральний, регіональні та місцеві фонди, де і повинні були акумулюватися кошти від плати за забруднення навколишнього середовища та інші надходження, тобто названі вище засоби за негативний вплив на навколишнє природне середовище. У Законі передбачалося їх розподіл: 60% - на природоохоронні заходи місцевого значення; 30% - на природоохоронні заходи регіонального значення (суб'єктів РФ); 10% - на реалізацію природоохоронних заходів федерального значення.

Звертає на себе увагу те, що в ряді нормативних правових актів плата за забруднення навколишнього середовища визнавалася, вважалася певного виду доходом, який, відповідно, повинен був підлягати витрачання. Про моральний бік планування і прогнозування забруднення також розгорталися дебати, але матеріальна сторона стягнень за природокористування взяла гору.

Федеральні і інші програми в області екологічного розвитку, цільові природоохоронні програми припускають також поряд з надходженнями від плати за забруднення та інше негативний вплив на навколишнє природне середовище виділення бюджетних коштів відповідного рівня без безпосередньої і прямої ув'язки з отриманими за забруднення навколишнього середовища доходами. Більшість природоохоронних цільових (а їх на федеральному рівні майже чотири десятки) та інших програм виконуються незадовільно, з грубими порушеннями термінів і зривом запланованих заходів з огляду на регулярного недофінансування і явною недооцінки їх вартості [5] .

  • [1] Петрова, Т. В. Правові проблеми економічного механізму охорони навколишнього середовища: дисертація на здобуття наукового ступеня доктора юридичних наук. М .: МГУ, 2000; Боголюбов, С. А. Новий федеральний закон про охорону навколишнього середовища // Журнал російського права. 2002. № 6. С. 42-52; Боголюбов, С. А. Чи ефективно екологічне право? // Законодавство Росії в XXI столітті. М .: Городець, 2002. С. 136-146.
  • [2] Крайове, О. І. Екологічне право: підручник. М .: Норма, 2004. С. 142-155; Екологічне право: підручник / під ред. С. А. Боголюбова. М .: Вища освіта, 2009. С. 217-237; Боголюбов, С. А. Екологічне право. М .: МАУП, 2004. С. 149-164, 359-374.
  • [3] Смолякова, Т. Екологія в кредит // РГ. 2009. 21 Жовтня.
  • [4] Колбасов, О. С. Екологія: політика - право. М .: Наука, 1976. С. 24-39; Петров, В. В. Екологія і право. М .: МГУ, 1980. С. 53-107; Боголюбов, С. А., Колбасов, О. С. Закон про охорону природи в СРСР. Яким йому бути? М .: Юридична література, 1991. С. 17-24,42-51.
  • [5] Петрова, Т. В. Правові проблеми економічного механізму охорони навколишнього середовища. М .: Зерцало, 2000; Глушкова, В. Г., Макар, С. В. Економіка природокористування. М .: Гардарики, 2003.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Cхожі теми

ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ ЕКОНОМІЧНОГО МЕХАНІЗМУ ОХОРОНИ НАВКОЛИШНЬОГО СЕРЕДОВИЩА
Методи економічного регулювання охорони навколишнього середовища
ЕКОНОМІЧНЕ РЕГУЛЮВАННЯ В ГАЛУЗІ ОХОРОНИ НАВКОЛИШНЬОГО СЕРЕДОВИЩА
Розрахунок доданків економічної ефективності збалансованого механізму управління бізнес- процесами
Аналіз економічної ефективності одноцільових природоохоронних заходів
Сутність економічної ефективності управління і фактори, що впливають на її рівень
Елементи економічного механізму природокористування та охорони навколишнього середовища
Роль держави у функціонуванні економічного механізму охорони навколишнього середовища
ЕКОНОМІЧНИЙ МЕХАНІЗМ ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ ТА ОХОРОНИ НАВКОЛИШНЬОГО СЕРЕДОВИЩА
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук