Навігація
Головна
Стратегічне значення екологічної експертизиЕкологічна експертизаЕкологічна експертизаЕкспертиза і контроль екологічності та безпекиЕкспертиза безпекиЕкологічні проблеми та сучасний екологічний стан російської федераціїЗакону України "Про екологічну експертизу"ПРАВОВІ ОСНОВИ ЕКОЛОГІЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ТА ДЕРЖАВНОГО ЕКОЛОГІЧНОГО...Екологічні проблемиІнші глобальні екологічні проблеми і політика в області їх вирішення
 
Головна arrow Головна
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Проблеми екологічної експертизи

Стає зрозумілим, що правопорядок і окремі його сфери забезпечуються не кількістю, а якістю і ефективністю законів. Від повторення, нехай навіть редакційно поліпшених, одних і тих же ідей і постулатів характер правовідносин не змінюється, не покращується і не оновлюється, але інститут екологічної експертизи при спробах його необгрунтованого зміни можуть статися негативні впливи.

Період страшилок і лякання один одного екологічною кризою треба завершувати переходом до обговорення конкретних шляхів вирішення "що робити?".

Організаційно-правовим і економічним методам охорони навколишнього середовища належить вагоме місце, але їх треба обговорювати зі знанням справи і на базі існуючого законодавства, аналізу його застосування, а не бездумного нагромадження нового, який повторює колишнє (іноді в гіршому варіанті) законодавства. При цьому необхідно не допускати відступу в "завойованих" узаконених цивілізованих прийомах забезпечення сприятливого навколишнього природного середовища за допомогою екологічної експертизи, ОВНС, активності громадян, правового та державного вертикального і горизонтального механізму екологічного контролю, можливостей громадських об'єднань.

В останні роки активізується питання розподілу повноважень з приводу екологічної експертизи між РФ і її суб'єктами, в тому числі за допомогою укладення договорів. Проблема зростаючої ролі договірних відносин в житті федеративної держави на етапі формування ринкових відносин має значення. Ця тема важлива в області екологічної експертизи, охорони навколишнього середовища і природокористування, де переплітаються адміністративні, владні і приватно-правові початку і відносини, зв'язки суспільства, держави і природокористувачів, підприємців, ліцензування та свобода договорів, угод.

Деякі сучасні пропозиції з приводу перерозподілу повноважень по проведенню державної екологічної експертизи не заслуговують нашої підтримки з таких підстав:

- Передача значних повноважень екологічної експертизи в регіони буде означати розпорошення і децентралізацію державного екологічного контролю, різнорівневий характер екологічних прав громадян в суб'єктах РФ, що в даний час небажано в "багатошаровому" федеративну державу;

- Федерація покликана відповідати за виконання своїх міжнародних природоохоронних зобов'язань і здійснювати міжнародне екологічне співробітництво; в ФРН держава відповідає перед міжнародним співтовариством за екологічне "поведінку" своїх земель, а наша екологічна експертиза - головний важіль управління єдиної державної екологічної політики в РФ;

- Посилання на спільну компетенцію РФ і її суб'єктів в природокористуванні та охороні довкілля в даному випадку є неспроможною, тому що по ФЗ про екологічну експертизу суб'єкти РФ і муніципальні освіти мають великими повноваженнями і відповідальністю в області екологічної експертизи об'єктів регіонального та муніципального рівня.

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

На що треба звернути особливу увагу, так це не написання нових законів і доповнення колишніх, а на їх неухильне виконання: зростає число здійснюваних проектів без проведення взагалі будь-якої екологічної експертизи, робляться спроби вводити виключення із загальних правил екологічної експертизи. Так, Урядом РФ затверджено Положення про особливості проведення державної екологічної експертизи проектної документації олімпійських об'єктів будівництва, реконструкцію і капітальний ремонт яких передбачається здійснювати на землях особливо охоронюваних природних територій федерального значення [1] .

Екологічна експертиза найкращим способом забезпечує права людини на сприятливе середовище і більш дієвого державно-правового інструменту забезпечення сприятливого навколишнього середовища в даний час у нас в наявності поки немає. Важко назвати еколого-правовий інститут, більш конкретний і близький до екологічних та інших прав людини, ніж екологічна експертиза. Цей порівняно новий конституційний субинститут права кожної людини і громадянина на сприятливе навколишнє середовище потребує не тільки і не стільки в подальшому конституційному й іншому законодавчому оформленні, проголошення і закріпленні, скільки в практичному забезпеченні і правовий механізм реалізації.

Дотримання і виконання екологічних прав громадян можуть бути здійснені за допомогою розвиненого законодавства, встановлення і застосування організаційно-правового, правозастосовчого, правоохоронного механізму, відповідних видів і форм юридичної відповідальності, а головне - за допомогою екологічної експертизи, яка має безпосередній правозахисний характер і передбачає в громадянина і свою основну мету проведення, і засіб - учасника проведення. Проблеми екологічної експертизи знаходяться на вістрі внутрішньої і зовнішньої політики Росії, де спостерігаються не завершені по теперішній час конституційні та інші правові конфлікти в сфері охорони навколишнього середовища та організації належного раціонального природокористування, оскільки "загальна" екологічна експертиза тільки і може забезпечити сприятливе середовище для життя, праці і відпочинку всіх громадян.

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

На стан екологічної експертизи відображаються проблеми компетенції Федерації і її суб'єктів, співвідношення федерального і регіонального законодавства, розмежування прав власності на природні ресурси та визначення його процедури, випереджаючого правотворчості суб'єктів Російської Федерації в області екології, статусу муніципальних утворень і діяльності органів місцевого самоврядування в галузі природокористування та захисту екологічних прав громадян.

Інститут державної екологічної експертизи розвивається вже пару десятків років і є російським винаходом, є альтернативою і доповненням зарубіжної оцінці впливу на навколишнє середовище, що набула поширення на Заході. Разом з тим, відповідно до ФЗ про екологічну експертизу, ОВНС є необхідною частиною екологічної експертизи, повинна входити в матеріали, що піддаються екологічну експертизу. Таким чином, не відкидається, а творчо використовується зарубіжний досвід.

Необхідність підвищення ефективності ФЗ про екологічну експертизу передбачає звернення уваги на пов'язані з ним проблеми (крім необхідності його виконання). Хоча законодавчо вирішено питання про контроль над виконанням висновків державної екологічної експертизи, він потребує посилення. Романтика перших екологічних експертиз замінюється на будні, де звучать сигнали про зловживання і корупцію при її проведенні, при здійсненні перевірки виконання ув'язнення.

Конкурентом державної екологічної експертизи стає екологічний аудит, який потребує законодавчого і іншому правовому забезпеченні та суміщення-розмежування з екологічною експертизою. Нарешті, життя переконує, що дрібні об'єкти часто не заслуговують державної екологічної експертизи. Практика висуває і інші правові проблеми державної та громадської екологічної експертизи. Виняток обов'язковості екологічної експертизи з вимог ГрК і об'єднання її в одному вікні з іншими видами державних експертиз передбачає усунення зайвих адміністративних бар'єрів на шляху містобудівної та іншої господарської діяльності, зменшення державного втручання в приватні справи.

Але чи є приватними справами природокористування і стан навколишнього середовища? Чи не служить попередня оцінка планованої діяльності за допомогою екологічної експертизи профілактиці екологічних правопорушень (пов'язаних зі спорудженням і обваленням аквапарків, ринків, гаражів, шляхопроводів, самовільною забудовою водоохоронних зон, вирубкою реліктових лісів, збереженням біорізноманіття), попередження забруднень природного середовища?

Останнім часом зроблені спроби відновлення державної екологічної експертизи документації планованих, проектованих об'єктів на особливо охоронюваних природних територіях і в відношенні особливо небезпечних і складних об'єктів, що є прикладом відновлення позицій презумпції небезпеки будь-якої господарської діяльності.

Вимагає уваги громадська екологічна експертиза, широко розгорнулася пару десятків років назад і зачахшая останнім часом. Причинами її занепаду стали відсутність обов'язкового обліку її висновків в державних органах, складності її легітимації, крикливість і некомпетентність в ряді випадків її учасників. Аргументовані доводи громадської екологічної експертизи не повинні служити конкуренцією державній експертизі, але сприяти виробленню оптимальних екологічних рішень, що влаштовують замовників, підрядників, населення, органи влади.

  • [1] РГ. 2009. 23 Жовтня.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Cхожі теми

Стратегічне значення екологічної експертизи
Екологічна експертиза
Екологічна експертиза
Експертиза і контроль екологічності та безпеки
Експертиза безпеки
Екологічні проблеми та сучасний екологічний стан російської федерації
Закону України "Про екологічну експертизу"
ПРАВОВІ ОСНОВИ ЕКОЛОГІЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ТА ДЕРЖАВНОГО ЕКОЛОГІЧНОГО НАГЛЯДУ
Екологічні проблеми
Інші глобальні екологічні проблеми і політика в області їх вирішення
 
Дисципліни
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук