Навігація
Головна
Сучасні проблеми природокористування та охорони навколишнього...Інформаційне забезпечення здоров'я громадян як мета охорони...ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ЯКОСТІ НАВКОЛИШНЬОГО СЕРЕДОВИЩАПравова охорона навколишнього середовища в зарубіжних країнахІНФОРМАЦІЙНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ОХОРОНИ НАВКОЛИШНЬОГО СЕРЕДОВИЩА ТА...Правові заходи охорони навколишнього середовища при здійсненні...Міжнародно-правова охорона навколишнього середовищаЕкономічне стимулювання раціонального природокористування і охорони...Вимоги з охорони навколишнього середовища при розміщенні,...Методи економічного регулювання охорони навколишнього середовища
 
Головна arrow Головна
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Проблеми інформаційного забезпечення охорони навколишнього середовища

Законодавством Росії передбачаються і встановлюються, а органами виконавчої влади приймаються численні заходи з розширення інформаційного забезпечення екологічних прав громадян та юридичних осіб. Інформаційне забезпечення повинно включати як гласність заходів щодо організації охорони навколишнього середовища і здійснення природокористування, щодо запобігання деградації навколишнього середовища, необхідну для належної виконавчої діяльності, так і гласність самої виконавчої діяльності, необхідну для формування довіри населення до державної і муніципальної влади і їх органам виконавчої влади , для захисту прав природокористувачів (див. параграф 5.1).

Ці заходи натрапляють на деяку інертність, менталітет і пасивність більшості росіян, монополізм в підприємництві і несумлінність конкуренції, відсталість багатьох посадових осіб, традиційність закритості виконавчої діяльності і безвідповідальності в ряді випадків співробітників державної і відокремленою в даний час від неї муніципальної служби.

Подолання цих недоліків пов'язано не стільки з модернізацією природоохоронного і природоресурсного законодавства, встановленням нових правових вимог у галузі інформаційної діяльності, скільки з активізацією правозастосування та підвищенням рівня дотримання, використання, виконання законодавчих приписів, перевіркою і контролем федеральних, регіональних, муніципальних органів за нижчими, цивільним суспільством - за державою, формуванням атмосфери відповідальності та відкритості органів виконавчої влади перед населенням і представницькими органами, які їх створили і обрали.

Численні заклики про використання інформаційних просторів для реалізації поставлених перед економікою та екологією завдань залишаються багато в чому не реалізованими навіть при наявності відповідних законодавчих вимог. Може бути, рішенням інформаційних проблем в галузі забезпечення розвитку господарства і захисту прав фізичних та юридичних осіб на природні ресурси послужить встановлення та впровадження адміністративних регламентів, але вони можуть стати ще одним видом законодавчого регулювання порядку діяльності органів виконавчої влади та їх посадових осіб, якщо не розгорнути професійно роботу по впровадженню і застосуванню адміністративних регламентів з виїздом на місця, з розумінням ролі гласності та інформованості товаровиробників у забезпеченні взаємодії держави і суспільства, від якого, в кінцевому рахунку, залежить міцність як суспільства, так і держави.

Заходи щодо посилення гласності та поширенню інформації, в тому числі про стан природних ресурсів і навколишнього середовища, приймаються в зв'язку зі спробами деяких фізичних і юридичних осіб зменшувати інформаційне поле свого природокористування, приховувати від громадян, від суспільства посягання, можливо і оформлені в законному порядку, на природу. Так, почастішали випадки порушень ФЗ про екологічну експертизу і особливо приховування від громадськості відомостей про вилучення земель сільськогосподарського призначення та земель лісів сільськогосподарських організацій, про нинішньому проектуванні і будівництві, про перепрофілювання підприємств, про відвід або переведення земель з однієї категорії в іншу, зокрема про перекладі земель сільськогосподарського призначення, про переведення земель лісового фонду в нелісові, земель захисних лісів в землі інших категорій.

У зв'язку з цим видано наказ Мінприроди Росії від 01.08.2003 № 683 "Про поширення інформації про проведення державної екологічної експертизи" [1] по об'єктах, розміщення, проектування та будівництво яких викликає занепокоєння населення ". Після надходження матеріалів на державну екологічну експертизу вони повинні бути розміщені на офіційному інтернет-сайті Мінприроди Росії із зазначенням відомостей про характер планованої господарської та (або) іншої діяльності, передбачуваних термінів проведення експертизи. Керівникам територіальних органів доручається розміщувати на своїх сайтах інформацію про об'єкти експертизи та терміни її проведення.

Реалізація цього наказу, як і багатьох інших підзаконних актів, спрямованих на забезпечення охорони навколишнього середовища і раціонального природокористування, стикається зі значними труднощами об'єктивного і суб'єктивного характеру, до яких відносяться інерційність мислення і правової поведінки, перманентні реорганізації державного і муніципального апаратів, пасивність і рівень правосвідомості правоприменителей [2] .

Актуальною проблемою залишається залучення до адміністративної відповідальності за проступки в сфері інформаційного забезпечення екології: адже можливість накладення стягнення є основною ознакою права, що відрізняє його від інших соціальних норм. У ст. 8.5 КоАП, що носить принциповий характер, передбачається накладення штрафу за приховування, умисне перекручення або несвоєчасне повідомлення повної і достовірної інформації про стан навколишнього середовища і природних ресурсів, про джерела забруднення навколишнього природного середовища і природних ресурсів або іншого шкідливого впливу на навколишнє природне середовище і природні ресурси , про радіаційну обстановку, а також спотворення відомостей про стан земель, водних об'єктів та інших об'єктів навколишнього природного середовища особами, зобов'язаними повідомляти такі відомості. Можна умовно мати на увазі під цим "екологічну інформацію".

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Перше, на що варто звернути увагу, це перелік "осіб, зобов'язаних повідомляти" - в закінченому вигляді, як і перелік "органів, зобов'язаних", він відсутній. У ст. 27 і 30 ФЗ про екологічну експертизу передбачаються деякі інформаційні обов'язки замовника документації, яка підлягає експертизі, і обов'язки посадових осіб державних органів виконавчої влади та органів федерального нагляду і контролю, органів місцевого самоврядування. Розмитість і невизначеність інших інформаційних обов'язків службовців призводить до фактичної відсутності адміністративної практики у таких справах.

Друге полягає в тому, що в законодавстві відсутня зміст, характер і структура зазначеної інформації, поняття своєчасності, тобто термінів повідомлення. Спроби підготовки і прийняття відповідного законопроекту десять років тому закінчилися невдачею в коридорах органів влади, які не зуміли поділити ці повноваження з безкоштовної видачі екологічної інформації.

Але третій, і найголовніше, полягає в тому, що відсутній склад проступку, що полягає у відмові надання екологічної інформації, яка найбільш часто має місце. Можна посилатися на обов'язки посадових осіб відповідати громадянам на за- явища та інші звернення, передбачені в законодавстві, на можливості громадян звертатися по інстанціях і в суд у випадках відсутності відповідей, але громадяни рідко користуються цими правами, а суспільство мовчить.

Дослідники посилаються на ст. 5.39 КоАП, де передбачається штраф на посадових осіб за неправомірну відмову в наданні громадянину зібраних у встановленому порядку документів, матеріалів, безпосередньо зачіпають права і свободи громадянина, або несвоєчасне надання таких документів і матеріалів, ненадання іншої інформації у випадках, передбачених законом, або надання громадянину неповної або завідомо недостовірної інформації. Однак спроби використання цієї норми для притягнення до відповідальності за відмову в наданні громадянину екологічної інформації наштовхуються на посилання на те, що екологічна інформація не завжди зачіпає права і свободи громадянина, і конкретний склад ст. 8.5 КоАП перекриває загальну статтю 5.39 КоАП.

За формою, начебто, правильно, а по суті - знущання. Коло замкнулося. Сподіватися на ст. 140 "Відмова в наданні громадянину інформації" та 237 "Приховування інформації про обставини, що створюють небезпеку для життя чи здоров'я людей" УК не доводиться через практичну відсутність таких кримінальних справ, домогтися порушення яких в області екології ще важче, ніж адміністративних справ, та й не до них суспільству в даний час. Зрозуміло, багато, пов'язане з екологією, має базуватися на моральних, етичних принципах, але і право повинно сказати своє слово, коли мораль відступає, навіть тимчасово.

Якщо визнати наявність інформаційного права, про що пише ряд дослідників, то на доктринальному рівні треба визначатися з тим, які його частини, інститути і норми будуть обслуговувати екологію і, отже, чи можна і як зараховувати їх до комплексної галузі російського права - екологічного права, якими способами включаються в екологічне право ряд норм адміністративного, кримінального та інших галузей російського права.

Зокрема, цікавою проблемою стають поєднання і розмежування положень Екологічної доктрини Російської Федерації, схваленої розпорядженням Уряду РФ від 31.08.2002 № 1225-р [3] , і Доктрини інформаційної безпеки Російської Федерації, затвердженої Указом Президента РФ від 09.09.2000 № Пр-+1895 , що мають "м'який", рекомендаційний характер, до якого не всі російські правопріменітелі відчувають повагу і не завжди мають стійку звичку дотримання і виконання [4] .

Ще однією проблемою, особливо гострою в області екології, стає забезпечення комерційної та іншої, що охороняється законом приватної таємниці, з одного боку, і публічне інформаційне обслуговування природокористування і охорони навколишнього середовища, з іншого. Тут знову видно і стикаються публічні та приватні інтереси навколо загального блага у вигляді природи та приватної власності на конкретні природні об'єкти.

Категоричні відповіді знаходити в цій сфері важко, але видається, що якщо будь-яка форма власності, не тільки приватної, на природний об'єкт вступає в протиріччя з більш загальними інтересами громадян, завдає навколишньому середовищу та населенню (населеного пункту? Регіону? Країни?) Шкоди, то вторгнення в інформацію про характеристику природокористування і стан навколишнього середовища не тільки можливо, але і необхідно в інтересах зацікавленої в сприятливому навколишньому середовищі суспільства як з позицій здорового глузду, так і закону.

  • [1] Дані взяті з інформаційно-пошукової системи "Гарант".
  • [2] Боголюбов, С. А., Кичигин, Н. В. Діяльність федеральних органів виконавчої влади щодо забезпечення екологічної безпеки. М .: Норма; ІЗіСП, 2007. С. 222-237.
  • [3] Собр. законодавства РФ. 2002. № 36. У розділі ст. 3510.
  • [4] РГ. 28 вересня 2000.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Cхожі теми

Сучасні проблеми природокористування та охорони навколишнього середовища
Інформаційне забезпечення здоров'я громадян як мета охорони навколишнього середовища
ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ЯКОСТІ НАВКОЛИШНЬОГО СЕРЕДОВИЩА
Правова охорона навколишнього середовища в зарубіжних країнах
ІНФОРМАЦІЙНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ОХОРОНИ НАВКОЛИШНЬОГО СЕРЕДОВИЩА ТА ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ
Правові заходи охорони навколишнього середовища при здійсненні господарської та іншої діяльності
Міжнародно-правова охорона навколишнього середовища
Економічне стимулювання раціонального природокористування і охорони навколишнього середовища
Вимоги з охорони навколишнього середовища при розміщенні, проектуванні, будівництві, реконструкції міських і сільських поселень
Методи економічного регулювання охорони навколишнього середовища
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук