Навігація
Головна
ВИКОРИСТАННЯ СПЕЦІАЛЬНИХ БУХГАЛТЕРСЬКИХ ЗНАНЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ І...ФОРМИ ВИКОРИСТАННЯ СПЕЦІАЛЬНИХ ПСИХОЛОГІЧНИХ ЗНАНЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ І...Особливості використання спеціальних знаньВИКОРИСТАННЯ АДВОКАТОМ спеціальних знань ПСИХОЛОГАОрганізаційно-тактичні основи використання спеціальних знань у...ФОРМИ ВИКОРИСТАННЯ СПЕЦІАЛЬНИХ БУХГАЛТЕРСЬКИХ ЗНАНЬОсобливий порядок кримінального судочинства. Міжнародне...Використання спеціальних знаньСудова експертиза - основна форма використання спеціальних знань у...ПРИНЦИПИ КРИМІНАЛЬНОГО СУДОЧИНСТВА
 
Головна arrow Головна
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Особливості використання спеціальних знань аудитора в кримінальному судочинстві

Однією з форм використання спеціальних бухгалтерських знань є проведення аудиторських перевірок. Даний вид незалежного позавідомчого фінансового контролю отримав розвиток в Росії з прийняттям Закону № 307-Φ3. Крім того, в Кодексі етики аудиторів Росії (прийнятий Радою з аудиторської діяльності при Мінфіні РФ, протокол 316 від 28 серпня 2003 г.) принцип незалежності аудиторів є одним з фундаментальних при здійсненні їх професійної діяльності.

Значення аудиторської перевірки в економічній сфері істотно зросла після зміни структури управління економікою країни, ліквідації численних галузевих міністерств. Крім того, аудит не є органом суб'єкта, тому вплив на його діяльність при проведенні перевірки істотно обмежена.

Аудиторська діяльність - це самостійна діяльність, здійснювана на свій ризик і спрямована на систематичне отримання прибутку. У Росії, як і в усьому світі, вона виявляється на оплатній основі. Відносини між аудиторською фірмою і клієнтом регулюються договором про оплатне надання послуг. Ініціатива даного договору виходить від потенційного клієнта (керівника підприємства, комерційної структури, фірми).

При проведенні аудиту аудиторська організація, індивідуальний аудитор має право самостійно визначати форми і методи проведення аудиту (п. 1 ч. I ст. 13 Закону № 307-Φ3), що не завжди співвідноситься з завданнями органів дізнання і слідства. На відміну від аудиту ревізори і експерти здійснюють свою діяльність на підставі постанови цих органів за заздалегідь узгодженим планом і відповідно до поставлених перед ними для вирішення питаннями.

В даний час аудиторські перевірки, перш за все у сфері кримінального судочинства, використовуються рідше, ніж раніше в зв'язку з тим, що чинне законодавство, яке регулює аудиторську діяльність, не містить будь-яких вказівок про взаємодію з правоохоронними органами. У зв'язку з цим аудиторські перевірки за дорученням (завданням) органів розслідування можуть проводитися тільки за згодою економічного суб'єкта.

Крім того, БЕЗОПЛАТНО характер аудиторських послуг істотно знижує можливості їх використання в кримінальному судочинстві і змушує органи дізнання і слідства звертатися до альтернативних і більш доступним в організаційному і матеріальному плані варіантів використання спеціальних економічних знань. В даному випадку достатньо широко використовуються відомчі підрозділи: управління (відділи) документальних перевірок та ревізій МВС Росії, УМ ВД; відділи судово-бухгалтерських експертиз експертно-криміналістичних управлінь УМВС, а також звернення до контрольно-ревізійні органи Росфіннадзор і територіальні лабораторії судових експертиз (ЛСЕ) Мін'юсту Росії.

Іншим не менш важливим обставиною, що обмежує використання аудиту в кримінальному судочинстві, є оформлення результатів аудиторської перевірки специфічним документом - аудиторським висновком (ст. 6 Закону № 307-Φ3). Специфічність даного документа полягає в тому, що його не можна прирівнювати до висновку експерта-бухгалтера. По-перше, в КПК РФ (ст. 74), АПК РФ (ч. 2 ст. 64) і ЦПК РФ (ст. 49) в якості доказу допускається тільки висновок експерта і не міститься будь-які згадки про аудиторському висновку. По-друге, аудитор - фахівець у своїй галузі знань, але він не є експертом в процесуальному значенні цього поняття і не виступає учасником процесуальних правовідносин (ст. 57, 199, 205 КПК України). Відповідно, можна зробити висновок, що законодавець обмежив кримінально-процесуальну форму отримання доказів певними рамками. Таким чином, висновок аудитора, як і акти документальних ревізій, коли вони включені в систему доказів у кримінальній справі, мають значення "інших документів" (ст. 84 КПК України).

Аудиторський висновок не є доказом і не замінить собою виробництво бухгалтерської чи іншої експертизи. У свою чергу, аудит аудиторська діяльність не підміняє державного контролю достовірності фінансової (бухгалтерської) звітності, що здійснюється відповідно до законодавства РФ уповноваженими державними органами та органами місцевого самоврядування (ч. 5 ст. 1 Закону № 307-Φ3). Факти порушень, навіть якщо вони виявлені аудиторами, повинні підтверджуватися дізнавачем і слідчим шляхом виробництва слідчих дій.

Використання аудиту правоохоронними органами передбачає перш за все надання сприяння суддям, органам дізнання, слідчим і прокурорам у встановленні обставин, що підлягають доказуванню по конкретній справі, за допомогою вирішення питань, що потребують спеціальних знань в галузі науки, техніки, мистецтва або ремесла. Однак використання аудиту як однієї з форм спеціальних знань при розслідуванні економічних злочинів і процедура використання результатів аудиторських перевірок не регулюються КПК РФ.

Разом з тим викликає сумніву ефективність використання окремих аудиторів в якості фахівців. Зокрема, це пояснюється тим, що одним з кваліфікаційних вимог до аудитору є здача їм кваліфікаційного іспиту, наявність у нього стажу роботи і вищої освіти, здобутої в що має державну акредитацію освітній установі вищої професійної освіти (ч. 1, 3 ст. 11 Закону № 307-Φ3). Залучення правоохоронними органами аудитора як фахівця обумовлено перш за все наявністю у нього спеціальних економічних знань, так як юридичними знаннями і практичному стажем в більшій мірі володіють самі дізнавачі, слідчі, прокурори і судді.

При розслідуванні економічних злочинів аудитори можуть залучатися в якості фахівців для виявлення, закріплення і вилучення доказів, як особи, що володіють спеціальними економічними знаннями. При цьому щодо них дотримуються вимоги ст. 71 КПК РФ.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Cхожі теми

ВИКОРИСТАННЯ СПЕЦІАЛЬНИХ БУХГАЛТЕРСЬКИХ ЗНАНЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ І ЦИВІЛЬНОМУ СУДОЧИНСТВІ
ФОРМИ ВИКОРИСТАННЯ СПЕЦІАЛЬНИХ ПСИХОЛОГІЧНИХ ЗНАНЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ І ЦИВІЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ
Особливості використання спеціальних знань
ВИКОРИСТАННЯ АДВОКАТОМ спеціальних знань ПСИХОЛОГА
Організаційно-тактичні основи використання спеціальних знань у розслідуванні злочинів
ФОРМИ ВИКОРИСТАННЯ СПЕЦІАЛЬНИХ БУХГАЛТЕРСЬКИХ ЗНАНЬ
Особливий порядок кримінального судочинства. Міжнародне співробітництво у сфері кримінального судочинства
Використання спеціальних знань
Судова експертиза - основна форма використання спеціальних знань у цивільному судочинстві
ПРИНЦИПИ КРИМІНАЛЬНОГО СУДОЧИНСТВА
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук