Навігація
Головна
Неоавстрійской школаДержавне втручання в економікуДержавне втручання в економікуНеоінституціональна теорія про державне втручання в економікуОбгрунтування державного втручання в економікуПричини державного втручання в економікуМасштаби державного втручання в економікуОбгрунтування державного втручання в економікуЕКОНОМІЧНА ДУМКА АНТИЧНОСТІ. ЕКОНОМІЯ І ХРЕМАТИСТИКАОбгрунтування державного втручання
 
Головна arrow Головна
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Неоавстрійской економічна школа: неоліберальний погляд на державне втручання в економіку

Неоліберали визнають і підкреслюють існування зв'язку між свободою економічних агентів і захистом приватної власності, з одного боку, і рівнем економічної ефективності даного суспільства - з іншого. На їхню думку, саме свобода в сфері економічної діяльності і міцний захист прав власності виступають головним і необхідною умовою швидкого економічного зростання, а для збалансованого розвитку в принципі достатньо дії механізму вільного ринку і вільної конкуренції, автоматично встановлюють рівність між попитом і пропозицією. Тому роль держави в економіці повинна бути зведена до мінімуму, перш за все в створенні і підтримці умов для вільної конкуренції, йод якою розуміється створення рівних економічних можливостей для всіх.

Біля витоків неолібералізму стояв австрійський економіст Людвіг фон Мізес (1881-1973). В ході вивчення функціонування ринкової системи він прийшов до висновку, що саме приватна власність як інститут служить необхідним реквізитом цивілізації і матеріального добробуту, а її соціальна функція полягає в тому, що вона сприяє оптимальному використанню ресурсів і забезпечує суверенітет споживачів [1] . З точки зору Мізеса, тільки приватна власність здатна бути основою раціональної економічної діяльності, так як породжувані нею індивідуалістичні стимули забезпечують максимальне використання ресурсів [2] .

Мізес - затятий противник будь-якої форми втручання держави в економіку. У своїй роботі "Інтервенціонізм: економічний аналіз" (1940) він піддав різкій критиці практично всі форми державного втручання (субсидування, регулювання цін, введення зовнішньоторговельних обмежень і т.д.). З його точки зору, будь-яка державна інтервенція в економіку, як правило, не досягає заявленої мети, але має перерозподільчий ефект (або на користь споживача, або на користь виробника). Більш того, державна інтервенція в економіку може викликати абсолютно несподівані ex post наслідки, у багато разів важчі, ніж ті, які послужили ex ante приводом для державного втручання. Так, посилення ролі держави в економіці, за певних умов, може призвести до зростання влади бюрократії і появи таких негативних екстерналій, як корупція, зниження ефективності суспільного виробництва, підрив інноваційної діяльності тощо В цілому, державне втручання в економічні процеси призводить до втрат суспільного добробуту. Аналізуючи неринкові системи господарювання, під якими він має на увазі в першу чергу соціалістичну систему (і німецьку систему часів Другої світової війни), Мізес піддав атаці її центральна ланка - планування. На думку Мізеса, планове регулювання економіки унеможливлює виміряти внесок різних економічних ресурсів у вартість виробництва благ, так як базується на системі довільних оцінок, а значить, робить неможливим раціональне і ефективне використання цих ресурсів.

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Фрідріх фон Хайек (1899-1992), учень і послідовник Мізеса, продовжив критику соціалістичної системи господарювання і центрального планування перш за все з позиції економічної свободи [3] . Хайек розглядав ринок не як винахід людини і не як механізм реалізації справедливості і оптимального розподілу ресурсів (він взагалі противник цілепокладання і завжди виступав непримиренним противником перебудови суспільства по заздалегідь сконструйованим ідеальними моделями), а як спонтанний економічний порядок (див. Параграф 8.4 підручника "Мікроекономіка" ). За Хайєк, на ринку кожен, вступаючи в добровільний обмін, повідомляє всім інформацію про свої цілі і можливості і одночасно отримує інформацію про готовність інших сприяти реалізації цих цілей. Ринок просто з'єднує конкуруючі цілі, але не дає гарантії того, які з цих цілей будуть досягнуті в першу чергу. Єдине, що гарантує ринок, так це те, що будь-який продукт буде виготовлятися з найменшими витратами.

У спонтанного економічного порядку, на думку Хайєка, є й інші істотні переваги перед плануванням. Перш за все, це те, що в ньому використовуються знання всіх членів суспільства. Поширення цих знань, більша частина яких втілена в цінах, залишається найважливішою функцією ринку. Механізм цін - унікальний спосіб комунікації, де ціни виступають і як свідчення певної значущості товару, з точки зору інших людей, і як винагороду за зусилля. Ціни відіграють роль сигналів, які спонукають індивіда робити зусилля. Через ціни здійснюється взаимоприспособление індивідуальних планів і тому механізм цін - одна з найважливіших сторін ринкового порядку. Спостерігаючи рух порівняно невеликої кількості цін, підприємець отримує можливість узгоджувати свої дії з діями інших. Але Хайєк неодноразово підкреслює, що функція системи цін реалізується тільки в умовах конкуренції, тобто лише в тому випадку, коли окремий підприємець змушений враховувати рух цін, але не може його контролювати. І чим складніше виявляється економічний організм, тим більшу роль відіграє цей поділ знань між індивідами, самостійні дії яких скоординовані завдяки безособовому механізму передачі інформації, відомому як система цін.

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Оригінальність погляду Хайєка на механізм конкуренції полягає в тому, що він бачив у ньому спосіб відкриття нових продуктів і технологій. Саме конкуренція змушує підприємця, який прагне до максимізації свого прибутку, шукати саме ті самі нові комбінації виробничих факторів, які і забезпечують динамічний розвиток економіки. У цьому ефекті конкуренції, на переконання Хайєка, криється ще один аргумент проти централізованого планування. Оскільки виробництво невідомого продукту нс може бути внесено в план, тим самим система директивного планування передбачає репродукування сформованій структури виробництва. Таким чином, конкуренція являє цінність саме тому, що її результати непередбачувані.

Один з аргументів на користь втручання держави в ринкові відносини - необхідність забезпечення соціальної справедливості. Хайек з цим не сперечається, погоджуючись, що якщо ми дійсно хочемо розподіляти блага відповідно до якимись заздалегідь встановленими стандартами добробуту, то немає іншого виходу, крім як планування всієї економічного життя. Але платою за такі досягнення, вважає він, буде знищення свободи вибору. На думку Хайєка, неправомірно пов'язувати принципи здійснення соціальної справедливості з ринковим порядком, який є етично нейтральним. Згідно з його поглядами, справедливість слід оцінювати з точки зору самого процесу поведінки, а не з точки зору кінцевого результату. Справедливість у Хайєка зводиться до універсального і загального рівності всіх перед законом.

  • [1] Мізес Л. Людська діяльність: Трактат по економічній теорії / пер. з англ. А. Куряева. М .: Соціум, 2005; Його ж. Лібералізм / пер. з англ. А. В. Куряева. М .: Соціум, Економіка, 2001..
  • [2] Мізес Л. Свобода і власність. Лекція, прочитана Л. фон Мізеса в Прінстонському університеті в жовтні 1950 року на 9 засіданні Товариства Мон-Пелерин. Видана у вигляді брошури Інститутом Мізеса (Оберн, шт. Алабама) в 1991 р
  • [3] Хайек Ф. Дорога до рабства: пров. з англ. М .: Економіка, 1992 (URL: libertarium.ni/l_lib_road_v).
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Cхожі теми

Неоавстрійской школа
Державне втручання в економіку
Державне втручання в економіку
Неоінституціональна теорія про державне втручання в економіку
Обгрунтування державного втручання в економіку
Причини державного втручання в економіку
Масштаби державного втручання в економіку
Обгрунтування державного втручання в економіку
ЕКОНОМІЧНА ДУМКА АНТИЧНОСТІ. ЕКОНОМІЯ І ХРЕМАТИСТИКА
Обгрунтування державного втручання
 
Дисципліни
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук