Навігація
Головна
ПРОВАЛИ (ФІАСКО) РИНКУ. РОЛЬ ДЕРЖАВИ. ПРОВАЛИ (ФІАСКО) ДЕРЖАВИ....Уряд Російської ФедераціїДієвість ринку і його провалиКонцепція формування інформаційного суспільства. електронний урядЕлектронний уряд: поняття та оцінка якості його функціонуванняКонституційна відповідальність урядуУряд в зарубіжних країнахУРЯД В ЗАРУБІЖНИХ КРАЇНАХУРЯД РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇВнесення проекту акта в Уряд РФ
 
Головна arrow Головна
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Концепція "провалів уряду"

У реальному господарському житті можна виявити безліч фактів, що підтверджують ідею про те, що не тільки ринок, але і держава може не справлятися з проблемами, традиційно відносяться до сфери його діяльності. Починаючи з 1970-х рр., Державне регулювання економіки піддалося серйозній критиці, особливо в країнах розвиненого капіталізму. Ця критика велася, в тому числі, і з позиції теорії суспільного вибору і виросла на її основі концепції "провалів уряду" (government failure), яка являє собою спробу створити концепцію, аналогічну концепції провалів ринку. Вона покликана сприяти кращому розумінню специфіки державного виробництва суспільних благ (включаючи регулювання економіки), причини невдач (або повного провалу) економічної політики держави та розробці єдиної системи критеріїв для оцінки і проведення порівняльного аналізу економічної діяльності як державних, так і державних та приватних організацій. Концепцію "провалів уряду" слід відрізняти від концепції "провалу держави" (state failure), яка фокусується на причинах системної кризи і розвалу недержавної економічної політики, а самої держави як інституту (наприклад, у багатьох країнах Тропічної Африки), і яка базується на міждисциплінарному підході, що включає, поряд з економічними, також політичні, соціальні та культурні.

У своєму первісному вигляді концепція "провалів уряду" була розроблена американським економістом Чарльзом Волфа (1942-2011). Її суть в тому, що держава пропонує суспільні блага, на які суспільство пред'являє попит, тобто спостерігається деяка аналогія ринку. Як і на ринку, тут виникають провали, в основному у вигляді інтернали, тобто таких витрат або вигод, одержуваних учасниками угоди з суспільним благом, які не були обумовлені при її укладанні і навіть не прогнозувалися. Подібні провали уряду обумовлені специфікою неринкового попиту і пропозиції, тобто такого попиту та пропозиції, які формуються в більшій мірі під впливом позаекономічних аспектів [1] .

Подібна специфіка пропозиції зводиться до наступного:

• в першу чергу це те, що багато властивостей суспільних благ практично не піддаються вимірюванню, ускладнюючи оцінку ефективності діяльності державних організацій. Прикладом може служити такий продукт діяльності державних організацій, як послуги з регулювання економіки;

• деякі громадські блага виробляються однією державною організацією, яка фактично є легальною монополією. Відсутність як конкуренції у виробництві суспільних благ, так і вибору у їх споживача, ускладнює оцінку економічної ефективності діяльності державних організацій подібного типу;

• технологія, яка використовується у виробництві неринкового продукту, наприклад нових видів озброєнь, часто невідома, а якщо і відома, то інформація про неї носить вельми невизначений характер;

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

• в державних організаціях відсутній механізм оцінки прибутковості виробничої діяльності за типом механізму оцінки витрат та прибутків, існуючого в ринковому секторі. Якщо там ефективність діяльності комерційних організацій оцінюється самим ринком (поведінкою споживача і цінами), то в державних організаціях механізм ціноутворення підмінений його внутрішньої версією - системою нагород і покарань, проти яких оцінюється їх діяльність. Наприклад, в офіційних документах державних організацій часто можна зустріти такі установки (завдання), як впровадження інноваційних методів (або досягнень техніки) в виробничий процес з метою підвищення ефективності їх діяльності. Оскільки чітке визначення інновацій в контексті діяльності даної організації і критеріїв виміру ефекту від їх впровадження, як правило, або відсутній або носить розмитий характер, то реалізація таких установок на практиці може перетворитися на самоціль і вилитися в бездумне розтрачання бюджетних коштів;

• фактично немає процедури ліквідації неефективних державних організацій або програм, аналогічної процедурі банкрутства. В результаті замість розширення або поліпшення виробництва необхідних населенню послуг держава може продовжувати виробництво суспільних послуг, на які попит або дуже малий, або взагалі перестав існувати.

Що стосується специфіки попиту на суспільні блага, то, на думку Ч. Волфа, поряд з існуванням об'єктивних потреб населення в суспільних благах, є ряд інших факторів, які також впливають на його формування:

• це зростаюча обізнаність суспільства про негативні екстерналії, що викликаються діяльністю ринкових агентів (наприклад, забруднення навколишнього середовища), і, як наслідок, постійні вимоги до держави прийняти коригуючі заходи (наприклад, вимоги реабілітувати і захистити від подальшого забруднення річки та озера, регламентувати вирубку лісу або ловлю риби та ін.);

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

• державні службовці (і їх групи тиску), які отримують вигоди (або привілеї) від діяльності державних організацій, зацікавлені в збереженні і розширенні цієї діяльності, вносячи свій внесок у формування неринкового попиту;

• вплив "політиків / бюрократів-максимізатор", що прагнуть до максимізації політичної ренти, за допомогою популістської риторики і спекуляцій на соціальній проблематиці. Результат їхньої діяльності - поява державних програм / просктов, розробка яких здійснюється без повного врахування витрат на їх реалізацію;

• вплив тимчасового фактора, який проявляється в поведінці кон'юнктурних політиків, які прагнуть максимізувати особисту або групову вигоду в умовах відносно короткого міжвиборчий період (в більшості випадків 4-6 років). Цей тип політиків воліє короткострокові заходи, які дають негайні вигоди без урахування їх довгострокових наслідків;

• нова державна програма або державна організація, які важко створити, враховуючи бюджетні (а, значить, і податкові) наслідки, але ще важче їх ліквідувати, якщо виявиться, що вони не приносять очікуваних результатів. Разом з тим люди, асоційовані з такою програмою або організацією і отримують вигоду від їх діяльності, будуть всіляко доводити цінність і необхідність продовження функціонування цих державних структур, затягуючи вирішення питання про їх ліквідацію та надаючи тим самим вплив на структуру неринкового попиту.

Описана вище специфіка попиту і пропозиції на суспільні послуги зумовлює провали уряду в галузі економічної політики. Ці провали проявляються найчастіше в надлишкових витратах на її проведення. Вони викликані як вищезгаданим відсутністю прямого зв'язку між витратами виробництва і випуском суспільних благ, так особливостями фінансування державних організацій. Останні, на відміну від фірм, спираються не на традиційні для ринку джерела фінансування комерційних організацій (власні ресурси, позикові ресурси), а на податки, тобто неринкові ресурси.

Інший традиційною формою провалу уряду залишаються побічні, ненавмисні екстерналії, викликані державним втручанням в економіку. Як приклад негативних екстерналій можна привести наслідки будівництва за радянських часів каскаду гідростанцій па Волзі, що призвів до значних втрат сільськогосподарської продукції у зв'язку із затопленням частини родючих земель і зниження улову риби в Каспійському морі через порушення умов її розмноження. Ще прикладом служить установка фіксованих цін на продовольчі товари з метою боротьби зі спекуляцією і нечесними методами конкуренції, результатом чого може виявитися товарний дефіцит, розростання тіньової економіки, зростання черг і т.п.

Внесок англійського економіста Джуліана Ле Гранда в розвиток концепції "провалів уряду" складається, головним чином, в доповнення і уточнення деяких положень, висловлених Волфа [2] . Зокрема, він запропонував таку класифікацію форм державного втручання в економіку: постачання, податки і субсидії, регулювання. Вчений досліджував ці форми державної інтервенції з використанням критеріїв виробничої, аллокаціонной і динамічної ефективності і прийшов до наступних висновків:

• ймовірність виробничої і аллокаціонной неефективності зростає у випадках, коли державні організації мають монополію на поставки послуг або товарів;

• в умовах конкуренції, в тому числі між державними організаціями, ймовірність виробничої і аллокаціонной неефективності діяльності державних організацій знижується;

• державні податки можуть підняти ціну на товари або послуги вище рівня ринкових цін, в свою чергу, державні субсидії можуть знизити ціни на товари і послуги до рівня нижче ринкових цін. Обидва ці випадки державного втручання можуть призвести до порушень в процесі ціноутворення і негативно позначитися па витратах виробництва і його ефективності в цілому;

• державне регулювання економічної діяльності може містити різні обмеження (на ціни, обсяг і якість виробництва і т.д.), які здатні привести до зрушень в структурі ринку та виробництві охоплених ними товарів і послуг, викликаючи поліпшення або погіршення оптимальності виробництва, тобто позначаючись на аллокаціонной і виробничої ефективності;

• неефективність державного втручання в економіку може бути викликана дефіцитом інформації, необхідної для забезпечення ефективного регулювання;

• ефективність уряду може бути підірвана "захопленням держави" групами зі специфічними інтересами, тобто коли державне регулювання здійснюється в інтересах однієї або ряду впливових груп, а нс всього суспільства.

Американські економісти Ейдан Вайнінг і Давид Веймар розглядають проблему "провалів уряду" з позиції концепції "оспорюваного ринку" [3] . На їхню думку, неринкову пропозицію деяких громадських товарів і послуг має потенційну спростовуються, тобто, іншими словами, існують потенційні конкуренти державних організацій. Створивши умови навіть "сурогатної" (тобто неповноцінною) конкуренції, можна знизити ризик опортуністичного поведінки державних організацій. Потенційною спростовуються володіє і виробництво деяких суспільних благ, що випливає з спростовуються власності. Загроза перерозподілу власності між державними організаціями в результаті реформ, не кажучи вже про приватизацію державних активів, служать потужним стимулом поліпшення ефективності діяльності державних організацій.

"Сурогатна" конкуренція, перерозподіл і приватизація державної власності є способи коригування та попередження "провалів уряду". Однак практичні результати застосування цих інструментів коригування "провалів уряду" суперечливі. Приватизація державних підприємств - природних монополій в ряді розвинених країн, зокрема, в області комунальних послуг, сприяла деякому зниженню державних витрат і підвищення ефективності виробництва, але її Парето-ефект був в цілому негативним, що потребувало додаткових бюджетних витрат на субсидування комунальних послуг малозабезпеченим категоріям населення.

  • [1] Див .: Wolf Jr. Charles. Markets or Governments: Choosing Between Imperfect Alternatives, Cambridge, Mass .: MIT Press, 1989.
  • [2] Le Grand . J . The Theory of Government Failure // British Journal of Political Science, 1991. № 21.
  • [3] Оспорюваний ринок характеризується абсолютно вільним входом і витратами виходу, рівними нулю (див. Vining Л. R. and Weimer DL Government Supply and Government Production Failure : A Framework Based on Contestability // Journal of Public Policy, 1991. № 10) .
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Cхожі теми

ПРОВАЛИ (ФІАСКО) РИНКУ. РОЛЬ ДЕРЖАВИ. ПРОВАЛИ (ФІАСКО) ДЕРЖАВИ. ОПОРТУНІСТИЧНА ПОВЕДІНКА
Уряд Російської Федерації
Дієвість ринку і його провали
Концепція формування інформаційного суспільства. електронний уряд
Електронний уряд: поняття та оцінка якості його функціонування
Конституційна відповідальність уряду
Уряд в зарубіжних країнах
УРЯД В ЗАРУБІЖНИХ КРАЇНАХ
УРЯД РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ
Внесення проекту акта в Уряд РФ
 
Дисципліни
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук