Навігація
Головна
ЕКОНОМІЧНІ ПОТРЕБИ БЛАГА. РЕСУРСИ І ВИРОБНИЧІ МОЖЛИВОСТІВступ в економічну теоріюПриродне середовище як благо загального користуванняСоціально-економічна оцінка природних ресурсів (концепція загальної...Загальна характеристика методів оцінки ефективностіПриродно-ресурсний потенціал Росії та його економічна оцінкаЕКОНОМІЧНА ОЦІНКА ПРИРОДНИХ РЕСУРСІВЗагальна характеристика методів оцінки ефективності інвестиційЗагальна характеристика природного потенціалу РосіїПриродні ресурси Росії. Загальна характеристика
 
Головна arrow Екологія arrow Економіка природокористування
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Загальна характеристика методів економічної оцінки природних благ

Наявні методи визначення економічної цінності природних ресурсів і природних послуг базуються на наступних підходах:

- Ринкова оцінка ;

- Рента;

- Витратний підхід;

- Альтернативна вартість;

- Загальна економічна цінність.

Всі підходи містять певні суперечності і недоліки, багато в чому перетинаються, але дозволяють хоча б наближено визначати економічну цінність природи.

Розглянемо основні риси названих підходів.

Ринкова оцінка природних ресурсів, її зміни дозволяють забезпечити найкраще використання різних ресурсів завдяки їх цінності. Однак деградація навколишнього середовища, виснаження природних ресурсів, надмірне забруднення свідчать про збої в ринковому механізмі. Ціни, що складаються на "природних" ринках, часто дають викривлену картину істинної цінності природних благ, не відображають реальні суспільні витрати і вигоди використання екологічних факторів. В результаті складається неадекватна оцінка дефіцитності ресурсів, попиту і пропозицій, що знижує стимули для ефективного використання природних ресурсів і охорони навколишнього середовища.

Таким чином, традиційний ринок дає можливість більш-менш задовільно оцінити тільки одну функцію навколишнього середовища - забезпечення природними ресурсами, а дві інші найважливіші екосистемні функції життєзабезпечення - асиміляція відходів і забруднень, забезпечення людей природними послугами (рекреація, естетичне задоволення та ін.) - Не знаходять свого адекватного відображення в ринковій системі.

Для економічної оцінки природних ресурсів на основі ренти важливий насамперед факт лімітування і унікальності ресурсів. Зазвичай під економічною рентою розуміється ціна (або орендна плата) за користування природними ресурсами, кількість (запаси) яких обмежена, тобто такий механізм має місце при обмеженості, нееластичність сукупної пропозиції природних ресурсів. У цьому випадку попит виступає єдиним дієвим фактором, що визначає ренту, при пасивному реченні.

Особливо широко рентний підхід використовується при оцінці земельних ресурсів. Принципова формула ціни землі (природного ресурсу) в цьому випадку наступна:

(2.11)

де R - величина річної ренти; r - коефіцієнт, що враховує дисконтування.

У наведеній формулі ціна землі є "капіталізованої" земельною рентою. Передбачається, що рента R виходить протягом невизначено тривалого терміну. Коефіцієнт r береться меншим одиниці, і його величина часто корелюється з банківським (позичкових) відсотком. Наприклад, якщо щорічна рента земельної ділянки становить 10 тис. Руб., А позичковий відсоток дорівнює 10%, тоді ціна ділянки становить 100 тис. Руб.

В даному випадку ціну землі (природного ресурсу) можна асоціювати з рівним за величиною грошовим капіталом, поміщеним в банк і приносить щорічний дохід у вигляді відсотків, що дорівнює величині ренти.

У теорії виділяється також диференціальна рента, одержувана за рахунок різної якості природних ресурсів, місця розташування і транспортного фактора. Ресурс кращої якості (більш родюча земля, якісна нафта, порода з високим вмістом руди та ін.) Дозволяє при інших рівних умовах (кваліфікація кадрів, обладнання та технології) отримувати набагато кращі економічні результати в порівнянні з більш бідними природними ресурсами.

Місцезнаходження та транспортна близькість визначають високу ціну сільськогосподарських земель, розташованих поблизу міст, навіть у разі їх невисокої родючості. Однакової якості родовища нафти і газу можуть мати різний доступ до трубопроводів, транспортну інфраструктуру, перебувати на різній відстані від місць споживання і переробки.

Різниця в одержуваних результатах при різній якості природних благ і їх розташування складає основу диференціальної ренти і визначає її розмір.

Досить зрозумілий і очевидний витратний підхід до оцінки природних ресурсів. Якщо підсумувати витрати на підготовку і використання природних ресурсів, то цю величину можна прийняти в якості відправної точки при визначенні ціни ресурсу.

Незважаючи на відносну простоту і можливість широкого використання, витратний підхід містить принципове протиріччя: чим краще за якістю природний ресурс, тим меншу оцінку відповідно до витратної концепцією він отримає. Так, найкраща в світі земля - чорнозем в центрі європейської частини Росії вимагає менших витрат на підготовку і використання в сільському господарстві, ніж аналогічний за розміром ділянку, що знаходиться на півночі і вимагає додаткової розчищення від чагарника, каменів, планування і т.д. Аналогічна ситуація і для неглибоких родовищ нафти, газу, руд в порівнянні з родовищами цих природних ресурсів, що знаходяться глибоко під землею, складних для видобутку. З цього випливає, що чим вище якість ресурсу, ніж його легше експлуатувати, тим менше витрат для цього потрібно, а отже, і менше його економічна оцінка. Це протиріччя істотно обмежує застосування витратного підходу до економічної оцінки природи.

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Концепція альтернативної вартості (упущена вигода) - одна з основних в економічній теорії. Альтернативні вартості дозволяють оцінювати природний об'єкт, ресурс, мають занижену ринкову ціну або взагалі не мають її, через втрачені доходи і вигоди, які можна було б отримати при використанні даного об'єкта, ресурсу в інших цілях. Наприклад, альтернативні вартості охоронюваних природних територій - це вигоди, які втрачають індивідууми чи суспільство через консервацію територій. Ці витрати включають неотримання продукції від охоронюваних територій (тварини, рослини, деревина), а також включають вигоди, які могли б бути отримані від альтернативного використання (розвиток сільського господарства, інтенсивне лісове господарство та ін.).

Концепція альтернативної вартості в певній мірі пов'язана з витратною концепцією. Чим менше альтернативна вартість природного блага, тим менше потрібно витрат для компенсації економічних втрат від збереження цього блага.

Перспективною з точки зору комплексності підходу до оцінки природи і спробі врахувати нс тільки її прямі ресурсні функції, але і асиміляційні можливості, природні послуги, є концепція загальної економічної цінності (ОЕЦ).

де - вартість використання; - вартість невикористання; - вартість використання пряма; - вартість використання непряма; - вартість використання можлива; - вартість існування.

Загальна структура агрегованого показника загальної економічної цінності на прикладі лісових ресурсів представлена на рис. 2.3.

Структура показника загальної економічної цінності для лісових ресурсів

Мал. 2.3. Структура показника загальної економічної цінності для лісових ресурсів

Добре піддається економічній оцінці вартість використання Цис (більш суворий економічний термін - споживча вартість). Так, пряма вартість використання лісових ресурсів, складається:

- З стійкою (невиснажливе) заготівлі деревини;

- Лікарських рослин;

- Побічних продуктів (гриби, ягоди, горіхи та ін.);

- Туризму;

- Стійкою полювання і рибальства.

Всі ці показники цілком "відчутні" і мають свою ціну, підсумовування їх і дасть пряму вартість.

Складніше визначення непрямої вартості використання циского. Цей показник часто застосовується в глобальному масштабі (всієї планети) або в досить широкому регіональному аспекті. Це пояснюється можливим розбіжністю глобальних і локальних вигод. Те, що невигідно для окремого регіону, країни, може виявитися життєво важливим для інших країн, всієї планети. Наприклад, вирубка тропічних лісів, втрата рідкісних видів флори і фауни в окремих країнах чинять негативний вплив на біосферу всієї планети. Локальні вигоди від таких дій значно менше глобальної вигоди від збереження цих природних ресурсів. У той же час у разі збереження природних благ на локальному рівні (охоронювані території, ліси та ін.) Місцеве населення не отримає вигоди і навіть може погіршити свій добробут. Ця ситуація є типовою для багатьох країн, що розвиваються.

Для практичного вирішення цієї суперечності на міжнародному рівні створено Глобальний екологічний фонд, основна мета якого - інвестувати природоохоронні заходи, що не дають значної локальної вигоди (збереження біорізноманіття, тропічних лісів і ін.), Але важливі для всієї планети.

Показник непрямої вартості використання характеризує вигоди для більшого територіального охоплення. У деяких дослідженнях непряма вартість використання лісу складається з таких показників, як зв'язування вуглекислого газу (пом'якшення парникового ефекту), водорегулюючі функції (захист від повеней) і ін.

Ще більш складний для розрахунків показник можливої вартості Цвоз, який пов'язаний з консервацією біологічного ресурсу для можливого його використання в майбутньому.

В цьому випадку можлива вартість - це скоригована сума прямої і непрямої вартості використання.

Вартість невикористання Цніс (вартості існування Цсущ) є спробою економічно оцінити досить тонкі етичні й естетичні аспекти: цінність природи самої по собі, естетичну цінність природи для людини, борг по збереженню природи перед майбутніми поколіннями, цінність спадщини і т.д. Це вигоди окремих людей чи суспільства, одержувані тільки від знання, що товари або послуги існують. При оцінці цієї вартості використовуються спрощені економічні підходи, перш за все пов'язані з теорією "готовності платити" (метод виражених переваг, метод транспортнопутевих витрат, метод гедоністичного ціноутворення та ін.).

При методі виражених переваг жителів місцевості, яка має певної екологічної цінністю або біологічним ресурсом, опитують про їхню готовність платити за збереження даного блага або ресурсу (наприклад, для річки збереження можливостей рекреації, чистоти води для купання, рибальства та ін.). Для отримання оцінки загальної вартості аналітики розраховують середню суму "готовності платити" і множать її на загальне число людей, що насолоджуються екологічним місцем або його благами.

Такий же економічний підхід до оцінки екологічної цінності має і метод транспортно-дорожніх витрат. Він заснований на досить простому припущенні: витрати на відвідування цікавить населення природного об'єкта (наприклад, витрати на бензин або витрати часу) в деякій мірі відображають рекреаційну цінність цього місця. Використовуються спеціальні анкети для отримання відповідей візитерів природних об'єктів на питання про місце, звідки вони прибули. При цьому можна оцінити співвідношення між числом візитів на рік і транспортними витратами. Як правило, воно являє спадну залежність числа візитів від витрат на них. Так, люди, що живуть на значній відстані від рекреаційного місця, через високі транспортні витрати відвідують його в рік значно рідше, ніж живуть поруч.

Метод гедоністичного ціноутворення пробує оцінити екологічні блага, існування яких прямо впливає на ринкові ціни. На практиці найбільш загальним застосуванням гедоністичного методу є ринок власності. Ціпи на будинки і квартири визначаються багатьма факторами: числом кімнат, транспортною інфраструктурою, доступністю робочого місця і т.д. Один з важливих факторів - місцеве якість навколишнього середовища. Якщо можна виділити неекологічні фактори (наприклад, число і розміри кімнат, однакову транспортну доступність та ін.), Тоді деякі залишаються відмінності в цінах на будинки і квартири можуть бути представлені як результат екологічних відмінностей. Наприклад, будинки, розташовані в "чистих" місцевостях, на березі річки, поруч з лісом, мають велику вартість.

Перераховані вище підходи до визначення вартості невикористання або вартості існування, звичайно, мають багато вразливих місць, вони досить умовні. Однак в даний час економічний, соціологічний, статистичний апарат застосування цих методів швидко розвивається. І отримані в результаті застосування цих підходів вартості природних благ, які спочатку взагалі не мали ціни або вона була занижена, вже в ряді випадків впливали на прийняття більш екологічно прийнятних рішень.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Cхожі теми

ЕКОНОМІЧНІ ПОТРЕБИ БЛАГА. РЕСУРСИ І ВИРОБНИЧІ МОЖЛИВОСТІ
Вступ в економічну теорію
Природне середовище як благо загального користування
Соціально-економічна оцінка природних ресурсів (концепція загальної економічної цінності).
Загальна характеристика методів оцінки ефективності
Природно-ресурсний потенціал Росії та його економічна оцінка
ЕКОНОМІЧНА ОЦІНКА ПРИРОДНИХ РЕСУРСІВ
Загальна характеристика методів оцінки ефективності інвестицій
Загальна характеристика природного потенціалу Росії
Природні ресурси Росії. Загальна характеристика
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук