Навігація
Головна
Економічна ефективність природокористуванняОцінка ефективності управління персоналомЕкономічні критерії оцінки ефективності систем управління якістюКОМПЛЕКСНА ОЦІНКА ЕФЕКТИВНОСТІ ВИКОРИСТАННЯ ЕКОНОМІЧНОГО ПОТЕНЦІАЛУ...Оцінка ефективності прийняття управлінських рішень та методи їх...ОЦІНКА ЕФЕКТИВНОСТІ УПРАВЛІННЯ ПЕРСОНАЛОМПідхід за оцінкою економічної ефективності управлінняТехнологічні і еколого-економічні принципи раціонального...Методи і способи оцінки ефективності рекламиКороткий нарис розвитку економічної методології
 
Головна arrow Екологія arrow Економіка природокористування
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Методологія оцінки економічної ефективності природокористування

Вибираючи варіанти переходу до сталого розвитку, різні проекти і напрямки екологізації економіки, необхідно хоча б у загальних рисах мати критерій, щоб вирішити, який проект, варіант або напрямок краще. Можна говорити про поліпшення здоров'я, про збереження красивих ландшафтів, але в економіці мірилом якості проекту (програми, напрямки розвитку і т.д.) служить поняття економічна ефективність. Проект слід реалізувати, якщо він економічно ефективний, і відкинути - якщо неефективний. Звичайно, економічна оцінка екологічних функцій, природних об'єктів - справа надзвичайно складна і норою неможливе. Однак, на жаль, кошти (витрати, інвестиції) при будь-якій економічній системі дефіцитні і необхідно робити вибір з великого числа варіантів рішень.

В економіці механізмом такого вибору виступає зіставлення витрат і вигод (результатів) в грошовому вираженні, або визначення економічної ефективності проекту / програми. Даний підхід отримав назву аналіз "витрати - вигоди". Таким чином, економічну ефективність необхідно вважати для найкращого використання обмежених ресурсів.

У житті людина постійно порівнює свої витрати і одержувані від цього вигоди (результати, ефекти). Як вигоди можуть виступати різноманітні результати. Наприклад, якщо покласти гроші в банк, то через деякий час їх можна повернути з додатковим доходом (відсотками). Загальним правилом для нормального економічного рішення є перевищення потенційної вигоди У над витратами 3:

(2.12)

Чим більше ця різниця, тим вигідніше в економічному сенсі вкладення коштів. Наприклад, людина продасть свою дачу невигідно, його витрати на будівництво виявляться більше, ніж отримані в результаті продажу гроші.

Формула (2.12) проста і дієва для поточної ситуації, обмеженого відрізка часу, наприклад року, коли до уваги береться інфляція. Все стає складніше, коли розглядається багаторічний проект. Тут доводиться зіставляти сучасні і майбутні витрати і вигоди. Для цього необхідне введення фактора дисконтування, що дасть можливість порівнювати сучасні суми грошей і майбутні, привести "майбутні" гроші до поточного моменту.

Для прикладу розглянемо вплив фактора часу на вклад у банку. Припустимо, що процентна ставка становить 10% на рік. Тоді при вкладі 10 тис. Руб. через 5 років його сума складе 15 тис. руб. З цього простого прикладу слід досить важливий висновок: сучасні гроші дорожче такого ж кількості грошей в майбутньому. Вкладені в цьому році 10 тис. Руб. дорожче, ніж 10 тис. руб. в наступні роки: сьогоднішні 10 тис. руб. рівні 15 тис. руб. через 5 років. І навпаки: майбутні 15 тис. Руб. (Через 5 років) - це сьогоднішні 10 тис. Руб.

Дисконтування дозволяє приводити майбутні вартості до сучасної вартості СС за формулою

(2.13)

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

де - коефіцієнт дисконтування; r - відсоток

ная ставка по кредиту; t - період дисконтування.

Такий підхід можна застосувати і для порівняння витрат і вигод у часі. Сьогоднішні витрати і вигоди більше, ніж їх аналогічні величини в наступні роки. Запишемо вирази (2.12) і (2.13) з урахуванням фактора часу і отримаємо так званий чистий дисконтований дохід ( ЧДД ):

(2.14)

Співвідношення (2.14) дозволяє порівнювати мінливі в часі витрати і результати / вигоди. У тому випадку, коли ЧДД> 0, проект і програма вважаються ефективними і їх доцільно реалізовувати, при ЧДД <0 - проект неефективний. Іншими словами, з урахуванням чинника часу економічний ефект повинні перевищувати сумарні витрати. Різниця між вигодами і витратами часто визначається як прибуток або ефект від реалізації проекту / програми. І для ефективності проекту необхідна позитивна сума наведених прибутків (ефектів).

Покажемо на простому прикладі необхідність дисконтування витрат і вигод у часі. Припустимо, що термін дії певного проекту 5 років. Коефіцієнт дисконтування дорівнює 0,1. Запишемо витрати, вигоди і прибуток (в ум. Од.) За роками:

Голи

1

2

3

4

5

витрати

30

10

0

0

0

вигоди

0

5

15

15

15

прибуток

-30

-5

15

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

15

15

Очевидно, якщо підсумовувати вигоди і витрати по роках, ігноруючи фактор дисконтування, то проект вигідний і ефективний: прибуток буде дорівнює 10 (50-40), тобто більше нуля.

Однак якщо робити розрахунки за формулою (2.14) з урахуванням фактора часу, то можна прийти до протилежного результату: прибуток буде негативною (-0,5), що означає неефективність проекту і недоцільність його реалізації. Високий прибуток в майбутньому не змогла компенсувати витрати перших років проекту: наочний приклад того, як "майбутні" гроші при приведенні їх до справжнього моменту виявляються менше "сучасних".

Адекватний облік ціни / оцінки природних ресурсів в проекті, що отримуються в результаті реалізації проекту вигод, витрат і збитків істотно впливає на рішення про ступінь ефективності проекту. Співвідношення (2.14) в неявному вигляді включає екологічну інформацію у вигляді екологічних вигод і екологічних витрат. Виділимо екологічну складову у вигляді суми екологічних витрат і екологічних вигод . Вона може бути як позитивною (проект дає великий природоохоронний ефект), так і негативною (реалізація проекту пов'язана зі значним екологічним збитком). Тоді формула (2.14) прийме наступний вигляд:

(2.15)

Співвідношення (2.15) - основне для визначення економічної ефективності проекту / програми з урахуванням екологічної складової і фактора часу. Якщо чиста поточна вартість, розрахована за формулою (2.15), більше нуля, проект економічно ефективний, якщо менше нуля - проект неефективний.

Для визначення прийнятності проекту / програми часто використовуються індекс прибутковості (ІД) або співвідношення вигоди / витрати, який є похідною ЧДД.

(2.16)

При ІД> 1 дисконтовані вигоди більше дисконтованих витрат. Его означає, що проект буде прибутковим і має сенс його прийняти. При ВД <1 проект збитковий.

Проблема дисконтування і визначення коефіцієнта дисконтування (ставки дисконту) мають дискусійний характер в літературі. Очевидно, що чим даний коефіцієнт вище в формулах (2.13) - (2.16), чим більше оцінюються сучасні гроші і нинішні вигоди, тим менше значення мають майбутні вигоди, витрати, збитки. Застосування високих ставок дисконту сприяє прагненню до надексплуатації природних ресурсів для отримання швидкої віддачі. В цьому випадку при прийнятті економічного рішення віддається пріоритет максимізації сьогоднішнього добробуту і відповідно мінімізуються майбутні вигоди і можливі збитки, що властиво екологічних проектів / програм з їх віддаленими ефектами і вигодами. Наприклад, з позицій традиційного підходу "витрати - вигоди" таке екологічний захід, як посадка лісу, виявляється малоконкурентную, так як термін реалізації лісових проектів становить 50-70 років, а чекати, поки дерева виростуть до повної стиглості, треба десятиліття. У свою чергу проекти / програми, які можуть у віддаленій перспективі принести величезні втрати і шкоди природі, при традиційних підходах виявляються ефективними в силу значного заниження майбутніх витрат.

Сучасні ставки по кредиту, використовувані міжнародними організаціями, багатьма банками, досить великі і становлять 8-12%. Багато фахівців називають це тиранією та дискримінацією майбутнього при використанні стандартних методів дисконтування. Такий підхід неадекватний концепції сталого розвитку з її пріоритетами обліку довгострокових наслідків, інтересів наступних поколінь.

Можна по-різному вирішувати проблему дисконтування в проектах з охорони навколишнього середовища. У нашій країні в офіційно прийнятих в 1970-1980-з рр. Методиках визначення ефективності капітальних вкладень для різних галузей економіки встановлювалися різні коефіцієнти дисконтування, що робило конкурентними соціально та екологічно важливі проекти. Наприклад, для лісових проектів цей коефіцієнт встановлювався рівним 0,03 (якщо капітальні вкладення окупаються менше ніж за 33 роки, проект приймається). В середньому по економіці вимоги до прибутковості заходів були набагато жорсткіше: показник дисконтування був в 4 рази вище (0,12) при максимальному терміні окупності капітальних вкладень, що дорівнює 8 років.

В даний час в світі використовується ряд методів та підходів до подолання "дискримінації дисконтування" по відношенню до екологічних проектів (найбільш повна економічна оцінка цінності природних благ і послуг, істотно впливає на показники витрат і вигод; ретельний облік майбутніх екологічних ризиків і невизначеності, що дозволяє знизити привабливість проекту з неясними екологічними наслідками; нижчі ставки дисконту для державних інвестицій в порівнянні з приватним сектором).

Одним з підходів для визначення ефективності інвестицій та вигідності проекту / програми в охороні навколишнього середовища може служити вітчизняна методика наведених витрат. Певною мірою її аналогом в розвинених країнах є підхід "витрати - ефективність". У цих підходах не ставиться завдання визначення ефекту, вигоди, еколого-економічний шкоди від реалізації заходу для подальшого зіставлення з витратами. Головне - знайти такий варіант розвитку, який мінімізував би витрати для досягнення заздалегідь поставленої мети. Важливі тільки мета і необхідні для її досягнення витрати. Такі методи зручні у випадках, коли визначити або ідентифікувати економічні вигоди / ефекти від реалізації проекту складно, але мета проекту важлива для суспільства. В першу чергу це відноситься до екологічних і соціальних проектів. Відповідно до цієї методики серед кількох проектів вибирається один, що задовольняє наступній умові:

(2.17)

де С - поточні річні витрати; r - процентна ставка по кредитах; До - капітальні вкладення.

Цікавим є аналіз економічної ефективності інвестицій в природно-продуктову вертикаль з позицій досягнення кінцевих результатів. Припустимо, що необхідно прийняти якийсь проект / програму, де передбачено використання природних ресурсів для отримання певного результату / ефекту у вигляді кінцевої продукції, тобто мова йде про всю природно-продуктової вертикалі. Передбачене отримання заданого результату надає аналізу схожість з підходом "витрати - ефективність". Для знаходження оптимального варіанту вкладення коштів ставиться мета - збільшення кінцевого споживання. Потім проводиться аналіз, на якій стадії єдиного процесу використання природних ресурсів, виробництва продукції і доведення її до споживача ефективніше вкладати капітальні вкладення з точки зору мінімізації витрат.

У загальному вигляді можливу формулу визначення економічної ефективності інвестицій в природно-продуктову вертикаль (використання природно-продуктових ресурсів) можна представити як відношення приросту кінцевої продукції до суми капітальних вкладень, інвестованих в цей приріст на окремих стадіях природно-продуктової вертикалі . Даній формулі відповідає інвестування наростаючим підсумком аж до кінцевої стадії природно-сировину-продуктового процесу:

(2.18)

З виразу (2.19) очевидно, що необхідно так розподілити інвестиції за п етапах природно-продуктової вертикалі, щоб отримати запланований результат AV при мінімальних витратах. Чим менше останні, тим вище ефективність .

В умовах величезної природоемкости економіки, існування значних втрат різних видів ресурсів, сировини, продукції найважливішим принципом сучасної політики інвестицій в економіку повинен стати принцип "інвестування на стадії, максимально близькою до стадії споживання". Витрати на початкових природних стадіях неминуче тягнуть за собою необхідність відповідних інвестицій на всіх наступних етапах природно-продуктової вертикалі. Так, вкладення у видобуток нафти вимагають витрат в будівництво (або збільшення пропускної спроможності) нафтопроводів. Додаткове залучення земель в сільське господарство і їх обробка припускають будівництво нових доріг і т.д. Цього можна уникнути при інвестиціях, наприклад, в енергозбереження в комунальному господарстві або в будівництво сховищ для сільськогосподарської продукції в місцях її споживання.

Вкладення коштів на стадіях, близьких до споживання, фактично виключає або мінімізує витрати на початкових етапах. Необхідно якомога менше "влазити" в природну сферу і намагатися отримати ефект на стадіях обробки, переробки природного речовини, його руху до споживача. Цього можна досягти за рахунок комплексного та ефективного використання первинного природного сировини. Таким чином досягається і мінімізація показника природоемкости, коли на основі використання певної кількості природного ресурсу виходить максимум кінцевої продукції.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Cхожі теми

Економічна ефективність природокористування
Оцінка ефективності управління персоналом
Економічні критерії оцінки ефективності систем управління якістю
КОМПЛЕКСНА ОЦІНКА ЕФЕКТИВНОСТІ ВИКОРИСТАННЯ ЕКОНОМІЧНОГО ПОТЕНЦІАЛУ ТА ВАРТОСТІ БІЗНЕСУ
Оцінка ефективності прийняття управлінських рішень та методи їх аналізу
ОЦІНКА ЕФЕКТИВНОСТІ УПРАВЛІННЯ ПЕРСОНАЛОМ
Підхід за оцінкою економічної ефективності управління
Технологічні і еколого-економічні принципи раціонального природокористування
Методи і способи оцінки ефективності реклами
Короткий нарис розвитку економічної методології
 
Дисципліни
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук