Навігація
Головна
Можливості сполучення міжнародних стандартів аудиту з Російськими...МІЖНАРОДНІ СТАНДАРТИ АУДИТОРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ: СУТНІСТЬ, ЗНАЧЕННЯ І...РОЛЬ МІЖНАРОДНИХ ТА НАЦІОНАЛЬНИХ СТАНДАРТІВ У РОЗВИТКУ ТА...Класифікація стандартів аудиторської діяльності. Міжнародна федерація...Федеральні стандарти аудиторської діяльностіПідготовка аудиторських висновків при перевірці на відповідність...Федеральні стандарти аудиторської діяльності (ФСАД)СТАНДАРТИ В АУДИТОРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІФедеральні правила (стандарти) аудиторської діяльності (ФПСАД)Міжнародні стандарти аудиторської діяльності
 
Головна arrow Аудит та Бухоблік arrow Міжнародні стандарти аудиту
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Відповідність складу і принципів розробки Федеральних стандартів аудиторської діяльності міжнародних

Процес зближення російського бухгалтерського законодавства з MCA і МСФЗ триває і активізується, що сприяє більш ефективній роботі російських аудиторів, а також зміцненню позицій російських організацій на внутрішньому і зовнішніх ринках.

Міжнародні стандарти аудиту - це збірник документів, об'єднаних ідеєю, яка визначає спрямованість всієї системи MCA. Такою ідеєю, або ключовим поняттям, є необхідність в ході проведення аудиторських перевірок забезпечення певного рівня впевненості. Впевненість - той загальний критерій, який відповідно до MCA лежить в основі вибору того чи іншого типу перевірки, а слідом за цим і рівня відповідальності за її результати.

На відміну від російських правил (стандартів) аудиту в MCA більш чітко закріплені цілі аудиту, а не його завдання та зміст. Слід зазначити, що цілі ці сформульовані в значній мірі з урахуванням цілей міжнародних стандартів бухгалтерського обліку, а саме підвищення прозорості фінансової звітності під страхом втрати ділової репутації.

У перекладі з англійської "стандарт" - це "зразок", тобто набір загальноприйнятих вимог до роботи аудитора. Стандарти встановлюють мінімальний рівень якості виконання, необхідного від аудиторів клієнтами і громадськістю. Слід зазначити, що якщо процедури аудиту виконуються послідовно і можуть змінюватися в залежності від масштабів виробництва клієнта, галузевих особливостей, систем бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю, інших факторів, то стандарти є мірою якості виконання аудиторських перевірок. Аудиторські стандарти повинні бути єдиними незалежно від напрямків діяльності.

Міжнародні стандарти аудиту побудовані системно і після проведених змін все вони мають однакову структуру: вступ; завдання і цілі стандарту; визначення; вимоги; застосування та інший пояснювальний матеріал. Всі розділи стандартів мають однакову важливість, отже, повинні розглядатися в якості єдиної інтегрованої структури.

Наведена структура є реалізацією проекту "Ясність". Одна з його цілей полягала в тому, щоб в ще більшому ступені стимулювати аудитора до міркувань. Це послужило підставою введення розділу "Завдання / цілі стандарту". Передбачається, що аудитор не просто буде виконувати вимоги відповідного стандарту, а виконувати їх саме для того, щоб досягти завдання / цілі стандарту. Це означає, що якщо конкретні обставини склалися таким чином, що виконання вимог стандарту не привело до досягнення його завдань / цілей, то аудитор повинен буде переглянути виконані аудиторські процедури, розширити їх або розробити нові. У змінених MCA виділені найважливіші фактори оцінки якості роботи аудитора, до яких відносять:

• стратегічний підхід до аналізу діяльності організації;

• аналіз ділових ризиків з позиції їх впливу на аудиторський ризик;

• концентрацію уваги на процесах діяльності організації;

• аналіз перспектив діяльності з використанням фінансових і нефінансових показників функціонування організації;

• повідомлення керівництву організації інформації, що представляє для нього інтерес.

Одним з найважливіших елементів концепції аудиту є постулати аудиту. Постулати - це твердження, або чільні принципи, прийняті в рамках будь-якої наукової теорії за дійсне, хоча і не доказові її засобами і тому грає в ній роль аксіоми. У зарубіжній економічній літературі викладено не один варіант постулатів, заснованих на теоретичних розробках Р. Маутца (Robert Mautz) і X. Шарафа (Hussein Sharaf).

Професором Я. В. Соколовим зазначалося, що не можна механічно переносити в практику російського аудиту постулати, які не відповідають сучасним вимогам. На його думку, необхідна більш реалістична система постулатів, що враховує психологію людини і необхідність контролю його дій. У зв'язку з цим при побудові власної системи постулатів аудитор повинен вважати, що перевіряється їм звіт складений неправильно і містить вільні і невільні помилки. Аудитор повинен виходити з системи постулатів, що відповідає цій концепції.

Значення постулатів для розвитку концепції аудиту велике, оскільки своє логічне продовження вони знаходять в принципах аудиту, закладених в якості основи системи стандартів.

Зміст основних принципів аудиту розкрито в документах Міжнародної федерації бухгалтерів (IFAC) та Ради з міжнародних стандартів аудиту та підтвердження достовірності інформації (IAASB), а також в національних правилах (стандартах) і Кодексі етики аудиторів Росії.

Фахівці в області теорії і практики аудиту, характеризуючи принципи аудиту, як правило, виділяють тільки одну групу - етичні принципи. У той же час поняття "принципи аудиту" використовується ними не тільки в контексті етики аудиторів. Все це підтверджує, що в економічній літературі, включаючи стандарти аудиту, єдності в термінології немає. В одних роботах ототожнюються поняття "концепції" і "принципи", в інших - "постулати" і "принципи".

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

На відміну від постулатів, які можна трактувати як базові передумови або припущення щодо економічного середовища, де функціонує підприємство, принципи безпосередньо пов'язані з методикою і процесом аудиту. За допомогою постулатів визначаються межі (рамки) розвитку аудиту, в той час як в принципах конкретизуються і розвиваються його найважливіші характеристики.

Принцип (від лат. Principium - початок, основа) являє собою вихідне положення якої-небудь теорії, вчення, науки. В аудиті за допомогою системи принципів встановлюються базові поняття, правила, визначається логіка аудиторських процедур. Принципи аудиту - це загальноприйняті угоди щодо правил поведінки аудиторів, цілі і характеру виконуваних ними аудиторських процедур і підготовки висновку (звітів) за результатами проведення.

Аудитор повинен планувати і проводити аудит відповідно до MCA, які містять основні принципи і необхідні процедури, а також супутні рекомендації, представлені у формі пояснювального та іншого матеріалу. Відповідно до Міжнародних принципів для завдань, що забезпечують впевненість, аудит фінансової звітності являє собою завдання, що забезпечує впевненість. Стосовно до MCA зазначені принципи застосовуються при аудиті фінансової звітності.

Багато вітчизняні фахівці та вчені висловлюють свою точку зору на класифікацію двох видів принципів аудиту: принципи аудиту, які відрізняють аудит від супутніх послуг, і етичні принципи.

Така позиція в теорії аудиту зрозуміла, але вимоги розвитку філософії і логіки науки аудиту, під впливом яких змінюються традиційні підходи, дозволяють доповнити критерії класифікації принципів аудиту третьої складової. Принципи аудиту можна згрупувати наступним чином:

• принципи, що розмежовують власне аудит і супутні аудиту послуги;

• етичні принципи;

• професійні базові принципи аудиту фінансової звітності (сформульовані в MCA і ФПСАД).

У кожну класифікаційну групу включений певний перелік принципів.

У першій групі можна виділити три принципи, що характеризують відмінність аудиту від супутніх послуг, які розкриті в MCA:

• характер послуги;

• рівень впевненості, що забезпечується аудитором;

• вид наданого звіту.

До супутніх послуг при цьому віднесені:

• оглядові перевірки;

• узгоджені процедури;

• складання звітності.

У міжнародних і вітчизняних федеральних стандартах визнаються загальні етичні принципи, складові другу групу принципів, яким при виконанні завдань, що забезпечують впевненість, повинен слідувати аудитор:

• незалежність;

• порядність, чесність;

• об'єктивність;

• професійна компетентність і належна сумлінність;

• належна ретельність;

• конфіденційність;

• професійна поведінка;

• проходження технічним стандартам.

Відповідно до MCA (ISA) 220 "Контроль якості аудиту звітності фінансової інформації" етичні вимоги, яких необхідно дотримуватися при проведенні аудиту фінансової звітності, передбачені частинами А та Б Кодексу етики професійних бухгалтерів МФБ.

Слід зазначити, що за своїм складом і змістом етичні принципи однозначно трактуються в міжнародних і вітчизняних стандартах і досить докладно висвітлені в економічній літературі. На відміну від MCA в вітчизняних правилах (стандартах) не виділено принцип слідування технічним стандартам, і в той же час в Кодексі етики як принцип визначена вимога проходження професійним стандартам. Дані відмінності не є суттєвими, так як обидва вимоги сформульовані в окремих стандартах аудиту.

Третя група - базових професійних принципів - пов'язана з утриманням та методологією проведення аудиту. У неї входять наступні принципи:

• суттєвості;

• розумної впевненості;

• розмежування відповідальності;

• документування;

• доказовості;

• вибіркової перевірки;

• розуміння діяльності аудируемого особи;

• професійного скептицизму;

• уніфікованості.

Принцип суттєвості є концептуальним і застосовується для характеристики інформації: представленої у фінансовій звітності (склад, ступінь точності і розкриття показників у звітності); отриманої в ході аудиту (допустима помилка, фактична помилка, вплив виявлених спотворень на достовірність показників звітності); в формулюванні думки аудитора про достовірність звітності. Значимість цього принципу визначається тим, що він є визначальним для положень кожного стандарту.

Термін "обсяг аудиту" відноситься до аудиторських процедур, які згідно з думкою аудитора необхідні для досягнення мети аудиту. Вони визначаються аудитором з урахуванням вимог MCA, законів, нормативних актів і, при необхідності, з урахуванням умов домовленості про проведення аудиту та вимог щодо складання звітності.

Принцип достатньої впевненості характеризує загальний підхід, що відноситься до процесу накопичення аудиторських доказів, необхідних і достатніх для того, щоб аудитор зробив висновок про відсутність суттєвих перекручень у фінансовій (бухгалтерської) звітності, що розглядається як єдине ціле.

Під розумною впевненістю розуміється у тому, що розглянута в цілому фінансова звітність не містить суттєвих викривлень, спричинених шахрайством або помилками. Поняття достатньої впевненості має відношення до збору аудиторських доказів, необхідних для формування висновку про відсутність суттєвих перекручень у фінансовій звітності, що розглядається як єдине ціле. Дане поняття застосовується до всього процесу аудиту.

Неможливо забезпечити абсолютну впевненість щодо фінансової звітності в силу притаманних аудиту обмежень, які впливають на можливість виявлення аудитором істотних спотворень. До таких обмежень можна віднести:

• застосовуються методи;

• обмеження, притаманні внутрішнього контролю (наприклад, можливість змови або дій керівництва в обхід засобів контролю);

• використання аудитором доказів, які носять більш переконливий характер.

Робота, яка виконується аудитором для формування думки про фінансову звітність, грунтується на його судженнях щодо:

• збору аудиторських доказів, наприклад при визначенні характеру, строків і обсягу аудиторських процедур;

• висновків, зроблених на основі зібраних аудиторських доказів, скажімо, шляхом оцінки розумності розрахунків керівництва в ході підготовки фінансової звітності.

Виходячи з принципу розумної впевненості, аудитору необхідно визначити аудиторський ризик і рівень суттєвості. При цьому він повинен взяти до уваги той факт, що не всі ризики бізнесу прямо пов'язані з підготовкою фінансової звітності. Отже, слід розглядати тільки ті з них, які можуть впливати на фінансову звітність.

Аудитор збирає та оцінює докази для отримання достатньої впевненості в тому, що фінансова звітність представлена об'єктивно в усіх суттєвих аспектах та достовірно відповідно до принципів підготовки фінансової звітності. Концепція достатньої впевненості передбачає наявність ризику вираження аудитором невідповідної аудиторської думки у випадках, коли у фінансовій звітності містяться суттєві викривлення (аудиторський ризик).

Аудитор повинен планувати і проводити процес таким чином, щоб отримати достатні відповідні аудиторські докази, сформулювати обґрунтовані висновки і тим самим знизити аудиторський ризик до прийнятного рівня, який буде відповідати меті перевірки і забезпечить досягнення достатньої впевненості.

Процес аудиту передбачає вираз професійного судження:

• при розробці аудиторського підходу до питань ймовірності виникнення спотворення на рівні передумов підготовки фінансової звітності;

• виконання аудиторських процедур, заснованих на оціненому рівні ризиків, для отримання достатніх і доречних аудиторських доказів.

Аудиторський ризик розглядається як сукупність ризиків: тих, які до початку проведення аудиту фінансової звітності містили суттєві викривлення (ризик істотного спотворення), і тих, у результаті яких аудитор не виявить таких спотворень (ризик невиявлення). Ризик невиявлення - це ризик того, що аудиторські процедури не дозволять виявити спотворення, що міститься в передумові, яке може бути суттєвим окремо або в сукупності з іншими спотвореннями.

Ризик суттєвого викривлення включає в себе дві основні частини: властивий ризик і ризик системи контролю. Невід'ємний ризик являє собою схильність передумови, що міститься у фінансовій звітності, спотворень, які можуть бути суттєвими окремо або в сукупності з іншими спотвореннями за умови відсутності відповідних засобів внутрішнього контролю. Ризик системи контролю - це ризик того, що викривлення, що мало місце у відношенні передумови, що лежить в основі фінансової звітності, що не буде своєчасно попереджено, виявлено і виправлено за допомогою системи внутрішнього контролю організацій. Аудитору слід аналізувати невід'ємний ризик і ризик системи контролю як окремо, так і в сукупності.

Для оцінки ризику суттєвого викривлення аудитор повинен провести ряд аудиторських процедур. При цьому він прагне встановити межі рівня ризику невиявлення шляхом виконання подальших аудиторських процедур.

Ризик суттєвого викривлення повинен оцінюватися аудитором як на рівні фінансової звітності, так і на рівні окремих операцій, сальдо рахунків і інформації, що розкривається у звітності. Завдання аудитора полягає в виявленні істотного спотворення, але він не несе відповідальності за їх невиявлення, якщо вони не є суттєвими для фінансової звітності в цілому. У таких випадках аудитор повинен розглянути вплив виявлених невиправлених спотворень (як окремо, так і в сукупності) на фінансову звітність. Оцінка ризику суттєвого викривлення впливає на характер, тимчасові рамки і обсяг аудиторських процедур, які проводяться з метою зниження ризику невиявлення і, отже, зменшення аудиторського ризику до прийнятно низького рівня.

Рівень ризику невиявлення залежить від ефективності аудиторських процедур і відповідного їх виконання. Ризик невиявлення не може бути знижений до нуля, оскільки аудитор не ставить собі за мету перевірку всіх операцій, сальдо рахунків, інформації, що розкривається у звітності.

Існує зворотна залежність між рівнем ризику невиявлення і ризиком суттєвого викривлення. Якщо рівень ризику суттєвого викривлення оцінений як високий, то необхідно, щоб прийнятний ризик невиявлення був низьким, що дозволить знизити аудиторський ризик до прийнятного рівня. Якщо ж ризик істотного спотворення знаходиться на низькому рівні, аудитор може прийняти більш високий ризик невиявлення і знизити аудиторський ризик прийнятного рівня.

При цьому необхідно брати до уваги, що взаємозв'язок між существенностью і аудиторськими ризиками зворотна: чим менше величина помилки, яка істотно спотворює звітність, тим вище ризик невиявлення, пов'язаний з пошуком цієї помилки, оскільки дрібну помилку знайти важче, ніж велику.

Існують і інші обмеження, які можуть вплинути на переконливість доказів, що використовуються для підготовки висновків з певних передумов, на основі яких підготовлена фінансова звітність (наприклад, щодо господарських операцій між пов'язаними сторонами). Для таких випадків передбачені особливі аудиторські процедури, які в силу характеру окремих передумов забезпечують достатні відповідні аудиторські докази при відсутності:

• незвичайних обставин, які посилюють ризик істотного спотворення понад те, який очікувався б при звичайних умовах;

• будь-якого ознаки, що вказує на наявність суттєвого викривлення.

Таким чином, аудит не є гарантією того, що фінансова звітність не містить суттєвих викривлень, а аудиторський думка не може прийматися ні як впевненість в життєздатності суб'єкта в майбутньому, ні як підтвердження ефективності ведення справ керівництвом даного суб'єкта.

Принцип розмежування відповідальності декларується в аудиторському висновку і передбачає, що аудитор несе відповідальність за формулювання і вираження думки про достовірність фінансової (бухгалтерської) звітності, а відповідальність за її підготовку і подання несе управлінський персонал. Аудит фінансової (бухгалтерської) звітності не звільняє управлінський персонал від такої відповідальності.

Відповідальність керівництва полягає:

• в розробці, реалізації та підтримці внутрішнього контролю, що забезпечує підготовку та подання фінансової звітності, яка не містить суттєвих викривлень, які можуть бути результатом шахрайства або помилок;

• виборі і застосуванні відповідної облікової політики;

• визначенні оціночних значень, що відповідають даним обставинам.

Принцип документування необхідний в аудиті для документального оформлення всіх відомостей, які є важливими з точки зору надання доказів, що підтверджують аудиторський думку, а також доказів того, що аудиторська перевірка проводилась у відповідності до стандартів аудиту.

Принцип доказовості використовується в ході аудиту, коли необхідно отримати належні, доречні і достатні докази з метою формулювання обгрунтованих висновків для вираження думки аудитора. Аудиторський висновок повинен містити заяву аудитора щодо того, що аудит надає достатні підстави для вираження думки про достовірність в усіх суттєвих аспектах фінансової (бухгалтерської) звітності та відповідності порядку ведення бухгалтерського обліку законодавству.

Принцип вибіркової перевірки декларується в аудиторському висновку, відноситься до процесу аудиту і включає в себе вивчення на основі тестування доказів, які підтверджують значення і розкриття у фінансовій (бухгалтерської) звітності інформації про фінансово-господарської діяльності аудируемого особи; оцінку принципів і методів бухгалтерського обліку, а також правил підготовки фінансової (бухгалтерської) звітності; визначення головних оціночних значень, отриманих керівництвом аудируемого особи при підготовці звітності; оцінку загального уявлення про неї.

Принцип розуміння діяльності аудируемого особи використовується для того, щоб ідентифікувати і правильно оцінювати події, операції, використовувані методи обліку, які можуть чинити істотний вплив на достовірність бухгалтерської звітності, на хід проведення перевірки або на висновки, що містяться в аудиторському висновку.

Принцип професійним скептицизмом застосуємо в ході планування і проведення аудиту, коли необхідно проявляти професійний скептицизм при обставинах, що тягнуть за собою істотне спотворення фінансової (бухгалтерської) звітності. Професійний скептицизм проявляється в критичній оцінці вагомості отриманих аудиторських доказів, щоб не допустити невиправданих узагальнень при підготовці висновків і не використовувати помилкові припущення при визначенні характеру, тимчасових рамок і обсягу аудиторських процедур, а також при оцінці їх результатів.

Принцип уніфікованості має широке трактування. В першу чергу він відноситься до уніфікації (встановлення єдиних вимог) форм і змісту аудиторського висновку, який складається за підсумками аудиту. Уніфікація форми аудиторського висновку виражена в його суті як офіційного документа, призначеного для користувачів фінансової (бухгалтерської) звітності аудіруемих осіб. Аудиторський висновок складається відповідно до стандарту і містить виражене в певній трактуванні думку аудитора про достовірність фінансової (бухгалтерської) звітності. Самі стандарти аудиту теж можна визнати уніфікацією аудиту.

Всі перераховані принципи аудиту важливі з точки зору пояснення їх сутності в теорії аудиту, а їх використання, безсумнівно, має практичну спрямованість.

Основні принципи аудиту є обов'язковими до застосування незалежно від того, де проводиться аудит - в приватному або державному секторі. Однак за програмними цілями і обсягом аудит в державному секторі має свої особливості, пов'язані з відмінностями в аудиторських повноваження, вимоги законодавства або з відмінностями у формі звітності.

MCA застосовуються до аудиту фінансової звітності в державному секторі в усіх суттєвих аспектах. Документами, спрямованими на розвиток і гармонізацію фінансової звітності в державному секторі, займається Комітет державного сектора (КГС).

Одним з найважливіших питань є визначення прийнятності принципів фінансової звітності. Аудитор повинен розглядати прийнятність принципів фінансової звітності, що застосовуються керівництвом при складанні фінансових звітів, з точки зору відповідності:

• характером діяльності суб'єкта (комерційне підприємство, підприємство державного сектору, некомерційна організація);

• цілям фінансової звітності, яка може бути призначена для задоволення потреб як у фінансовій інформації певних користувачів (податкові органи, органи державного регулювання і т.д.), так і в загальній інформації широкого кола користувачів (які не мають права вимагати звітність, що відповідає їх конкретним інформаційним запитам);

• принципам фінансової звітності, встановленим визнаними і авторитетними організаціями, в тому числі:

- Міжнародними стандартами фінансової звітності, прийнятим Радою з міжнародних стандартів бухгалтерського обліку;

- Міжнародними стандартами бухгалтерського обліку державного сектора, прийнятим Радою з міжнародних стандартів бухгалтерського обліку державного сектора;

• загальноприйнятим принципам бухгалтерського обліку, встановленими органом регулювання в спеціальної юрисдикції;

• принципам фінансової звітності, доповненим нормативними та законодавчими вимогами (наприклад, в разі якщо вони наказують розкриття інформації, не передбаченої в встановлених принципах фінансової звітності);

• іншим основам бухгалтерського обліку (відмінним від МСФЗ або відповідних національних стандартів бухгалтерського обліку).

У разі якщо аудитор зробив висновок, що принципи фінансової звітності, прийняті керівництвом, неприйнятні, він повинен розглянути можливість відмови від завдання (відповідно до MCA (ISA) 210 "Умови домовленостей про аудит") і модифікації аудиторського висновку (відповідно до MCA (ISA ) 701 "Модифікація висновку незалежного аудитора").

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Cхожі теми

Можливості сполучення міжнародних стандартів аудиту з Російськими федеральними стандартами аудиту та правилами (стандартами) аудиторської діяльності
МІЖНАРОДНІ СТАНДАРТИ АУДИТОРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ: СУТНІСТЬ, ЗНАЧЕННЯ І СТАТУС
РОЛЬ МІЖНАРОДНИХ ТА НАЦІОНАЛЬНИХ СТАНДАРТІВ У РОЗВИТКУ ТА ВДОСКОНАЛЕННІ АУДИТОРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ
Класифікація стандартів аудиторської діяльності. Міжнародна федерація бухгалтерів
Федеральні стандарти аудиторської діяльності
Підготовка аудиторських висновків при перевірці на відповідність Міжнародним стандартам фінансової звітності (1014)
Федеральні стандарти аудиторської діяльності (ФСАД)
СТАНДАРТИ В АУДИТОРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ
Федеральні правила (стандарти) аудиторської діяльності (ФПСАД)
Міжнародні стандарти аудиторської діяльності
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук