Навігація
Головна
Заходи, що застосовуються Банком Росії у разі порушення банківського...Поняття банківської діяльності. Повноваження Банку РосіїЗастосування Банком Росії санкцій банківського права як засобів...Банк Росії - центральна ланка банківської системиБанківські операції і баланс Банку Росії
Застосування Банком Росії санкцій банківського права як засобів...Правова підстава повноважень Банку Росії по виданню нормативних актівБанк Росії - центральна ланка банківської системиБанківські операції і баланс Банку РосіїПоняття банківської діяльності. Повноваження Банку Росії
 
Головна arrow Банківська справа arrow Банківське право Росії
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Оцінка Банком Росії порушень банківського права

Оцінка Банком Росії порушень в банківському праві, допущених кредитними організаціями, на мій погляд, може включати, з одного боку, оцінку самого порушення банківського закону або нормативного акту, а з іншого - оцінку фінансового стану кредитної організації. Те чи інше фінансове становище може виступати або загальним тлом діяльності кредитної організації, або наслідком конкретного порушення. Застосування санкцій у банківському праві ґрунтується на широкому розсуді Банку Росії, що само по собі відображає специфіку методу правового регулювання. І в цьому одна з істотних відмінностей банківського вдачі від права адміністративного, де можливість оціночних суджень відсутня. Наприклад, якщо санітарний інспектор, перевіряючи якийсь супермаркет, виявить, що в ньому продається продукт з порушеним терміном придатності, то він не просто може, а зобов'язаний застосувати санкції адміністративного права. В цьому випадку не передбачено, щоб санітарний інспектор мав право не застосувати санкції адміністративного права, якщо виявиться, що супермаркет переживає непрості для нього фінансові часи і тому продасть неякісні продукти, тому що є склад правопорушення. Інша справа Банк Росії. Якщо Банк Росії виявив порушення фінансових нормативів в діяльності кредитної організації, то він може не застосувати до неї штраф, пояснюючи це недоцільністю в даній конкретній ситуації. Наприклад, кредитна організація "загралася" на ринку цінних паперів, а вони впали в ціні і тепер в її портфелі багато неліквіду. Банк Росії може порахувати, що в такій ситуації недоцільно застосовувати до неї штраф. Адже він банк банків, і це йому дозволено, тому що банківське право - це не адміністративне право. На відміну від торгівлі кредитна організація використовує в банківську діяльність чужі гроші - гроші її клієнтів, і тому якщо Банк Росії вважатиме, що штраф може погіршити її фінансове становище, то він має право його не застосовувати, а обійтися іншими заходами впливу.

Банк Росії регулює систему кредитних організацій, оцінюючи фінансовий стан кожної з них на свій розсуд, яке не довільно, але діапазон його досить широкий. Прикладом тому є оцінка фінансового стану кредитної організації. Залежно від того, в якому фінансовому стані знаходиться кредитна організація, її відносять до тієї чи іншої групи проблемних кредитних організацій. У самій оцінці виявляється можливість широкого розсуду оцінює.

На мій погляд, було б цілком логічно, якби в законі передбачалася конфіденційність застосування санкцій Банку Росії, тому що всі норми банківського права регулюють внутрішньо-системні відносини. Насправді ж встановлено адміністративно-правовий порядок застосування санкцій банківського права Банку Росії, що суперечить ролі останнього.

До речі, громадяни зверталися до Верховного Суду РФ, і ось яку відповідь вони отримали: "Аргумент в касаційній скарзі про те, що заявник, як вкладник (або потенційний вкладник) конкретної кредитної організації, має право знайомитися з відомостями про віднесення банків (в тому числі і кредитної організації, послугами якої користується заявник) Центральним банком Росії до кваліфікаційних групах, а останній зобов'язаний таку інформацію надавати, не можна визнати обґрунтованим.

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Заявник, інші громадяни і юридичні особи, як вкладники певних кредитних організацій, в будь-яких відносинах з Центральним банком Росії не перебувають. У відповідних правових відносинах вони складаються з конкретними кредитними організаціями. Їх інтереси можуть поширюватися і на будь-які інші конкретні кредитні організації " [1] . За логікою відмінностей між банківським правом і адміністративним правом все так і йде. І судове рішення як раз, на мій погляд, цю логіку відобразило.

Загалом, це ще раз підтверджує, що вироблене юридичною наукою поняття складу правопорушення тут не застосовується.

Заходи наглядового реагування можуть варіювати аж до штрафу і відкликання банківської ліцензії.

Мотивоване судження експерта Банку Росії як підстава застосування санкції банківського вдачі

З метою оцінки фінансового стану кредитної організації нормативними актами Банку Росії допускається так зване мотивоване судження експерта, а воно впливає на застосування до неї санкцій Банком Росії. Поняття "оціночне судження" немає в адміністративному характері, оскільки там керуються поняттям "склад правопорушення", якого немає в банківському праві. Є поняття "порушення банківського законодавства та нормативних актів банку Росії, економічних нормативів", в чому можна переконатися, подивившись ст. 74 Закону про Банк Росії. Це доводить, що банківське і адміністративне право - різні галузі права, які жодним чином не можуть розглядатися як комплексна галузь права.

Нещодавно Банк Росії почав лобіювати ідею про те, щоб санкція банківського права могла бути застосована лише тільки на основі одного мотивованого судження. Думаю, що мотивоване судження експерта Банку Росії не може бути єдиною підставою для застосування санкцій самим Банком Росії. Це зробить кредитні організації беззахисними перед ним. А беззахисність кредитних організацій може обернутися беззахисністю вкладників і всіх інших банківських клієнтів. Значить, неодмінним підставою застосування Банком Росії санкцій до кредитної організації може бути тільки порушення нею нормативних актів банківського права. Потрібна правова визначеність в банківському праві і дотримання його принципів.

Деякі автори вважають, що Банк Росії потрібно наділити правом на основі свого мотивованого подання про ризики банку виносити йому розпорядження, обов'язкові для виконання. На мій погляд, не варто перебільшувати роль мотивованого судження експерта. Діапазон розсуду Банку Росії при застосуванні санкцій банківського права і без того широкий.

  • [1] Див .: визначення Верховного Суду РФ від 25.05.1999 № КАС99-84. Про залишення без зміни рішення Верховного Суду РФ від 14.04.1999, яким відмовлено в задоволенні заяви про визнання недійсними абзацу 33 листи Центрального банку РФ від 28.05.1997 № 457 та пункту 6.2 вказівки Центрального банку РФ від 27.03.1998 № 192-у, в редакції від 02.07.1998 № 274-У. Відзначимо, що зазначені акти Банку Росії в даний час втратили силу.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Cхожі теми

Заходи, що застосовуються Банком Росії у разі порушення банківського законодавства
Поняття банківської діяльності. Повноваження Банку Росії
Застосування Банком Росії санкцій банківського права як засобів банківського нагляду
Банк Росії - центральна ланка банківської системи
Банківські операції і баланс Банку Росії
Застосування Банком Росії санкцій банківського права як засобів банківського нагляду
Правова підстава повноважень Банку Росії по виданню нормативних актів
Банк Росії - центральна ланка банківської системи
Банківські операції і баланс Банку Росії
Поняття банківської діяльності. Повноваження Банку Росії
 
Дисципліни
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук