Навігація
Головна
МАСШТАБИ ГРОМАДСЬКОГО СЕКТОРАФінансові відносини в громадському секторіЗайнятість в громадському секторіГромадські блага і громадський сектор
Держава - основний інститут політичної системиОсновні ознаки і типи державиРабовласницька державаПравова державаДержава: походження і сутність
 
Головна arrow Економіка arrow Економіка громадського сектору
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

ГРОМАДСЬКИЙ СЕКТОР

Глава знайомить з предметом економіки громадського сектора.

В результаті вивчення матеріалів даної глави студент повинен:

знати

особливості трьох секторів ринкової економіки, специфіку державної власності і державних фінансів;

• основні віхи становлення економіки громадського сектора як наукової дисципліни;

вміти

• ідентифікувати конкретні провали ринку і форми економічної активності держави;

володіти

• найпростішими навичками оцінки його економічних дій держави характеру вирішуються за їх допомогою задач.

Ринок і держава

Домінуюче становище в ринковій економіці займає приватний сектор. Численні фірми, намагаючись впіймати попит безлічі споживачів, пропонують товари і послуги, причому кожна діє автономно, керуючись інтересами своїх власників. Роль координатора економічних процесів не персоніфікована, її виконує ринок за рахунок того, що складаються на ньому ціни в концентрованому вигляді містять ключову інформацію про поточні умови виробництва і споживання. Приватні особи та фірми діють узгоджено остільки, оскільки сприймають і раціонально використовують одну і ту ж інформацію, що, в принципі, дозволяє досягати Парето-поліпшень [1] .

Відповідно, суб'єкти ринку взаємодіють здебільшого опосередковано і неусвідомлено, роблячи внесок у формування попиту і пропозиції і, таким чином, впливаючи на рух цін, яке, в свою чергу, визначає їх поведінку. Безпосереднє ж і усвідомлене взаємодія відбувається в формі ринкових угод, в які вступають добровільно в тих випадках, коли угода є вигідною всім її учасникам. В результаті домогосподарство або підприємство досягає такої аллокации [2] своїх ресурсів, яка найбільшою мірою відповідає його уподобанням при даних обставинах (ці обставини відображають, в тому числі, переваги інших суб'єктів ринку).

Однак не всі взаємодії в ринковій економіці мають добровільний характер. Найпростішим прикладом служить сплата податків. Відсутність добровільності, тобто примус, означає, що деякі з технічно здійсненних варіантів поведінки, які сприймаються індивідом як вигідних, виявляються недоступними. Більш того, примус, не обмежуючись заборонами на бажані дії, часто включає імперативне спонукання до дій небажаним. Отже, в економічному сенсі примус являє собою втручання в аллокаціонной поведінку індивідів і фірм, що, взагалі кажучи, обмежує спектр досяжних Парето-поліпшень. Якщо примусово виключається аллокаціонной ситуація, яка була б обрана в умовах добровільного взаємодії, то, при інших рівних умовах, у наявності втрати ефективності. Якщо ж примус "відсікає" ті варіанти, які і без нього не були б добровільно обрані, воно безглуздо.

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Таким чином, ефективне функціонування економіки на перший погляд несумісне з використанням примусу.

Тим часом саме узаконена здатність до примусу (іншими словами, влада, право накладати зобов'язання) становить з точки зору економічної теорії визначальну особливість держави, подібно до того як добровільність взаємодії характеризує ринок. Отже, державне втручання в економічні процеси вимагає спеціального пояснення і, в певному сенсі, виправдання.

Пояснення може полягати в тому, що окремі індивіди використовують владу, щоб перерозподілити на свою користь, що їм не належало. Подібні дії, зрозуміло, блокують потенційні Парето-поліпшення, але вигідні тим, хто здійснює примус. Такий економічний сенс функціонування деспотичної держави, якому адекватна авторитарна політична організація.

Однак використання права примусу характерно і для демократичної держави, яка претендує на те, щоб служити інтересам всіх або, принаймні, більшості своїх громадян. Чи може обмеження спектра доступних суб'єкту аллокаціонной дій бути цьому суб'єкту вигідно? Так, якщо заборона на деякі з них робить досяжними інші дії, більш цінні для суб'єкта. Те, що заборона здатний відкривати нові можливості, виглядає парадоксом. Якщо щось принципово здійсненно і бажано, чому не скористатися цим без примусу? Відповідь пов'язаний з важливою особливістю примусу в демократичній правовій державі: воно передбачає рівність перед законом. Обмеження спектру можливостей нерідко вигідно індивіду, якщо результати аллокации його ресурсів залежать від дій інших індивідів і якщо обмеження стосується, в тому числі, до його фактичним або потенційним партнерам. Виграш пов'язаний насамперед із забезпеченням передбачуваності і рішенням проблеми безбілетника.

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Так, держава примушує учасників угод виконувати прийняті на себе зобов'язання. Наприклад, побоюючись конфлікту з законом, боржник змушений незалежно від свого бажання розплачуватися з кредитором. Але відсутність примусу до виплати боргу ускладнило б отримання кредиту у кого-небудь, крім близьких знайомих. Введення законного примусу на рівних для всіх підставах виявляється Парето-поліпшенням у порівнянні з ситуацією, коли кредит базується виключно на довірі між окремими приватними особами.

Даний, по суті, банальний приклад дозволяє пояснити важливу обставину, яка нерідко не береться до уваги. У літературі з економіки громадського сектора, будь то навчальні посібники або наукові публікації, найчастіше мовчазно передбачається, що рівність громадян перед законом не тільки проголошується, а й забезпечується на практиці. Це припущення, як правило, без спеціальних застережень присутній і в наступних розділах підручника.

Однак в тій мірі, в якій дійсність розходиться з даними допущенням, багато положень економіки громадського сектора (особливо найпростіші, відображаються в навчальних курсах) підлягають деякому коректуванні. Найбільш очевидний її аспект: при інших рівних умовах, чим значніше розбіжність, тим, як правило, менше переваги державного втручання і більше пов'язані з ним витрати. Це певною мірою вірно, навіть якщо рівність перед законом формально не порушується, але окремі групи, використовуючи особливості інститутів держави, здатні створювати для себе економічні переваги на основі політичних рішень [3] .

Повернувшись до ролі держави як гаранта дотримання умов кредитних та інших угод, слід зазначити, що виконання даної ролі - окремий випадок функції держави по забезпеченню прав власності. Справді, щоб угода могла бути укладена, учасники повинні перш за все визнавати права один одного на обмінювані об'єкти (товари і гроші). Сама ж ринкова угода є не що інше, як взаємна передача прав на ці об'єкти. Якщо права власності чітко не визначені і не захищені примушує силою держави, регулярна економічна діяльність неможлива. Конфлікти між претендентами на використання одних і тих же ресурсів вирішувалися б в кінцевому рахунку за допомогою спонтанно виникає насильства. Таким чином, реальною альтернативою примусу, що застосовується на основі правил (законів) і зосередженого в руках загальновизнаних владних структур, виступає примус хаотичне, непередбачуване і загальновживане у взаєминах приватних осіб.

Монополізація здатності до примусу за рахунок надання їй форми державної влади дає величезний виграш з точки зору економічної ефективності в порівнянні з ситуацією, коли панує "право сильного". Тому навіть деспотична держава, безпосередньо обслуговує інтереси правителя, сприяє економічному розвитку в тій мірі, в якій воно впорядковує господарське життя.

На основі сказаного можна сформулювати кілька тез, які доцільно мати на увазі при вивченні економіки громадського сектора. З точки зору економічної теорії, держава є формою організації легітимного примусу. Примус - це перш за все обмеження доступу до деяких економічних можливостей, здатним, в принципі, приносити вигоди тим чи іншим індивідам. Використання примусу виправдано, тільки коли відмова від одних можливостей відкриває доступ до інших, більш значущим з точки зору індивідуального або суспільного добробуту. Якщо примус необхідно, то його слід мінімізувати, по-перше, забезпечуючи його недоступність для всіх, крім законних носіїв державної влади, і, по-друге, "відсікаючи" лише ті можливості, які безпосередньо визнаються неприйнятними. Різного роду недосконалості державного устрою часто обертаються не тільки неточною націленістю конкретних державних втручань, а й їх загальної надмірністю.

Зусилля держави щодо забезпечення прав власності створюють загальні передумови добровільного взаємодії суб'єктів ринку. Поряд з цим держава зазвичай вносить корективи в протікають на ринках процеси і їх результати. Для демократичної держави коригуючий втручання прийнятно в першу чергу, якщо воно сприяє Парето-поліпшень. Вільне дію ринкових сил не забезпечує Парето-ефективності в ситуаціях провалів ринку, про які йтиметься в наступному параграфі. Оскільки компенсація провалів ринку веде до Парето-поліпшення (ми поки залишаємо осторонь витрати, пов'язані з державним втручанням), то відповідні заходи економічної політики можуть бути підтримані всіма громадянами. Однак досвід показує, що політичні рішення звичайно мають як прихильників, так і супротивників. Якщо відволіктися на даному етапі від проблеми відмінностей в інформованості осіб, які оцінюють рішення, слід зробити висновок про те, що реальна економічна політика не зводиться до забезпечення Парето-поліпшень, іншими словами, до подолання провалів ринку. Міра, що приносить вигоди однієї частини населення, не відповідає інтересам іншої, що і викликає несхожі оцінки. Подібні заходи мають перерозподільчий характер, навіть якщо мова не йде безпосередньо про вилучення частини доходу однієї групи на користь іншої. Нижче буде показано, що перерозподіл нерідко стосується не тільки вже отриманих результатів економічної діяльності, але і її поки не реалізованих можливостей, а вигоди і втрати можуть мати, в тому числі, нематеріальний характер.

Примусове перерозподіл сумісно з демократією, оскільки звичайне її розумінні не передбачає одноголосного прийняття рішень. У сучасному суспільстві прийнятним визнається використання державної влади політичними силами, заручитися підтримкою не всіх виборців, а тільки їх більшості, нерідко відносного. Суперництво політичних сил на виборах завжди в тій чи іншій мірі пов'язано з конкуренцією їх електоратів в доступі до обмежених можливостей, якими володіє суспільство в цілому. Відповідно, сенс перемоги на виборах означає в економічному плані завоювання законних переваг в такій конкуренції. Реалізація цих переваг суть перерозподіл деяких матеріальних або нематеріальних ресурсів. При всій загальнопоширених подібної практики вона вимагає спеціального осмислення на основі критеріїв, які будуть введені в гл. 3. У зв'язку з цим перерозподільні аспекти діяльності держави в перших двох розділах не розглядаються, за винятком особливо застерігаються випадків.

  • [1] Нагадаємо, що Парето- поліпшеннями називаються такі зміни економічної ситуації, при яких, в порівнянні з попереднім станом, ніхто не програє і хоча б деякі учасники економічного життя підвищують свій добробут. Парето-ефективним є стан, в якому вже реалізовані всі були раніше можливості Парето-поліпшень.
  • [2] Алокація ресурсів називається вибір конкретних напрямків і способів їх використання, наприклад, витрачання коштів на споживання або накопичення, а в рамках того чи іншого - на покупку деяких продуктів або вкладення в якісь активи. Поняття аллокации можна застосувати до будь-яких ресурсів, тобто всьому, чим суб'єкт має в обмеженій кількості і що допускає альтернативні варіанти використання. Так, для робочого часу актом аллокации є вибір місця роботи, а для вільного часу - вибір способу його проведення.
  • [3] Причини, за якими подібні ситуації регулярно складаються навіть при цілком демократичний устрій держави і дотриманні законності, будуть показані в гл. 4.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Cхожі теми

МАСШТАБИ ГРОМАДСЬКОГО СЕКТОРА
Фінансові відносини в громадському секторі
Зайнятість в громадському секторі
Громадські блага і громадський сектор
Держава - основний інститут політичної системи
Основні ознаки і типи держави
Рабовласницька держава
Правова держава
Держава: походження і сутність
 
Дисципліни
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук