Навігація
Головна
ОСОБЛИВОСТІ ПРОЕКТУВАННЯ ТА БУДІВНИЦТВА ГРОМАДСЬКИХ БУДИНКІВГромадські об'єднання в політичній системі товариствПланування курсу "Соціологічні проблеми вивчення громадської думки"Зв'язки з громадськістюГРОМАДСЬКА ДУМКА ЯК ПРОДУКТ ЗАСОБІВ МАСОВОЇ КОМУНІКАЦІЇ ТА КРИТЕРІЙ...
Які обов'язки роботодавця в ході колективних переговорів з приводу...Чи повинен в організації укладатися колективний договір?Коли колективний договір вступає в силу?КОЛЕКТИВНИЙ ДОГОВІРКолективно-договірне регулювання відносин персоналу
 
Головна arrow Економіка arrow Економіка громадського сектору
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

ГРОМАДСЬКИЙ ВИБІР

Глава присвячена основам теорії суспільного вибору, в ній також аналізуються основні економічні ролі учасників суспільного вибору і що випливають з цих ролей особливості їхньої поведінки.

В результаті вивчення матеріалів даної глави студент повинен:

знати

• поняття колективного та суспільного вибору, альтернативні правила прийняття колективних рішень;

• особливості вибору в разі одновимірних і багатовимірних альтернатив;

• поняття груп спеціальних інтересів, обміну голосами, погоні за рентою, вад держави;

вміти

• пояснювати можливі результати застосування тих чи інших правил прийняття колективних рішень;

• аналізувати причини раціонального невідання виборців, вад держави, феномен обміну голосами;

володіти

навичками аналізу можливих наслідків дій учасників суспільного вибору: раціонального невідання, маніпулювання і обміну голосами, погоні за рентою, поведінки бюрократів.

Колективний вибір

У сфері споживання приватних благ основні рішення приймаються, взагалі кажучи, індивідуально. Кожен споживач, керуючись власними уподобаннями і бюджетними обмеженнями, і орієнтуючись на ринкові ціни, визначає найбільш влаштовує його набір товарів. У зв'язку з розбіжністю переваг ці набори, природно, не схожі один на одного. Коли ж мова йде про громадські благах, принципово значущий колективний характер вибору параметрів виробництва і споживання. Оскільки всім учасникам вибору належить споживати один і той же набір суспільних благ, необхідно узгоджувати індивідуальні переваги. На практиці таке узгодження найчастіше досягається за допомогою політичних інститутів демократії. Ці інститути дозволяють разом з тим приймати рішення, що стосуються перерозподілу, таким чином, щоб вони відповідали інтересам багатьох індивідів, а не тільки окремої особи. Якщо такі інститути відсутні, рішення, що стосуються перерозподілу і суспільних благ, можуть прийматися авторитарним правителем, відображаючи його функцію індивідуальної корисності. Однак подібна ситуація, що виключає колективний вибір, в цьому розділі не розглядається. З точки зору економічної теорії, сенс демократичного устрою держави полягає саме в забезпеченні обліку різноманітних індивідуальних переваг при формуванні програми виробництва суспільних благ і перерозподілу. Очевидна певна паралель між громадським вибором і ринком. В обох випадках у наявності соціальні механізми, що дозволяють виявляти і реалізовувати переваги індивідів в процесі їх взаємодії. Механізми працюють тому, що індивіди, прагнучи до максимізації значень власних функцій корисності, спільно надають руху потоки благ і доходів, так що в підсумку складається економічна ситуація, краща в порівнянні з початковим станом для всіх або багатьох учасників взаємодії. У той же час добре помітні відмінності між механізмами двох типів. Ринкова взаємодія, на відміну від колективного прийняття рішень, на якому базується громадський вибір, не вимагає навмисного узгодження позицій. На ринку соціальний характер взаємодії "зашифрований" в цінах, які виступають по відношенню до індивіда як безособових сигналів. Колективний вибір передбачає свідоме прийняття процедури, в рамках якої заявляються індивідуальні переваги і на основі їх зіставлення визначається спільне рішення. Зрозуміло, що воно багато в чому залежить від специфіки використовуваної процедури і на відміну від результату ринкових угод не сприймається як щось об'єктивно зумовлене. Процедура, про яку йде мова, - це завжди в кінцевому рахунку той чи інший порядок демонстрації і обліку індивідуальних думок. У теорії суспільного вибору це прийнято називати голосуванням, якщо такого роду порядок якимось чином інституціоналізоване.

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Ринкова взаємодія, взагалі кажучи, призводить до Парето-улуч- шениям. Якщо угода не відповідає інтересам хоча б однієї зі сторін, вона не буде добровільно укладена. Колективне рішення, якщо воно приймається не одноголосно, може породжувати збиток для тих, хто залишається в меншості (за умови, що рішення має зобов'язуючий характер).

Індивід, який отримує товар на ринку, як правило, байдужий до перевагам інших покупців. Об'єктивно ж він зацікавлений в тому, щоб при цьому реченні попит інших осіб на привертає його товар був якомога меншим, оскільки малому ринковому попиту відповідає невисока ціна. Тим часом в разі колективного вибору кожен учасник зацікавлений в тому, щоб переваги інших осіб збігалися з його власними. Чим ближче один до одного індивідуальні переваги, тим легше їх узгодити, визначаючи, наприклад, параметри виробництва суспільного блага.

Конкурентний ринок забезпечує досягнення Парето-ефективних станів. Стосовно до колективного вибору аналогічним властивістю відрізняється процедура одноголосного прийняття рішень. Тільки така процедура гарантує, що одні учасники вибору не отримають односторонніх переваг за рахунок інших. Рішення, прийняте одноголосно, може бути реалізоване без використання примусу.

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Нехай розглядаються дві альтернативи: х і у. Якщо всі учасники окремо воліють першу альтернативу другий, то, очевидно, при прийнятті колективного рішення альтернатива х отримає одноголосну підтримку. Якщо для деяких учасників вибору х краще, ніж у, а для інших, принаймні, не гірше, то нікому немає сенсу блокувати перехід від у до х. У першому випадку все індивіди голосують за х, у другому ніхто не використовує право вето при виборі х.

Припустимо, що х і у - різні кількості суспільного блага, яке належить зробити. Колективно має бути прийнято рішення про те, в якому саме кількості потребує суспільство. Чи можна, не маючи додатковою інформацією, порівняти дві названі альтернативи? Очевидно немає, оскільки для учасників вибору істотні не тільки кількості, але і ціни (податки), які їм доведеться сплатити за дане благо. Якщо розподіл витрат на суспільне благо між індивідами задано, то порівняння стає можливим. Однак досягнення згоди між індивідами ще не гарантує рівновагу Ліндаль. Справді, немає підстав вважати, що довільно задані частки сумарних витрат на дане благо збігаються з цінами Ліндаль для будь-якого кількості суспільного блага. Одностайне рішення в даному випадку свідчить лише про те, що при даному розподілі витрат одна з альтернатив для всіх індивідів краща за іншу. Кожному розподілу, взагалі кажучи, відповідає своє Парето-ефективне стан, що не дивно, якщо згадати, як визначаються подібні стану в сфері виробництва, обміну і споживання приватних благ.

Зрозуміло, вичерпавши можливості підбору кількості суспільного блага, найбільш прийнятного для всіх при будь-якому розподілі витрат, можна, зафіксувавши кількість, спробувати підібрати інший розподіл витрат і т.д. Очевидно, однак, що це вкрай ускладнює процедуру. Взагалі підбір рішення, яке б влаштовувало всіх, - справа, як правило, досить тривалий, трудомісткий і дорогий. Це істотно обмежує перспективи практичного використання процедури, якої присвячений даний параграф.

Ще одна складність, породжувана вимогою одноголосного схвалення рішення, полягає в тому, що учасники вибору можуть бути зацікавлені приховувати свої справжні уподобання. Нехай кількість суспільного блага, що підлягає виробництву, зафіксовано, і голоси подаються за ту чи іншу розподіл витрат. Індивіда, в принципі, влаштовує один з варіантів, що виносяться на голосування. Однак, володіючи правом вето, він блокує прийняття цього варіанту в надії, що врешті-решт інші учасники будуть змушені винести на голосування інший варіант, згідно з яким його платіж зведеться до мінімуму, якщо не до нуля. Так можуть вести себе багато учасників вибору, що зробить його безрезультатним, а суспільне благо залишиться невироблених. У подібній ситуації специфічним чином проявляється проблема безбілетника.

Отже, одноголосне прийняття рішень відповідає ідеї Парето-оптимізації, але застосування подібної процедури в значній мірі ускладнено.

Ми переконалися, що досягнення одноголосного рішення пов'язане з витратами, зокрема з втратою часу. Чи існує процедура подання та обліку голосів, яка дозволяла б уникнути цих витрат? Якщо право прийняття рішення делеговано групою окремому її члену, то, очевидно, не буде потрібно витрачати час і зусилля на вироблення узгодженої позиції. Однак в цьому випадку існує небезпека, що одноосібно вирішує індивід вибере варіант, який найбільш придатний для його особисто і завдає шкоди іншим членам групи. Наприклад, рішення може передбачати створення суспільного блага при такому розподілі витрат, що даний індивід взагалі не бере участь у витратах, які довільним чином розподіляються між іншими. В результаті хоча б деякі члени групи зазнають втрат; їх положення виявиться гіршим у порівнянні з можливим на основі одностайного рішення.

Ці втрати також можна розглядати в якості витрат, обумовлених конкретною процедурою прийняття рішення.

Визначення оптимального більшості для прийняття колективних рішень

Мал. 4.1. Визначення оптимального більшості для прийняття колективних рішень

Витрати (витрати часу і т.п.), які несе група, щоб виробити колективне рішення, називаються внутрішніми. Витрати, які полягають у відхиленні рівнів корисності членів групи від значень, які були б досягнуті при одностайному ухваленні рішення, називаються зовнішніми. Чим більша частка голосів членів групи потрібно для того, щоб схвалити один з варіантів, що виносяться на голосування, тим, за інших рівних умов, більше внутрішні витрати і менші витрати зовнішні.

Звернемося до рис. 4.1 [1] . По горизонтальній осі відкладається чисельність членів групи, яка потрібна для прийняття рішення (всього в групі голосуючих N членів). За вертикальним осях З представлені витрати. Крива Е відображає зовнішні витрати, які скорочуються в міру наближення до N.

Крива D відповідає внутрішнім витратам, які зростають у міру збільшення розміру підгрупи, яка визнана бути вирішальною. Крива (E + D) відображає сумарні витрати. Вони в даному випадку досягають мінімуму в ситуації, коли для прийняття рішення потрібна До голосів. Оптимальне більшість , таким чином, становить K / N. При такій частці голосів, поданих на підтримку рішення, очікуваний виграш від пошуку іншої альтернативи, яку міг би підтримати ще один голосує, в точності врівноважується додатковими внутрішніми витратами, які потрібні були б для знаходження і узгодження цієї альтернативи.

Взагалі кажучи, кожної специфічної групи голосуючих і кожного питання, що виноситься на голосування, відповідає своє оптимальне більшість. Справді, якщо переваги членів групи по якомусь конкретному питанню близькі один одному, то відносно легко досягти згоди, і при цьому зовнішні витрати навряд чи будуть дуже високі. Якщо ж переваги декількох членів групи різко відрізняються від уподобань більшості, то вирішальне значення набувають, з одного боку, потенційні втрати корисності, які понесуть ці кілька індивідів в разі ігнорування їхніх думок, а з іншого - витрати пошуку влаштовує їх вирішення.

  • [1] Малюнок заснований на роботі: Б'юкенен Дж., Таллок Г. Розрахунок згоди: Логічні підстави конституційної демократії / В кн .: Нобелівські лауреати з економіки. Вибрані праці. Б'юкенен Дж. Твори. М .: Таурус Альфа, 1997. Глава 6.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Cхожі теми

ОСОБЛИВОСТІ ПРОЕКТУВАННЯ ТА БУДІВНИЦТВА ГРОМАДСЬКИХ БУДИНКІВ
Громадські об'єднання в політичній системі товариств
Планування курсу "Соціологічні проблеми вивчення громадської думки"
Зв'язки з громадськістю
ГРОМАДСЬКА ДУМКА ЯК ПРОДУКТ ЗАСОБІВ МАСОВОЇ КОМУНІКАЦІЇ ТА КРИТЕРІЙ ЇХ ЕФЕКТИВНОСТІ
Які обов'язки роботодавця в ході колективних переговорів з приводу укладення колективного договору?
Чи повинен в організації укладатися колективний договір?
Коли колективний договір вступає в силу?
КОЛЕКТИВНИЙ ДОГОВІР
Колективно-договірне регулювання відносин персоналу
 
Дисципліни
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук