Навігація
Головна
Розгляд кримінальної справи про застосування примусового заходу...Процедура погодження як задача прийняття рішенняЗабезпечення процедур прийняття і ухвалення державного рішенняПроцедура розгляду справи в судовому засіданні та прийняття судового...Процедури узгодження і затвердження рішень в організації. Контроль...
Спряженість ступенів розвитку та ступенів освітиКоаліції та спілкиМети ступені початкової загальної освітиСтупені освіти - культурна форма онтогенезуОсвітні ситуації на ступені початкової загальної освіти
 
Головна arrow Економіка arrow Економіка громадського сектору
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Характер рішень і процедури вибору

Ми переконалися, що найбільш поширений метод прийняття рішень простою більшістю голосів гарантує досягнення стійкого результату далеко не при всякому профілі переваг. Як було показано, стійкості вибору сприяє наявність взаємно протилежних і врівноважують пар голосуючих. Але, очевидно, стабільна рівновага цілком досяжно і при збігу переваг всіх або більшості учасників. Ясно, що якщо всі виборці віддають перевагу одного і того ж кандидата на виборну посаду, то саме він буде обраний. Однак цілком достатньо і тотожності поглядів більшості, яке в цьому випадку утворює міцну коаліцію з гарантованими шансами на перемогу. Більш того, доведено, що ймовірність циклічного голосування взагалі зменшується зі збільшенням однорідності переваг голосуючих.

Збіг позицій групи учасників вибору означає, що розглядаються альтернативи не передбачають варіантів, при виборі яких частина членів групи виграла б за рахунок іншої її частини. Іншими словами, в рамках групи виключається можливість перерозподілу і шукаються лише шляху Парето-поліпшень. Але в тій мірі, в якій мова йде тільки про Парето-поліпшення, вибір може бути здійснений на основі процедури, яка передбачає одностайність. Така процедура, по суті, і забезпечує не що інше, як відсікання варіантів, які припускали б перерозподіл, і прийняття одного з тих рішень, яким відповідає максимум аллокаціонной ефективності.

Для пошуку одностайного рішення не обов'язково початкове тотожність всіх переваг голосуючих. Сама процедура "виводить з гри" ті альтернативи, по відношенню до яких учасники вибору дотримуються взаємовиключних точок зору. Припустимо, що троє приятелів зібралися в туристичну поїздку. Кожен може зробити її в поодинці, але спільна поїздка обходиться дешевше. Всі троє мають намір побувати в містах А, В і С, але в різній послідовності. Разом з тим перший турист хотів би також побувати в місті D, другий - в Е, а третій - в F. Рішення про спільну поїздку повинно бути прийнято одноголосно, оскільки мова йде про добровільне об'єднання учасників, і ніхто не в змозі примусити незгодного підкоритися рішенню , що не находящему його особистого схвалення.

Цілком ймовірно, що вигоди спільного подорожі переважать для кого-то з учасників незручності, пов'язані з порушенням найбільш бажаної їм послідовності відвідування перших трьох міст. У цьому випадку обмін думками призведе до того, що буде знайдений більш-менш влаштовує всіх маршрут через А, В і С. Проїхавши ж по цьому маршруту, приятелі швидше за все розлучаться, щоб продовжити шлях поодинці.

Ми бачимо, що одноголосне прийняття колективних рішень органічно пов'язане з пошуком варіантів добровільного співробітництва заради більш ефективного використання ресурсів, що знаходяться в розпорядженні учасників. Вимога одностайності природним чином доповнюється здатністю голосуючих залишати в стороні повністю неприйнятні для кого-небудь варіанти і виходити з групи, яка приймає колективне рішення, коли згоди не вдається досягти.

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Продовжимо розгляд прикладу і уявімо собі тепер, що поїздка в поодинці чомусь неможлива. Тоді приятелям доведеться або відмовитися від подорожі, або домовитися про якийсь правилі, що визначає порядок прийняття рішень, обов'язкових для всіх. Правило може передбачати, наприклад, спільна участь у відвідуванні будь-якого міста, в який захотів би податися хоча б один з туристів. В цьому випадку всім потрібно докласти небажано тривалу і дорогу поїздку по шести містах. Швидше ж за все буде прийнято правило простої більшості, і тоді вирішальне значення придбають коаліції. Так, перший турист може домовитися з другим про те, щоб закінчити маршрут відвідуванням D і В. У підсумку на третю будуть покладені витрати часу і грошей на відвідування міста, який йому не цікавий. По суті, йому доведеться брати участь у фінансуванні благ, які мають цінність не для нього, а для його попутників. Тим самим буде мати місце перерозподіл. Третій турист може спробувати в свою чергу вступити в коаліцію, наприклад, з першим в збиток другого, запропонувавши більш вигідні умови поїздки в D. Це спонукає другого шукати новий варіант коаліції і т.д.

Якщо прийняття колективного рішення не передбачає одностайності, то ключове значення має зобов'язуючий, примусовий характер цього рішення для всіх, хто голосуватиме, як переможців, так і переможених. Ті, кого не влаштовує рішення групи, не мають можливості її покинути. Процедури, які не потребують одностайності, природно застосовувати, якщо мова йде не про добровільне об'єднання (допускає вільний відмова від участі в спільних діях), а про упорядкованому вирішенні конфліктів в ситуаціях, коли уникнути їх не можна. Колективне рішення, прийняте, наприклад, на основі правила простої більшості, не знімає конфлікт між інтересами голосуючих. Однак воно дає можливість для спільних цілеспрямованих дій, тоді як за відсутності якого б то не було рішення конфлікт просто паралізував би групу. У нашому прикладі ніяке подорож не відбулося б.

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Вироблення процедури, за допомогою якої неодностайною приймаються колективні рішення, є не що інше, як апріорне визначення способів поводження з конфліктними ситуаціями. Замість того щоб кожен раз заново створювати спосіб вирішення окремого конфлікту, формуються загальні принципи, і це дозволяє економити час і зусилля, тим більше що стосовно загальних принципів часом легше дійти згоди.

Однак вирішення конфлікту відбувається за чийсь рахунок. Тим часом наявність програють і їх прагнення поліпшити своє становище загрожує відтворенням конфлікту в новій формі і пошуком, можливо, нескінченним, нових варіантів її розв'язання (що, зокрема, проявляється в циклічному голосуванні).

Що відбувається при наявності непримиренного конфлікту, якщо відповідно до апріорно обраним правилом будь-які дії можуть бути зроблені тільки на основі консенсусу? У цьому випадку кожен з голосуючих володіє правом вето, що дозволяє блокувати прийняття нових рішень. Наслідком виявляється збереження status quo. Взагалі, чим більша частка голосів повинна бути зібрана для схвалення рішення, тим імовірніше, що нову колективну дію не буде зроблено. Якщо, наприклад, для затвердження нового закону потрібна кваліфікована більшість, то ймовірність зміни законодавства менше, ніж коли досить простої більшості. Отже, відмова від вирішення конфліктів шляхом перерозподілу і прагнення мінімізувати зовнішні витрати, які були визначені в параграфі 4.3, чреваті уповільненням розвитку. Само по собі це не завжди погано. Вірно, однак, що, не зачіпаючи чиїх би то не було інтересів, важко уникнути стагнації.

Конфлікти в економіці завжди в кінцевому рахунку пов'язані з тим, як розподілені права власності. Очевидно, рішення, які безпосередньо стосуються такого розподілу, не можуть в загальному випадку бути одностайними. Закріплення і охорона прав власності становить найважливішу економічну функцію держави. З природою держави тісно пов'язані і обов'язковість, примусовий характер спільних дій. Таким чином, хоча в цьому розділі про колективні рішення досі говорилося в загальному плані, без безпосереднього звернення до специфіки інститутів держави, аналіз відмінностей між одностайними і неодностайною рішеннями підводить до розуміння того, як діє держава.

Завершуючи параграф, слід зробити висновок, що різним проблемам адекватні неоднакові правила голосування. Вимога одностайного прийняття рішень дозволяє зосередитися на визначенні шляхів підвищення аллокаціонной ефективності. Використання інших процедур передбачає, що рішення будуть по-різному поєднувати елементи підвищення ефективності та перерозподілу, причому не виключено, що саме перерозподіл вийде на перший план.

Освіта коаліцій і ступінь їх впливу

Вступ окремих голосуючих агентів (індивідів, партій, країн) в коаліції підвищує ймовірність прийняття прийнятних для всіх їх учасників рішень. Можна припустити, що сила коаліції прямо залежить від її розміру - чим більше ця коаліція і, відповідно, менше інші, тим вище здається ймовірність її успіху в голосуванні. Однак більш детальне вивчення конкретних ситуацій показує, що це далеко не завжди так.

Наприклад, аналіз діяльності 24 об'єднань країн - учасниць Міжнародного Валютного Фонду (МВФ) станом на березень 2007 р за допомогою спеціальних індексів впливу показав, що важливим фактором успіху в голосуванні виступає не тільки розмір об'єднань, але і вплив окремих учасників тієї чи іншої коаліції і всієї коаліції в цілому. Крім того, при різних правилах колективного вибору виграє коаліція може змінюватися. Так, при збільшенні порога прийняття рішень (від простої більшості до більшості в 85%) абсолютний вплив всіх об'єднань зменшується. Але при цьому цікаво відзначити, що максимальним абсолютним впливом в МВФ при простій більшості і більшості в 70% володіють США, однак при більшості в 85% лідером виявляється Нідерландське об'єднання, до якого входять також кілька держав Східної Європи, Кіпр, Ізраїль, Вірменія і Грузія (Алеськеров Ф. Т. Мультиагентний модель динаміки впливу країн - учасниць МВФ / Ф. Т. Алеськеров, В. А. Калягін, К. Б. Погорельский. - Препринт WP7 / 2007/06. - М .: ІД ГУ ВШЕ, 2007 ).

В роботі, присвяченій розподілу впливу між партіями в рейхстазі Веймарської республіки за період з 1919 по 1933 р, також використовуються індекси впливу і індекси, що враховують переваги фракцій зі створення коаліцій. Показано, що відмова від входження в коаліцію здатний звести нанівець вплив партії в законодавчому органі навіть в тому випадку, якщо вона володіє значною часткою місць, тоді як ідеологічна "гнучкість" здатна збільшити вплив навіть невеликих фракцій (Алеськеров Ф. Т. Розподіл впливу в рейхстазі Веймарської республіки в 1919-1933 рр. / Ф. Т. Алеськеров, М. Холлер, Р. У. Камалова. - Препринт WP7 / 2010/08. - М .: ІД ГУ ВШЕ, 2010).

Аналіз розподілу впливу фракцій у Першій Державній думі Російської імперії в 1906 р показав, що фракція кадетів мала великим індексом впливу, в порівнянні з часткою місць цієї фракції в Думі. І навпаки, вплив інших партій було менше, ніж частка їх місць. Аналогічна ситуація склалася і в Державній Думі РФ II скликання (1996-1999 рр.) Щодо фракції КПРФ - її вплив також значно перевищувало формальний показник частки голосів.

Джерело: Алеськеров Ф. Т. Вплив і структурна стійкість в Російському парламенті (1905-1917 і 1993-2005 рр.) / Ф. Т. Алеськеров, Н. Ю. Благовіщенський, Г. А. Сатаров, А. В. Соколова, В. І. Якуба. - М .: Физматлит, 2007.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Cхожі теми

Розгляд кримінальної справи про застосування примусового заходу медичного характеру в суді першої інстанції
Процедура погодження як задача прийняття рішення
Забезпечення процедур прийняття і ухвалення державного рішення
Процедура розгляду справи в судовому засіданні та прийняття судового рішення
Процедури узгодження і затвердження рішень в організації. Контроль реалізації управлінських рішень
Спряженість ступенів розвитку та ступенів освіти
Коаліції та спілки
Мети ступені початкової загальної освіти
Ступені освіти - культурна форма онтогенезу
Освітні ситуації на ступені початкової загальної освіти
 
Дисципліни
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук