Навігація
Головна
Які правила прийняття рішень в умовах повної невизначеності?Делегування права прийняття рішеньПринципи інституційного підходу до прийняття рішень. Правила гриПравила прийняття рішення про виплату дивідендівОрганізація прийняття колективних рішень
Можливість розрахунку з використанням інтервальних оцінок показників...Маніпулювання свідомістю людини в практиці релігійних сектГолосІудаїзм - більшість голосівОбмін голосами і групи спеціальних інтересів
 
Головна arrow Економіка arrow Економіка громадського сектору
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Альтернативні правила прийняття колективних рішень

До сих пір обговорювалися тільки два правила голосування, найбільш поширені на практиці: правило простої більшості і правило одноголосного прийняття рішень. В даному параграфі належить познайомитися з деякими іншими процедурами обліку голосів. Вони будуть описані майже без коментарів.

Всі процедури, про які піде мова, мають одну перевагу в порівнянні з правилом простої більшості. Останнє передбачає, що на користь перемагає альтернативи повинні висловитися більше половини голосуючих. При цьому результативний вибір гарантується, тільки якщо порівнюється не більше двох альтернативних варіантів і ніхто з учасників голосування не утримується. Коли варіантів більше двох, доводиться застосовувати послідовні попарні порівняння. Таку процедуру прийнято називати системою Кондорсе. Нижче перераховані деякі з таких процедур, що дозволяють зробити вибір відразу з декількох альтернатив, принаймні, коли немає утримуються від голосування [1] .

А. Вибирається альтернатива, яка отримує відносну більшість, тобто більше голосів, порівняно з іншими. Легко бачити, що при застосуванні цієї процедури результат вибору, схвалений досить великим меншістю, може бути неприйнятним для більшості.

Б. Кожен голосуючий вправі схвалити (визнати прийнятними) будь-яке число альтернатив зі складу винесених на голосування. Перемогла визнається альтернатива, схвалена найбільшим числом учасників. Це так зване схвалює голосування.

В. Якщо вибір здійснюється з т альтернатив, то кожен голосує привласнює ранг т найбільш бажаної їм альтернативу, ранг (m - 1) - наступного за перевагою і т.д. Потім для кожної з альтернатив підраховується сума рангів, привласнених їй усіма учасниками. Перемогла вважається альтернатива, яка набрала найбільшу суму. Ця процедура називається системою Борда .

Г. Кожен голосуючий вказує найменш прийнятну для нього альтернативу. Та альтернатива, яка відзначена найбільшим числом учасників, виключається з подальшого розгляду, після чого та ж процедура повторюється до тих пір, поки не залишиться одна альтернатива.

Д. Голосуючий вибирає найбільш прийнятну для нього альтернативу. З подальшого розгляду виключається альтернатива, обрана найменшим числом учасників. Процедура повторюється, поки не буде виділена одна альтернатива.

Останні процедури враховують інтенсивність переваг, оскільки альтернативні варіанти не просто попарно порівнюються, а ранжуються і до уваги береться не тільки факт схвалення або несхвалення конкретного варіанту, але і його місце серед інших. Скажімо, при використанні системи Борда фіксується, наприклад, що якийсь індивід не тільки воліє альтернативу х альтернатив у і z, але що х відокремлює від у десять інших альтернатив, а від z - тільки дві. Це, за інших рівних умов, позначається на результатах вибору.

Можливості маніпулювання голосами

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Вище вже говорилося, що правило колективного вибору, зване правилом Кондорсе, дає можливість маніпулювати результатами за допомогою контролю порядку денного, або послідовності голосування попарних альтернатив. Насправді, проблема маніпулювання виникає і при використанні інших правил прийняття колективних рішень. Принципова можливість маніпулювання голосами є завжди, коли голосує виявляється вигідно приховувати свої справжні уподобання, тому що в підсумку результати колективного вибору принесуть йому велику корисність, ніж якби він голосував "чесно". По суті, мова йде про вибір індивідом "другого кращого" варіанту, якщо перший представляється явно недосяжним.

Від чого залежить ступінь маніпулювання? Інтуїтивно можна припустити, що тут грає роль і кількість "голосуемих" варіантів, і число самих голосуючих, і то правило колективного прийняття рішень, яке прийнято в суспільстві (організації). Безумовно, важливо початкове розподіл профілів переваг окремих індивідів, і то, як ці переваги будуть агрегироваться для отримання колективних переваг (переваг суспільства).

У роботі Ф. Т. Алєскєрова і співавторів зроблено спробу оцінити, наскільки ті чи інші правила голосування і методи агрегування індивідуальних переваг голосуючих впливають на ступінь можливого маніпулювання результатом. Автори використовували для кількісної оцінки можливості маніпулювання так званий індекс Нітцан - Келлі:

де d 0 - число профілів переваг, для яких можливе маніпулювання; т - число "голосуемих" альтернатив; п - число голосуючих. Оцінювалася гіпотетична ситуація вибору з трьох альтернатив, причому варіювалися як різні методи агрегування переваг, так і різні правила прийняття колективних рішень (з тих, що були описані в цьому розділі). Розрахунки робилися спочатку для випадків двох, трьох і чотирьох голосуючих. Як виявилося, практично всі відомі правила колективного прийняття рішень дають ту чи іншу можливість маніпулювання голосами - більшу чи меншу, в залежності від використовуваних методів агрегування індивідуальних переваг. Подальше збільшення чисельності голосуючих - до 100 чоловік - показало, що цей фактор також впливає на ступінь можливого маніпулювання. Так, при невеликому числі голосуючих найменшу ймовірність маніпуляцій дає так зване порогове правило вибору (правило Г). Навпаки, при максимальній кількості голосуючих маніпулювання найменш ймовірно, якщо користуватися правилом Борда (правило В).

Джерело : Aleskerov F., Karabekyan D., Remzi SanverM., Yakuba V. An individual manipulability of positional voting rules // SERJEs. 2011. - V. 2. - P. 431-446.

  • [1] Нагадаємо, втім, що будь-яка з процедур, що відрізняються від правила простої більшості, не володіє хоча б одним з властивостей, розглянутих в параграфі 4.2.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Cхожі теми

Які правила прийняття рішень в умовах повної невизначеності?
Делегування права прийняття рішень
Принципи інституційного підходу до прийняття рішень. Правила гри
Правила прийняття рішення про виплату дивідендів
Організація прийняття колективних рішень
Можливість розрахунку з використанням інтервальних оцінок показників (поряд з точними оцінками)
Маніпулювання свідомістю людини в практиці релігійних сект
Голос
Іудаїзм - більшість голосів
Обмін голосами і групи спеціальних інтересів
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук