Навігація
Головна
Взаємодія адміністрації і політики: роль чиновників вищої ланкиСВІТ ПОЛІТИКИ ЯК ОБ'ЄКТ ПОЛІТИЧНОЇ НАУКИАнтиінфляційна політикаПрактика реалізації економічної і зовнішньоторговельної політики ЄС...ОСНОВНІ НАПРЯМКИ ПОЛІТИКИ ДЕРЖАВИРЕГІОНАЛЬНА ЕКОНОМІЧНА ПОЛІТИКА І РОЗВИТОК ТЕРИТОРІЙМеханізм дії фіскальної політикиКороткострокова і довгострокова економічна політика. Значення...Політика і владаАнтиінфляційна політика
 
Головна arrow Економіка arrow Економіка громадського сектору
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Виборці, політики, чиновники

Економічна теорія, як правило, виходить із припущення про раціональний характер поведінки людей. Теорія раціональної поведінки в політичній сфері розроблена Дж. Бьюкененом, Г. Таллоком і рядом інших економістів [1] .

У світлі власних уподобань індивід несуперечливо оцінює наявні в його розпорядженні альтернативи і вибирає ті, які здатні принести йому максимальну корисність. Природно, люди, регулярно зіштовхуються з різними наборами альтернатив, поводяться неоднаковим чином, навіть якщо їм не притаманні значні психологічні відмінності. Набір альтернатив, з яким має справу людина, залежить від його положення в суспільстві і ролі, яку він відіграє в той чи інший момент.

Наприклад, ринкову поведінку покупців відрізняється від ринкової поведінки продавців. Перші прагнуть отримати найбільш влаштовують їх товари та послуги і в той же час витратити якомога менше коштів. Другі, навпаки, прагнуть до того, щоб реалізувати найрізноманітніші товари та послуги і отримати якомога більше грошей. Різниця корениться, звичайно, не в тому, що будь-яка зі сторін поводиться нераціонально, а в тому, що ролі продавців і покупців припускають різні шляхи (набори можливостей) поліпшення значень функцій корисності. Зміна ролей, а вона відбувається з кожною людиною і, як правило, тягне за собою заміну безлічі допустимих альтернатив і ставлення до них.

Всякий індивід займає певне положення не тільки по відношенню до інститутів ринку, але також і до інститутів держави. Якщо перші утворюють рамки і правила добровільної координації дій через обмін, то другі - рамки і правила тих дій, які так чи інакше пов'язані з примусом, заснованим на законі. Одні люди розпоряджаються примушує силою держави, до інших вона застосовується. Як і на ринку, ці ролі можуть змінюватися, але в кожен даний момент вони задають свого роду простір поведінки людини.

Ключова риса демократії полягає в тому, що всі члени суспільства, які мають виборчого права, в кінцевому рахунку причетні до визначення шляхів використання примушує сили держави. З цієї точки зору, вони займають рівне становище. Але причетність і рівність, про які йде мова, на ділі виявляються головним чином в процесі виборів і референдумів. Отже, пересічний громадянин виступає по відношенню до демократичної держави насамперед у ролі виборця. Набір альтернатив, з якими він в цій якості має справу, є списки кандидатів на виборні посади або можливі варіанти відповідей на референдумі.

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Відзначимо, що, взагалі кажучи, вибір виборця більш обмежений, ніж вибір покупця на ринку. Останній безпосередньо обирає зі всієї доступної сукупності товарів і послуг і має багату інформацією про економічні умови їх виробництва, укладеної в ринкових цінах. Першому ж найчастіше пропонується невелике число альтернативних програм, кожна з яких відноситься до провадження відразу багатьох суспільних благ і містить лише дуже приблизне опис передбачуваної перспективи. Закономірним є питання: чому людина, виступаючи в якості споживача суспільних благ, готовий задовольнятися набагато більш мізерною інформацією і вузьким вибором, ніж коли він же виступає в якості споживача приватних благ? Причина, очевидно, не в тому, що суспільні блага менш значимі з точки зору добробуту індивідів. Дійсна причина буде розкрита далі.

Роль виборців не єдина, в якій практично всі громадяни виступають по відношенню до держави в зв'язку з виробництвом суспільних благ і здійсненням перерозподілу. Громадянин є також платником податків і одержувачем вигод від виконання державою її економічних функцій. В обох цих ролях громадянин оцінює альтернативи, що стосуються його власних дій, які робляться у відповідь на дії держави. Виборець голосує так, щоб згодом виграти в якості платника податків та одержувача вигод. А після того як політичний курс схвалений, індивід реагує на нього, вибираючи лінію своєї поведінки, з тим щоб платити менше податків і отримувати більше вигод. Аналіз і прогнозування цього вибору становить чи не центральну проблему економіки громадського сектора.

На етапі формування політичного курсу виборці взаємодіють з професійними політиками. Місія останніх - формулювати варіанти розвитку суспільства (з економічної точки зору - варіанти розвитку громадського сектора), представляти їх на суд виборців і забезпечувати реалізацію схвалених варіантів. До цього слід додати ще дві важливі функції. Виборці зазвичай санкціонують лише вельми загально сформульовану стратегію дій в громадському секторі. Її конкретизація - функція політиків. У тій мірі, в якій вона виконується представницькими органами, конкретизація, в свою чергу, передбачає прийняття колективних рішень шляхом голосування і пов'язана з проблемами, про які йшлося в попередньому розділі. Зрозуміло, розробка і прийняття детальних програм функціонування громадського сектору - завдання не тільки представницьких, а й виконавчих органів в межах їх повноважень. Поряд з цим політики контролюють роботу тих, хто зайнятий у громадському секторі.

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Політика в умовах демократії можна уподібнити підприємцю в тому відношенні, що він на свій страх і ризик пропонує споживачам якісь економічні блага, в даному випадку громадські, причому знаходиться в стані конкуренції і виявляється життєздатним в своїй ролі, тільки якщо отримує схвалення тих, кому блага призначені . Підприємець знаходить схвалення в попиті на товари та послуги, політик - в голосах виборців. Втім, істотна різниця. Підприємець повинен виробляти пропоновані блага за свій рахунок, він змушений ретельно узгоджувати витрати і вигоди, критерій успіху для нього - прибуток. Політик повинен самостійно вишукувати ресурси тільки для ведення передвиборних кампаній, а в разі перемоги може використовувати ресурси держави для реалізації своїх програм.

Моделі поведінки політика будуються, як правило, на базі припущення, що він прагне максимізувати підтримку електорату, тобто кількість голосів, поданих на його користь. Це не означає, звичайно, що будь-який політик готовий поступитися своїми поглядами заради того, щоб вловити одномоментні настрої виборців. Йдеться про критерії вибору серед альтернатив, які даний політик розглядає в якості допустимих. Якщо, відбираючи варіанти дій, політик недостатньо орієнтується на електорат, він неминуче програє вибори і зійде зі сцени. Таким чином, отримання максимальної підтримки виборців не тільки є мотивом, суб'єктивно властивим кожному активному учаснику політичного життя, а й об'єктивно характеризує тих, хто здатний в цьому житті досягти успіху.

Прийняття рішень, що стосуються громадського сектора, не обмежується голосуванням виборців і судженнями політиків. Переважна частина повсякденних рішень приймається державними службовцями, інакше кажучи, працівниками апарату управління, чиновниками, бюрократами (деякі з цих синонімів мають негативне забарвлення, але ми від неї відволікаємося).

Як правило, окреме рішення чиновника далеко поступається рішенням виборців і політиків за масштабами і глибиною впливу на громадський сектор. Але в сукупності службовці приймають стільки рішень, що якщо в них проглядається деяка загальна тенденція, то вона дуже багато що визначає в розвитку громадського сектора в цілому.

Простір поведінки чиновника задається, з одного боку, політичним курсом, в реалізації якого він повинен брати участь, а з іншого - конкретними посадовими обов'язками і повноваженнями. Деякі службовці можуть бути палкими прихильниками партії, що знаходиться в даний момент при владі, інші - ставитися до неї з антипатією, треті - бути взагалі індиферентними до політики. В кінцевому рахунку це не так уже й важливо. Основна тенденція раціональної поведінки бюрократа - вибір варіантів, що забезпечують як мінімум збереження посади і по можливості підвищення статусу. На становищі конкретного чиновника (на відміну від політичного лідера) мало позначається стан громадського сектору в цілому. Істотно благополуччя окремо взятого відомства, а ще важливіше - схвалення безпосереднього керівництва. Звідси багаторазово відзначена прихильність службовців так званим відомчим інтересам, яка детермінована цілком об'єктивно. Проблема в тому, щоб самі інтереси відомств були розумно спрямовані і в достатній мірі збалансовані, а це залежить від політичних рішень, що визначають загальні завдання апарату управління.

Виборці і політики головним чином ставлять завдання, що стосуються розвитку громадського сектора. Чиновники зобов'язані ці завдання вирішувати. Природно, їм притаманне прагнення до того, щоб завдання були не надто напруженими, а також до отримання в своє розпорядження якомога більших ресурсів. Службовці, які мають займатися вирішенням того чи іншого завдання, нерідко беруть участь в її визначенні. Причина в тому, що саме вони мають у своєму розпорядженні найбільш детальною інформацією про стан справ на конкретних ділянках громадського сектора. Ця інформація - найважливіший ресурс державного службовця, що допомагає захищати і покращувати своє становище. Будучи зацікавленими і здатними чинити тиск на користь зменшення напруженості завдань і збільшення допустимих витрат на їх рішення, чиновники формують тенденцію до відносної неефективності громадського сектора. Детальніше з цією тенденцією ми познайомимося в параграфі 4.9.

Отже, лінія розвитку громадського сектора формується в процесі постійної взаємодії виборців, політиків і чиновників, яким притаманні різноспрямовані інтереси. Саме тому процеси, що протікають в громадському секторі, в дійсності далеко не завжди відповідають нормативним уявленням.

Як пояснити готовність типового виборця задовольнятися порівняно мізерною інформацією про громадські благах і програмах перерозподілу, делегуючи політикам право робити вибір від свого імені? Питання закономірний, оскільки в сфері споживання приватних благ покупець прагне зібрати якомога більше відомостей про товари і рідко передоручає свій вибір стороннім особам. Тим часом споживання суспільних благ, настільки ж як і приватних, впливає на значення функцій корисності, і, як показано в гл. 2, через громадський сектор витрачається до половини, а іноді і більше коштів, зароблених індивідами.

Нам належить показати, що сам колективний характер рішення і що випливають з нього наслідків обумовлює меншу в порівнянні з приватним вибором зацікавленість в тому, щоб рішення в цілому було максимально ефективним.

Уявімо собі, що хтось має намір придбати приватне благо, передбачувана вартість якого 1000 грошових одиниць, і одночасно має в ролі платника податків взяти участь у фінансуванні нової програми громадських витрат, передбачуваний розмір яких складає 100 млрд грошових одиниць. Загальна чисельність платників податків, за рахунок яких належить фінансувати програму, становить 100 млн чоловік, так що на кожного відповідно до припущення доведеться по 1000 грошових одиниць додаткового податку. Покупець має інформацію, що є шанс придбати цікавить його товар на 10% дешевше, якщо ретельно пошукати. Є підстави вважати, що пошуки закінчаться успіхом з ймовірністю 0,5. Тоді має сенс витрачати час та зусилля, еквівалентні сумі в межах 50 грошових одиниць, щоб якомога докладніше з'ясувати, де і за якими цінами продається даний товар.

Нехай щодо програми громадських витрат також є підстави підозрювати, що збір додаткової інформації може з ймовірністю 0,5 виявити можливості економії в розмірі 10%. Чиновники, відповідальні за підготовку програми, не мають серйозних стимулів домагатися її скорочення. Платники податків ж, в принципі, зацікавлені витратити до 5 млрд грошових одиниць заради отримання відповідних відомостей. З точки зору сукупних вигод і витрат всіх платників податків такі витрати були б ефективні. Однак з точки зору кожного з них окремо ситуація виглядає по-іншому.

Очікувана економія для окремого платника податків не перевищує 50 грошових одиниць (1000 • 0,1 • 0,5). Затратити ж потрібно 5 млрд грошових одиниць. Щоб зібрати їх за участю всіх платників податків, необхідно колективне дію. Раціональна поведінка індивіда щодо такої дії передбачає позицію безбілетника. А для одного платника податків витрати багаторазово перевищують очікуваний ефект.

Інформація про суспільне благо сама часто є суспільним благом. Якщо її поставку не забезпечує держава, раціональним для індивіда може бути відмова від пошуків такої інформації, навіть якщо для групи, в яку він входить, витрати на отримання цієї інформації здатні окупитися. Даний феномен прийнято називати раціональним незнанням.

Цей феномен має дві сторони. По-перше, колективний характер рішення означає, що при великій кількості учасників позиція окремого індивіда не має істотного значення. Припустимо, що хтось вже має інформацію про менш дорогому варіанті виробництва суспільного блага. Однак рішення приймають всі разом, і, щоб поширити інформацію, про яку йде мова, потрібні значні витрати. Взагалі колективне рішення передбачає, що вплив індивіда на результат вибору невелика, а це, за інших рівних умов, знижує зацікавленість у виробленні та демонстрації обґрунтованої точки зору. Отже, роль індивіда в прийнятті рішення обмежена. По-друге, на нього припадає лише мала частина вигод і витрат, які формуються в процесі реалізації рішення. Це також обмежує індивідуальну зацікавленість в тому, щоб вносити значний вклад в суспільний вибір. Чим чисельніша група, яка приймає рішення, тим яскравіше проявляється описаний феномен.

Раціональне невідання в великій мірі впливає на суспільний вибір. Саме цим в першу чергу пояснюється незацікавленість більшості виборців в проведенні частих референдумів, на яких вони могли б висловити свої точки зору з найбільш важливих політичних питань, а також готовність задовольнятися, як правило, розпливчастими обіцянками кандидатів на виборні посади. Більш того, навіть мінімальний інтерес до таких обіцянок і сама участь у виборах за наявності великої кількості голосуючих виявляється нераціональним з точки зору цілком егоїстичного виборця, і теорія суспільного вибору змушена пояснювати політичну активність пересічних громадян наявністю альтруїстичних мотивів, прагненням до самовираження і т.д.

Раціональне невідання пояснює і те, чому для політика, який пропонує виборцям програму розвитку громадського сектора, критично важлива приємна зовнішність, красномовство і приваблива біографія, в чому, як правило, не потребують підприємці, які пропонують покупцям приватні блага. Виборці, які не зацікавлені вникати в деталі "покупки", віддають перевагу тим "продавцям", які вселяють симпатію і довіру.

З раціональним незнанням пов'язаний феномен так званої фіскальної ілюзії, який полягає в недооцінці платниками податків альтернативних витрат виробництва суспільних благ. Представники держави, безпосередньо зацікавлені в розширенні його активності, здатні переконувати громадян у доцільності податкового фінансування за рамками, в яких граничні витрати створення суспільного блага не перевищують дійсного значення граничної вигоди, яку це благо приносить типовому споживачеві.

Раціональне невідання проявляється в поведінці не тільки виборців, але і членів колективних органів держави і місцевого самоврядування: парламентів, різного роду комітетів, комісій і т.п. Звичайно, в подібних випадках вже в силу незрівнянно меншого, ніж усе населення, числа учасників суспільного вибору цей феномен дає про себе знати набагато слабкіше. Однак, з одного боку, нездатність індивіда повністю визначити рішення, а з іншого - поділ політичної відповідальності між усіма учасниками послаблюють зацікавленість в глибоке опрацювання власної позиції. Ми побачимо, що це, зокрема, полегшує дію груп спеціальних інтересів.

В силу раціонального невідання громадський вибір, при інших рівних умовах, поступається приватному в повноті виявлення допустимих альтернатив і ретельності їх оцінки.

У сучасних державах виборці, як правило, безпосередньо не приймають рішень, що стосуються виробництва того або іншого суспільного блага, розмірів конкретного податку і т.п. Як вже зазначалося вище, це - функція політиків, які завдяки голосам виборців отримують право розпоряджатися ресурсами держави. У боротьбі за голоси політики об'єднуються в партії, які висувають політичні програми і надають своїм представникам систематичну підтримку.

Розглянуті вище закономірності колективного прийняття рішень, зрозуміло, поширюються на вибори органів влади в умовах представницької демократії. Зокрема, зберігає силу теорема про медіанному виборця. Важливо нагадати, втім, що вона відноситься лише до ситуацій, коли оцінювані альтернативи можна розташувати на одній шкалі. Стосовно до виборів між партіями і їх кандидатами це відповідає відома різноманіття політичних програм до спектру типу: "праві - ліві", "консерватори -ліберали" і т.п. Подібний спектр дійсно виявляється в багатьох зрілих демократіях, особливо тяжіють до двопартійної системи.

Однак в реальному політичному житті необов'язково кожен з виборців користується своїм правом на участь в голосуванні.

Якщо програми двох кандидатів на виборну посаду надмірно зближуються, тяжіючи до медіанної позиції, то виборці можуть проявити байдужість. Значення може мати також відчуження від кандидата, програма якого надто далека від позиції виборця, навіть якщо вона відносно ближче йому, ніж програми інших кандидатів. В обох випадках активність виборців знижується, що при певних умовах може позначитися на результатах голосування. Істотно, як розташована мода (або моди) розподілу виборців по їх відношенню до програм, тобто в яких областях політичного спектра відбувається концентрація переваг виборців.

Нехай переваги виборців розподілені так, як показано на рис. 4.7.

На ньому по осі Р відкладаються деяким чином проранжувати позиції виборців, по осі N - їх число, відповідне тій чи іншій позиції, М - точка, яка фіксує медіанну позицію, а До - точка, що відповідає модальної позиції. Якби не було байдужості і відчуження, перемога була б гарантована кандидату, який посів позицію М.

Однак, наприклад, для виборця, прихильного позиції S, відмінність між М і К може виявитися менш значущим, ніж віддаленість обох цих позицій (в тому числі і ближчою йому М) від його власних поглядів, так що цей виборець не стане голосувати. У той же час ті, хто є прихильниками, наприклад, Q і R, візьмуть участь в голосуванні за кандидата, який відстоює позицію К. У подібній ситуації кандидат, який приймає точку зору медіанного виборця, може програти.

Особливості розглянутого випадку пов'язані з тим, що розподіл позицій виборців було асиметричним, хоча і унімодального. Відхилення від точки зору медіанного виборця може бути обумовлено і полімодальних розподілу.

Звернемося до рис. 4.8. На ньому Ρ, Ν і Μ позначають те саме, що на попередньому малюнку. Q і R - дві модальні позиції, навколо яких концентруються переваги виборців. Ситуація, зображена на малюнку, передбачає поляризацію суспільних настроїв. Якщо феномен відчуження яскраво виражений, тобто виборці схильні голосувати лише за тих кандидатів, чиї думки дуже близькі до їх власним, то вибори можуть звестися до суперництва тих політиків, чиї платформи відповідають Q і R. Якщо ж відчуження виражено не настільки сильно і виборці готові голосувати за політиків, які мають лише щодо більш близькі їм погляди (наприклад, за принципом "найменшого зла"), то і в разі поляризації здатна перемогти медіанна позиція.

Унімодальне асиметричний розподіл переваг

Мал. 4.7. Унімодального асиметричний розподіл переваг

Бімодальне розподіл переваг

Мал. 4.8. Бімодальною розподіл переваг

  • [1] Див., Наприклад: Бреннан Дж., Б'юкенен Дж. Причина правил: конституційна політична економія. СПб .: Изд-во СПбГУ економіки і фінансів; Економічна школа. М .: ІД ГУ ВШЕ, 2005. Б'юкенен Дж., Таллок Г. Розрахунок згоди: Логічні підстави конституційної демократії. В кн .: Б'юкенен Дж. Твори. М .: Таурус Альфа, 1997; Б'юкенен Дж. Межі свободи: Між анархією і Левіафаном. В кн .: Б'юкенен Дж. Твори. М .: Таурус Альфа, 1997..
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Cхожі теми

Взаємодія адміністрації і політики: роль чиновників вищої ланки
СВІТ ПОЛІТИКИ ЯК ОБ'ЄКТ ПОЛІТИЧНОЇ НАУКИ
Антиінфляційна політика
Практика реалізації економічної і зовнішньоторговельної політики ЄС на сучасному етапі
ОСНОВНІ НАПРЯМКИ ПОЛІТИКИ ДЕРЖАВИ
РЕГІОНАЛЬНА ЕКОНОМІЧНА ПОЛІТИКА І РОЗВИТОК ТЕРИТОРІЙ
Механізм дії фіскальної політики
Короткострокова і довгострокова економічна політика. Значення національної ідеї для розробки стратегічних орієнтирів
Політика і влада
Антиінфляційна політика
 
Дисципліни
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук