Навігація
Головна
Держава і бюрократіяЕфективність російської бюрократіїБЮРОКРАТІЯ ЯК ГРОМАДСЬКИЙ І ПОЛІТИЧНИЙ ФЕНОМЕНБюрократія. Державна цивільна служба. Склад і структура державних...СОЦІОЛОГІЯ БЮРОКРАТІЇБюрократія і бюрократизм на державній службіЗастосування та ефективність моделі ІСО 22000Модель ефективності виховної діяльностіМоделі та приватні методики оцінки ефективності перетвореньМоделі фірм: конкурентна і монополістична. Економічна ефективність...
 
Головна arrow Економіка arrow Економіка громадського сектору
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Бюрократія і неефективність. модель Нісканена

До сих пір ми розглядали проблеми, що виникають у зв'язку з взаємодією виборців і політиків. При цьому основна увага приділялася тому, як проявляються переваги різних груп виборців і як вони впливають на політичну лінію. Однак остання формується під впливом не тільки споживачів суспільних благ, а й їх виробників, іншими словами, державних службовців. Як зазначалося в параграфі 4.7, лише службовці мають у своєму розпорядженні вичерпною інформацією про стан конкретних ділянок громадського сектора та їх можливості. Тим часом політичні рішення залежать від уявлень про реально можливий не менше, аніж від уявлень про бажаний.

Чи гарантує положення бюрократії в системі інститутів сучасної держави максимальне врахування державними службовцями інтересів виборців і політиків? Це питання має дві сторони. Істотними є, по-перше, фактори, що визначають добробут чиновників, і, по-друге, обмеження, в рамках яких їм доводиться діяти.

Добробут службовця залежить насамперед від рівня оплати його праці. Остання в свою чергу визначається положенням в чиновницькій ієрархії. Ув'язка оплати з фактичним рівнем ефективності діяльності в державному апараті, як правило, вкрай утруднена, оскільки сам цей рівень рідко знаходить операциональное вираз. Чиновник зазвичай отримує оклад, пов'язаний з об'ємом і складністю покладених на нього функцій, масштабом контрольованих ресурсів, чисельністю підлеглих і т.п. Отже, за інших рівних умов, його інтересам відповідає збільшення тієї ділянки громадського сектора, на який поширюються його повноваження. Масштабність функцій і підконтрольних ресурсів позитивно позначається і на престиж, яким користується службовець, на здатності просувати людей і рішення, в яких він зацікавлений, а при наявності корупції - і на здатності отримувати незаконні переваги зі свого службового становища.

Навіть якщо сфокусувати увагу на альтруїстичних устремліннях державних службовців, є підстави вважати, що чиновник, щиро відданий виконання своєї місії, часто проявляє підвищений в порівнянні з іншими людьми попит на відповідні суспільні блага. Наприклад, професійним військовослужбовцям (в тому числі колишнім, вже не зацікавлені у службовому просуванні тощо) нерідко властиво віддавати оборонним зусиллям пріоритет перед іншими напрямками суспільних витрат. Службовець, як і будь-який інший індивід, прагне до того, щоб суспільні блага проводилися відповідно саме до його переваг, і намагається реалізувати ці переваги в міру наявних у нього можливостей.

Отже, інтереси державних службовців породжують тиск на користь збільшення масштабів кожного з ділянок громадського сектора і, як результат, в цьому секторі в цілому. Чи є сили, в достатній мірі стримують цей тиск?

Взагалі кажучи, кожен економічний суб'єкт зацікавлений зібрати під своїм контролем якомога більше ресурсів. Однак в умовах ефективної дії ринкових механізмів конкуренція служить фактором, який перешкоджає, наприклад, виробнику приватного блага отримати від його реалізації більший обсяг ресурсів (доходу), ніж це відповідало б граничної вигоди споживача даного блага. Саме конкуренція виступає вирішальною передумовою досягнення як аллокаціонной ефективності, так і Х-ефективності виробництва приватних благ [1] .

Тим часом спеціалізовані підрозділи державного апарату, що фінансуються з бюджету (їх прийнято в теорії називати "бюро"), знаходяться, як правило, в монопольному становищі. Справа не тільки в тому, що подолання монополії за рахунок дублювання функцій викликало б зростання адміністративних витрат. За спеціалізацією бюро варто, по суті, поділ владних повноважень держави. Якщо два різні органи здатні, діючи від імені держави, приймати одно обов'язкові рішення з одного й того самого питання, великий ризик, що ці рішення виявляться взаємовиключними.

Умовно кажучи, бюро відповідає за виробництво окремого виду суспільних благ або програми перерозподілу окремого типу (або за їх певні компоненти). Співробітники бюро, будучи фахівцями в даній конкретній області, як правило, краще, ніж будь-хто інший, здатні судити про умови спрямовується і контролюється ними діяльності, в тому числі про пов'язані з нею витрати. У той же час ні їхні власні мотиви, ні інституційне середовище, в якій вони перебувають, не забезпечують дієвих стимулів мінімізації цих витрат.

У. Нісканен [2] запропонував наступну модель, призначену продемонструвати можливість істотного надлишкового фінансування бюро при наявності інформаційної асиметрії між ним і тими, хто розподіляє бюджетні кошти. Нехай В - грошовий еквівалент вигод, які суспільство в особі парламенту, уряду або інших розпоряджаються бюджетом влади, сприймає як результат діяльності даного бюро. В є позитивною функцією від масштабів діяльності бюро, наприклад, від кількості Q суспільного блага, яке це бюро постачає. Від Q залежать, очевидно, і сукупні витрати діяльності бюро С.

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Модель Нісканена побудована на припущенні, що достатньо повною інформацією про функції загальних витрат ТС = C (Q) мають у своєму розпорядженні тільки співробітники бюро, які прагнуть домогтися якомога більшого бюджету. Залежність сукупних вигод ТВ = B (Q), зрозуміло, вловлюється тими, хто здійснює фінансування. Передбачається також, що зазначені функції двічі мають похідні, причому в деякому інтервалі .

Оптимальна з точки зору яка фінансує боку алокація ресурсів була б досягнута при масштабі діяльності бюро , такому, що , тобто при рівності граничних вигод граничнимвитратам. Однак фінансує сторона, не знаючи форми функції ТС, не спроможна надійно прогнозувати граничні витрати. У той же час вона, природно, не допустить, щоб сукупні витрати перевищили сприймаються вигоди. Отже, бюро може домагатися збільшення свого бюджету до тих пір, поки C (Q) не зрівняли з B (Q).

Нехай бюро сумлінно прагне максимізувати принесену їм вигоду B (Q) при заданих обмеженнях, тобто вирішує задачу оптимізації

(4.8)

і максимум досягається при . В силу інформаційної асиметрії саме таким виявиться фактичний обсяг діяльності. Тим часом, вирішуючи завдання максимізації B (Q) методом Лагранжа, отримуємо:

(4.9)

У відповідності зі зробленим вище припущенням про зростання витрат із зростанням обсягу діяльності, . Оскільки . Звідси, з (4.9) слід суворе нерівність:

(4.10)

Таким чином, оскільки граничні витрати перевищують граничні вигоди, в наявності надлишкові, з точки зору організації, яка фінансує боку, обсяг діяльності та розмір бюджету.

Модель Нісканена стає особливо наочною, якщо слідом за її автором допустити, що В і С знаходяться в квадратичної залежності від Q. Тоді і відображаються прямими лініями (рис. 4.10, на якому по осі Y, що фіксує грошовий масштаб, відкладаються величини граничних витрат і вигод ). Оптимальний з точки зору бюро масштаб діяльності в цьому випадку вдвічі перевищує . Справді, нехай . Відповідно , а .

Нехай при має місце рівність В = С, тобто .:

або

тоді,

(4.11)

При виконується рівність МВ = МС:

, Або .

звідси,

(4.12)

З рівності (4.11) і (4.12) випливає, що при квадратичних формах функцій витрат і вигод бюро виробляє обсяг рівно вдвічі більший, ніж потрібно з точки зору оптимальної аллокации ресурсів.

На рис. 4.10 трикутники Е і F рівні між собою. Площа першого з них відповідає надлишку, зумовленого перевищенням над при (ця величина цілком являє собою надлишок

Модель Нісканена: повне поглинання надлишку споживача

Мал. 4.10. Модель Нісканена: повне поглинання надлишку споживача

споживача, оскільки поняття надлишку виробника не релевантні ситуації, що розглядається бюджетного фінансування). Площа другого трикутника відповідає втратам від перевищення З над В ' в інтервалі Q0Q1. Легко бачити, що в моделі Нісканена обсяг роботи бюро і його фінансування збільшуються до тих пір, поки не буде поглинений весь надлишок споживача.

Втім, не виключено, коли гранична вигода від виробництва громадського блага падає до нуля, перш ніж надлишок споживача виявиться повністю вичерпаним.

Така ситуація зображена на рис. 4.11, де використані ті ж позначення, що на рис. 4.10. На рис. 4.11 площа трикутника F менше, ніж площа трикутника Е. За таких обставин масштаб діяльності бюро по виробництву даного суспільного блага буде відповідати точці перетину лінії В ' з віссю Q. У той же час, згідно з Нісканену, бюро буде прагнути збільшити сукупний масштаб своєї діяльності за рахунок її диверсифікації, вторгаючись в пов'язані області.

Модель Нісканена: неповне поглинання надлишку споживача

Мал. 4.11. Модель Нісканена: неповне поглинання надлишку споживача

Зрозуміло, модель Нісканена спрощує фактичний стан речей. Зокрема, бюро на ділі не мають монополію на всю без винятку інформацію, що стосується формування витрат. Однак до певної міри інформаційна асиметрія має місце в дійсності. Те ж стосується і націленості поведінки бюро, передбачуваної в моделі. Відповідно модель Нісканена фіксує тенденцію, яка цілком реальна, хоча не обов'язково є домінуючою.

  • [1] Нагадаємо, що аллокаціонной ефективність передбачає оптимальний розподіл ресурсів між різними напрямками їх потенційного використання, а Х-ефективність - мінімізацію витрат на виробництво одиниці продукції.
  • [2] Нісканен В. А. Особлива економіка бюрократії. В кн .: Економіка добробуту та громадський вибір // Віхи економічної думки. Т. 4. Економічна школа, 2004. Нісканен В. А. Бюрократи і політика. В кн .: Економіка добробуту та громадський вибір // Віхи економічної думки. Т. 4. Економічна школа, 2004. Niskanen W. (1971). Bureaucracy and Representative Government. Chicago: Aldine-Atherton.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Cхожі теми

Держава і бюрократія
Ефективність російської бюрократії
БЮРОКРАТІЯ ЯК ГРОМАДСЬКИЙ І ПОЛІТИЧНИЙ ФЕНОМЕН
Бюрократія. Державна цивільна служба. Склад і структура державних службовців. реформа державної служби
СОЦІОЛОГІЯ БЮРОКРАТІЇ
Бюрократія і бюрократизм на державній службі
Застосування та ефективність моделі ІСО 22000
Модель ефективності виховної діяльності
Моделі та приватні методики оцінки ефективності перетворень
Моделі фірм: конкурентна і монополістична. Економічна ефективність чистої монополії
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук