Навігація
Головна
Переміщення непрямих податків. часткове рівновагуЧасткове і загальну рівновагуМетод часткової рівноваги і вплив фактора часу в концепції А. МаршаллаЧасткове і загальне рівновагу. Взаємозв'язок всіх ринків в положенні...Часткове і загальне рівновагуНепрямі, надзвичайні і місцеві податки середньовічної ЄвропиПрямі податкиПереміщення податкового тягаря в контексті загальної рівновагиЗагальна характеристика непрямого оподаткування в зарубіжних країнахПорядок віднесення прямих витрат у зменшення доходів при обчисленні...
 
Головна arrow Економіка arrow Економіка громадського сектору
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Переміщення прямих податків. часткове рівновагу

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Альтернативою оподаткування продукції, виробленої підприємствами, може служити податок на прибуток підприємств. Розглянемо його вплив на економічну ефективність на прикладі недосконалої конкуренції.

Якщо цільовою функцією фірми-монополіста є максимізація прибутку, то податок на прибуток буде нейтральним, тобто не вплине на обсяг випуску і призначається ціну. Справді, умовою максимізації прибутку є рівність граничного доходу і граничних витрат. При введенні податку обидві величини виявляються не порушеними. Таким чином, весь тягар податку лягає на монополіста, не змінюючи при цьому економічної ефективності, що існувала до введення податку.

Ситуація змінюється, якщо монополіст максимізує не прибуток, а виручку від продажу продукції. У цьому випадку оптимальний обсяг випуску визначається умовою MR = 0, а обмеженням для фірми виступає наявність неотрицательной прибутку. Однак після сплати податку прибуток може стати менше нуля. У цьому випадку монополіст скоротить обсяг виробництва і підвищить ціну на продукцію. Таким чином, податок на прибуток буде мати викривляє впливом.

Аналіз прибуткового податку важливий, в першу чергу, з точки зору його впливу на пропозицію праці. Податок може змінювати як число відпрацьованих годин, так і інші параметри пропозиції. Серед них, перш за все, варто назвати:

1) інтенсивність трудових зусиль. У цілому вона ненаблюдаемости, тому провести аналіз впливу податку на цей параметр досить важко. Очевидно, втім, що в відношенні інтенсивності праці оподаткування носить дестимулирующий характер;

2) інвестиції в людський капітал. Відповідно до теорії, індивід буде здобувати освіту, якщо дисконтовані вигоди від нього перевищують прямі витрати, пов'язані з його отриманням;

3) вибір професії. Вибір виду діяльності робиться на тривалу перспективу і може залежати від ставок прибуткового податку. Для різних професій існує різна ймовірність отримання певного рівня доходу і неоднаковий розкид в його величині (наприклад, фіксований оклад або відрядна оплата). Для одних професій потік доходів, так само як і податкові зобов'язання, стабільний і передбачуваний (наприклад, державний службовець). Для інших може сильно варіюватися в часі і за величиною (наприклад, футболіст). Відповідно, податкові зобов'язання будуються по-різному, що може побічно вплинути на вибір виду діяльності;

4) час виходу на пенсію. Високі доходи в кінці трудової діяльності і пов'язані з ними високі податки можуть спонукати індивідів виходити на пенсію, а не продовжувати працювати після досягнення пенсійного віку;

5) економічна активність. Високі податки можуть спонукати індивідів відмовлятися від роботи і виходити зі складу робочої сили, якщо є джерела нетрудових доходів (можливість отримати пенсію, заощадження, доходи від власності, доходи інших членів родини).

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Перейдемо тепер до аналізу пропозиції праці і впливу на нього оподаткування. Розглянемо для цього одноперіодний модель індивідуального вибору працю-дозвілля. Уподобання індивіда задаються функцією корисності:

(5.13)

де Y - величина сукупного доходу, що визначає обсяг споживання товарів і послуг при заданих ринкових цінах; - кількість годин дозвілля, доступних індивіду;

Початкове наділення визначає максимальну тривалість дозвілля, доступну індивіду (наприклад, 24 години на добу або 168 годин в тиждень), а - величину його нетрудового доходу.

Індивід вирішує завдання умовної максимізації:

(5.14)

при

де w - погодинна ринкова ставка заробітної плати.

Підсумком рішення задачі є вибір індивідом тривалості дозвілля, в залежності від запропонованої йому ринком оплати праці і величини нетрудового доходу:

(5.15)

Звідси індивідуальне пропозицію праці в годинах визначається як

(5.16)

Таким чином, індивідуальне пропозицію праці кожного потенційного працівника залежить від погодинної ставки ринкової заробітної плати, нетрудового доходу і індивідуальних переваг (форми функції корисності).

При введенні прибуткового податку, в залежності від його типу, бюджетне обмеження працівника може змінюватися по-різному. На рис. 5.10 представлені різні види прибуткового податку. По горизонтальній осі відкладається кількість годин праці, яке зростає справа наліво. У крайній правій точці індивід не працює і споживає максимальну кількість дозвілля. При наявності нетрудового доходу ( ) його бюджетне обмеження виходить не з початку координат, а з точки, що відповідає величині нетрудового доходу. Лінії на графіку показують, як збільшується дохід працівника у міру зростання пропозиції праці. На малюнку представлені чотири ситуації:

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Бюджетна лінія індивіда в залежності від типу прибуткового податку

Мал. 5.10. Бюджетна лінія індивіда в залежності від типу прибуткового податку

1) дохід без оподаткування

2) акордний податок ( lump-sum tax )

3) пропорційний податок

4) прогресивний податок

Пропорційний і прогресивний податки змінюють кут нахилу бюджетного обмеження і, тим самим, змінюють оптимальний вибір індивіда.

Проаналізуємо ефекти доходу і заміщення і їх вплив на пропозицію праці за допомогою відомого з курсу мікроекономіки розкладання Слуцького [1] :

(5.17)

У правій частині рівності перший доданок представляє собою ефект заміщення (SE - substitution effect), а друге - ефект доходу (IE - income effect). Іншими словами,

TE = SE + IE,

де ТЕ - це сукупний ефект впливу зміни заробітної плати на кількість відпрацьованих годин.

Оскільки дозвілля є нормальним благом, то праця, відповідно, виступає антиблаго (тобто в функцію корисності входить зі знаком "-", тоді як дозвілля - зі знаком "+"). Тому знаки ефектів заміщення та доходу будуть відрізнятися від звичайного випадку нормального товару:

SE > 0 , 1Е < 0.

Зростання ставки заробітної плати призведе до подорожчання дозвілля і, відповідно, скорочення його споживання, а значить - до збільшення кількості відпрацьованих годин (ефект заміщення); з іншого боку, для збереження колишнього рівня споживання індивід тепер може працювати менше, а значить - пропозиція праці скорочується (ефект доходу).

Оскільки дії названих ефектів різноспрямовані, число пропонованих годин праці може по-різному реагувати на зміну заробітної плати, в залежності від того, який ефект переважає. Цим пояснюється специфічна форма кривої індивідуальної пропозиції праці (рис. 5.11).

При невисоких ставках заробітної плати (нижче точки A) SE> IE (по модулю), тому пропозиція праці зростає в міру підвищення його ціни. Однак подальше збільшення w призводить до того, що

Індивідуальна пропозиція праці

Мал. 5.11. Індивідуальна пропозиція праці

частина працівників починають відмовлятися від понаднормових робіт і т.п., а деякі взагалі залишають ринок праці. Останнє відбувається, коли в родині є кілька працівників, і більш високий заробіток одних членів сім'ї дозволяє іншим відмовлятися від оплачуваної праці на користь навчання, ведення домашнього господарства або раннього виходу на пенсію ( SE <IE). Таким чином, на певній ділянці кривої L s , зазначеному на малюнку точками А і В, L скорочується з підвищенням w, так що еластичність пропозиції праці по заробітній платі на цій ділянці негативна. Нарешті, при досить високих ставках заробітної плати пропозиція майже стабілізується: на ринку праці залишаються ті, хто практично при будь-яких обставин не схильні його залишати, і майже всі вони працюють протягом стандартного для даного суспільства часу (наприклад, 8 годин на день). Відповідно вище точки В лінія L s близька до вертикалі, SE = IE.

Розглянемо тепер введення прибуткового податку і розподіл податкового тягаря. Для зручності припустимо, що податок сплачує роботодавець. Відповідно, під впливом податку крива попиту на працю зсувається вліво вниз.

Якщо точки Доподатковий і посленалоговую рівноваги розташовуються на ділянці нижче точки А, або на ділянці вище точки В, то в контексті часткового рівноваги переміщення податкового тягаря відбувається практично так само, як на звичайному конкурентному ринку товару. Коли рівновагу досягається на ділянці кривої пропозиції з позитивним нахилом, тягар розподіляється між продавцями (найманими працівниками) і покупцями (роботодавцями) відповідно до співвідношення еластичностей пропозиції і попиту, і обсяг пропозиції праці скорочується. Якщо ж рівновага досягається на верхній ділянці, то податковий тягар практично повністю лягає на працівників, оскільки еластичність пропозиції праці в даному випадку близька до нуля, заробітна плата знижується, а рівень зайнятості в годиннику залишається незмінним.

Однак коли точки Доподатковий і посленалоговую рівноваги знаходяться на ділянці АВ, виникає специфічна ситуація, зображена на рис. 5.11. Зниження фактичного рівня оплати праці, що відбувається під впливом податку, обумовлює в даному випадку зростання пропозиції праці. Домінуючим виявляється прагнення сімей підтримати звичний рівень доходу, яке спонукає шукати додаткові заробітки. Відповідно, посленалоговую рівновагу досягається при L 1 > L 0.

Точка на лінії попиту, відповідна L 1, відображає ціну w D, яку роботодавці (покупці праці) готові платити за даному його кількості. Працівники ж реально продають свою працю за ціною w s. Саме їй відповідає точка перетину ліній L s і D '. Різниця ( w D - w s) являє собою ставку податку t.

За рахунок того, що на даній ділянці і попит, і пропозиція мають негативну еластичність за ціною, не тільки точка ; але і точка знаходиться нижче точки Е 0. Таким чином, "ціна продавців", на основі якої формуються реальні доходи працівників, більш ніж на t нижче прибутку до ціни w 0.

Що ж стосується покупців праці, роботодавців, то вони в даному випадку мають можливість придбати по влаштовує їх ціною w D більше, ніж раніше, кількість праці. Це, взагалі кажучи, дає можливість збільшити виробництво і на цій основі зробити висновок додаткові вигідні угоди.

Однак даний висновок перестає бути безперечним, якщо поставити питання про те, як буде реалізовуватися продукція, вироблена за допомогою додаткових витрат праці. Чи зуміють роботодавці продати продукцію, яка відповідала б L = L v за тими ж цінами, які мали місце при L = L 0? А якщо ні, то які будуть ціни? Відповіді критично важливі для характеристики посленалоговую положення роботодавців. Тим часом вони залежать, очевидно, від багатьох обставин, що лежать як на стороні попиту на дану продукцію, так і на стороні її пропозиції.

Припустимо, наприклад, що основними споживачами продукції є ті самі працівники, реальні доходи яких зменшилися під впливом податку. Як в цьому випадку зміниться попит, і які будуть наслідки його зміни? Чи передбачає збільшення L понад L 0 неодмінний зростання обсягу виробництва або можливо вигідне для роботодавців заміщення інших факторів виробництва подешевшали працею? Відповіді на ці питання розглядаються далі в розділі при аналізі загальної рівноваги.

Звернемося тепер до другого ключового питання, пов'язаного з оподаткуванням, а саме, з наявністю надлишкового тягаря ( DWL ).

Для початку скористаємося розкладанням Слуцького (формула 5.15) для виділення ефектів доходу та заміщення від дії податку.

(5.18)

де * у формулі означає чисту заробітну плату (без урахування податку) і чистий дохід.

Знову, в правій частині формули перший доданок представляє собою ефект заміщення (SE), а друге - ефект доходу (IE). Знаки ефектів, однак, будуть протилежними: SE < О, IE > 0. Збільшення податку зменшує заробітну плату індивіда, що робить дозвілля менш дорогим, тому пропозиція праці скорочується, а споживання дозвілля зростає (SE). З іншого боку, зростання податку скорочує дохід індивіда, і щоб компенсувати втрати, він збільшує пропозицію праці (IE).

Як було показано раніше в розділі, джерелом надлишкового податкового тягаря є ефект заміщення. У випадку з пропозицією праці має місце заміщення доходу дозвіллям. Однак дозвілля в даному випадку слід розуміти широко. Мається на увазі не тільки відпочинок як такої, але всякий відмова від зусиль, на які індивід, в принципі, здатний був би піти, щоб збільшити свій дохід (точніше кажучи, кількість товарів і грошей, якими володіє він і його родина). У цьому сенсі перевагу дозвілля може виражатися не тільки у відмові від понаднормової роботи, але і в прагненні не надто інтенсивно працювати протягом робочого дня, не брати на себе додаткову відповідальність, уникати ризику і т.п.

Дозвілля, як і дохід, представляє цінність для індивіда. Раціональна поведінка передбачає вибір такого співвідношення праці і відпочинку, при якому значення їх граничних корисностей зрівнюються. Оподаткування доходу податком (як і обкладання будь-якого товару) означає підвищення ціни, яку доводиться сплачувати за його одиницю в термінах трудових зусиль. Коль скоро податок викликає зміна співвідношення цін, неминуче виникає DWL.

На рис. 5.12 показаний вибір індивідом кількості робочого часу за допомогою кривих байдужості (частина (а)) і кривої пропозиції праці (частина (б)). Тут ми розглядаємо лише один з випадків, а саме абсолютно нееластичний пропозицію праці. На рис. 5.12 (а) вибір індивіда під час відсутності оподаткування представлений точкою А. Після введення пропорційного податку бюджетне обмеження повертається вліво вниз, і нова точка оптимуму визначається співвідношенням ефектів доходу і заміщення. Переміщення з точки А в точку В ' відображає ефект доходу, а перехід з В' в У - ефект заміщення.

Залежно від співвідношення ефектів пропозицію праці може зрости, скоротитися або (як на рис. 5.12 (а)) залишитися незмінним - точка В розташована строго під точкою А, тому кількість пропонованого праці залишається незмінним ( L 0 = L 1). Такий випадок (абсолютно нееластичного пропозиції праці) цікавий тим, що на звичайному графіку пропозиції праці, представленому вертикальною лінією, показати надмірне податкове навантаження не можна, разом з тим, як випливає з рис. 5.12 ( а ), воно існує, оскільки існує ефект заміщення.

Використовуючи поняття еквівалентної варіації, можна показати, що DWL на рис. 5.12 (а) - це відстань між точками В і С. Еквівалентна варіація в даному випадку є такий акордний податок, який призводить індивіда в новий стан (на криву байдужості U1). На графіку це вертикальна відстань між паралельними прямими ВL 0 і допоміжної лінією BL ' - відрізок [ А - З]. Фактична сума податку, сплачена індивідом,

Вибір індивідом кількості робочого часу і DWL

Мал. 5.12. Вибір індивідом кількості робочого часу і DWL

дорівнює відстані між бюджетними лініями - відрізок [А - В]. Виходить, що добробут індивіда погіршився так, як ніби він заплатив більший податок. Тому різниця між еквівалентної варіацією і сплаченим податком є надмірне податкове навантаження. На графіку це відстань [В - З]. Таким чином, навіть при абсолютно нееластичним пропозиції праці DWL існує.

Для того, щоб показати DWL на графіку індивідуального пропозиції праці, необхідно намалювати лінію компенсованого пропозиції, тобто пропозиції праці без урахування ефекту доходу. На рис. 5.12 (б) вона представлена лінією S '. функція

компенсованого пропозиції праці відображає залежність пропозиції праці від його ціни при фіксованому рівні добробуту. В даному випадку добробут фіксується на рівні U 1. Нахил лінії компенсованого пропозиції праці може бути різним (він взаємопов'язаний з крутизною кривих байдужості на рис. 5.12 (а)): при однакових стартових умовах одні індивіди в порівнянні з іншими в більшій чи меншій мірі схильні жертвувати часом дозвілля заради додаткового заробітку. Функція компенсованого пропозиції праці, як і функція компенсованого попиту, в деякому сенсі точніше відображає ставлення людей до тих чи інших благ як таким, в даному випадку - до доходу. Для цього потрібно зафіксувати характеристики рівня життя в якості інших рівних умов. У той же час звичайні функції відображають фактичне поведінка, на яке впливають не тільки внутрішньо властиві індивіду цінності, але і його об'єктивний стан.

Як би там не було, якщо і дохід, і дозвілля є нормальні товари, функція компенсованого пропозиції S ' зростає в міру збільшення L. Лінія S' рис. 5.12 (б), очевидно, повинна проходити через Е $ і розташовану лівіше і вище точку G, що відповідає крапці В ' в частині (а). При акордному оподаткування, що переміщуються бюджетне обмеження паралельно вихідному, рівноважний поєднання витрат праці і його ціни фіксувалося б саме точкою G. При цьому додатково формувався б дохід, відповідний площі прямокутника L 0 E 0 GL '. У той же час збереження рівня добробуту, що досягається в точці E s (і відповідає кінцевої кривої байдужості Ц) відповідало б рух уздовж лінії S '. Отже, трудові зусилля, необхідні для переходу з E s в G, з точки зору самого платника податків, були б еквівалентні доходу, измеряемому площею трапеції L 0 E S GL '. Різниця між площами прямокутника і трапеції, а саме площа трикутника EgE 0 G, і відображає величину DWL.

Висловимо цю різницю кількісно. Нехай e ' s - еластичність компенсованого пропозиції; припустимо, що вона приблизно однакова при всіляких поєднаннях L і w в зоні точок Е 0 , E s і G. Припущення резонно, якщо податок викликає не дуже великі зрушення. Ввівши інші припущення, повністю аналогічні тим, які використовувалися для аналізу DWL на конкурентному ринку [2] , отримуємо:

(5.19)

З огляду на, що мова йде про вартісному податок, замінюємо Δ w на w 0, де τ - податкова ставка. Таким чином, якщо пропорційне оподаткування доходу не змінює значення L, DWL все ж виникає і може бути оцінений як

(5.20)

Читачеві не важко поширити сказане на інші варіанти змін, при яких ефекти заміщення та доходу в повному обсязі врівноважують один одного.

Оподаткування заощаджень. Аллокаціонной рішення стосуються вибору не тільки між різними наборами споживчих благ, видами економічної активності, працею і дозвіллям, а й між поточним споживанням і накопиченням.

У попередньому розділі дохід індивіда розглядалося тільки як безпосередній результат трудових зусиль. Однак деяка частина доходів є віддачу раніше здійснених вкладень. Алокація ресурсів в часі очевидним чином залежить від податкового режиму. Причому значення мають податки, по-перше, на кошти, зберігають і вкладають в даному році (наявність або відсутність відповідних звільнень), по-друге, на накопичений запас (оподаткування майна і окремих його видів, а також податки на спадщину) та, в по-третє, на доходи від вкладень (оподаткування відсотків по депозитах і т.п.).

Розглянемо оподаткування заощаджень за допомогою двухперіодне моделі Фішера. Для цілей нашого дослідження ми обмежимося тільки конкретним випадком, коли індивід робить заощадження, і не будемо розглядати варіант індивіда-позичальника.

Відповідно до моделі Фішера, індивід споживає весь дохід, отриманий за два періоди. В цьому випадку його завдання максимізації виглядає наступним чином:

(5.21)

де - споживання в кожному періоді; - дохід, отриманий в кожному періоді; r - ставка відсотка по заощадженнях.

Споживання в другому періоді визначається сумою отриманого безпосередньо в цьому періоді доходу Y 2 і додаткового доходу від заощаджень S, зроблених в першому періоді:

Графічно вибір споживача представлений на рис. 5.13.

Бюджетна лінія BL відображає можливості споживання індивіда в обох періодах. Точка перетину бюджетної лінії

оподаткування заощаджень

Мал. 5.13. Оподаткування заощаджень

з горизонтальною віссю показує максимально можливе споживання в першому періоді, якщо індивід може взяти гроші в борг (під ставку відсотка г), а в другому періоді використовує весь дохід для виплати боргу. Точка перетину бюджетного обмеження з вертикальною віссю відображає максимально можливе споживання у другому періоді, якщо індивід зберігає весь дохід першого періоду (під ставку r ) і споживає все в другому періоді. Точка A - точка початкового наділення. У ній індивід в кожному періоді споживає весь отриманий дохід, не робить заощаджень і не бере в борг. Нахил бюджетної лінії визначається ставкою відсотка і дорівнює - (1 + r ), як випливає з формули (5.21).

Вибір індивіда залежить від його переваг. На рис. 5.13 точка Е 0 відображає рішення індивіда про споживання і заощадження в відсутність оподаткування (крива байдужості U 0 стосується бюджетної лінії BL, заощадження рівні S1). При введенні пропорційного податку за ставкою t на зберігає частину доходу бюджетне обмеження матиме вигляд:

(5.22)

На графіку бюджетна лінія повертається щодо точки А і стає ламаною. Правіше точки A нахил лінії не змінюється, так як індивід не робить заощаджень, відповідно, не сплачує податок. Нахил лівій частині бюджетної лінії зменшується через введення податку і стає дорівнює - (1 + r ) (1 - t).

Точка нового рівноваги (E1) визначається співвідношенням ефектів доходу і заміщення, які, як і в випадку з оподаткуванням праці, мають різні знаки. При збільшенні ставки податку на заощадження індивід відчуває себе біднішими і збільшує заощадження (IE > 0). З іншого боку, зростання податку означає, що альтернативна вартість поточного споживання знижується, тому заощадження скорочуються (SE <0). В результаті, під впливом оподаткування заощадження можуть вирости, скоротитися або залишитися незмінними. Багато емпіричні дослідження показують, що ефект заміщення злегка перевищує ефект доходу, тому при введенні податку заощадження, як правило, скорочуються [3] . На рис. 5.13 представлена саме ця ситуація.

Те, що ефект заміщення лише злегка перевищує ефект доходу, не означає, що спотворення від оподаткування виявляються незначними. Так само як і у випадку інших благ (товарів або дозвілля), значення DWL може бути виміряна за допомогою компенсує і еквівалентної варіації.

При оподаткуванні заощаджень можливий ще один варіант спотворень, про який ми не згадували раніше, а саме, кутова рішення. Під впливом податку індивід може перейти з точки Е 0 в точку А. В даному випадку нахил кривої байдужості не збігається з нахилом бюджетної лінії, тому ситуація не є Парето-оптимальної.

З огляду на, що величина DWL залежить від квадрата податкової ставки, і що більш багаті індивіди роблять більше заощаджень, але і ставка податку для них вище, можна припустити, що надмірне податкове навантаження буде істотним, незважаючи на невисоку еластичність заміщення заощаджень споживанням.

Впливу оподаткування на заощадження приділяється пильна увага, оскільки, згідно моделям економічної теорії, саме заощадження є основним джерелом інвестицій. Скорочення рівня заощаджень в країнах ОЕСР в 1990-і рр. привело до реформ оподаткування заощаджень і розробці різних стимулюючих програм, покликаних збільшити заощадження. Разом з тим, слід підкреслити, що у відкритій економіці безпосередній зв'язок між заощадженнями та інвестиціями відсутня. Внутрішні інвестиції визначаються в першу чергу світової процентною ставкою, а не внутрішньою величиною заощаджень. У дослідженні Фельдштейна і Хоріокі [4] показано, проте, що певний зв'язок все-таки існує. Оцінений ними на основі даних 16 країн ОЕСР коефіцієнт регресії між показниками Ι / GDP (частка інвестицій у ВВП) і S / GDP (частка заощаджень у ВВП) склав близько 0,9. Це дослідження отримало назву "Парадокс Фельдштейна - Хоріокі" і породило досить великий обсяг літератури з даної теми.

Як би там не було, навіть якщо взяти до уваги наявність зв'язку між внутрішніми заощадженнями та інвестиціями у відкритій економіці, слід враховувати низьку еластичність пропозиції фондів (заощаджень) за процентною ставкою. Внаслідок чого, невелике збільшення заощаджень вимагає великих стимулюючих зусиль з боку уряду. Разом з тим, вибираючи податкові методи стимулювання інвестицій, слід пам'ятати, що частина внутрішніх інвестицій здійснюється за рахунок іноземних інвесторів, тому деякі вигоди від інвестиційних податкових пільг дістаються іноземним громадянам, тоді як стимулювання заощаджень збільшує корисність громадян даної країни.

  • [1] Веріан X. Р. Указ. соч. Глава 8.
  • [2] Детальніше див. В розділі 4 мікроекономічних додатки.
  • [3] Stiglitz J. (2000). Economics of the Public Sector, 3rd edition. WW Norton & Company. P. 534.
  • [4] Feldstein M., Horioka C. (1980). Domestic Savings and International Capital Flows // Economic Journal. № 94. P. 613-629.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Cхожі теми

Переміщення непрямих податків. часткове рівновагу
Часткове і загальну рівновагу
Метод часткової рівноваги і вплив фактора часу в концепції А. Маршалла
Часткове і загальне рівновагу. Взаємозв'язок всіх ринків в положенні загального конкурентного рівноваги
Часткове і загальне рівновагу
Непрямі, надзвичайні і місцеві податки середньовічної Європи
Прямі податки
Переміщення податкового тягаря в контексті загальної рівноваги
Загальна характеристика непрямого оподаткування в зарубіжних країнах
Порядок віднесення прямих витрат у зменшення доходів при обчисленні податку на прибуток
 
Дисципліни
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук