Навігація
Головна
Моделі комунікації в різних гуманітарних областях (по Г. Г. Почепцова)Модель П'єра Бурдьє (соціологічна)Деякі моделі поведінки споживачаАналітичні багатофакторні моделіМодель Володимира Проппа (фольклорна)Модель "товар - ринок"Групові терапевтичні моделі в соціальній роботіУнітарна модель (1950-і рр.)Можливі моделі світового політичного порядку XXI століттяМоделі визначення вартості власного капіталу
 
Головна arrow Економіка arrow Економіка громадського сектору
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Модель Харбергера

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Перша і найбільш відома модель, що дозволяє аналізувати переміщення податкового тягаря в контексті загальної рівноваги, була запропонована Арнольдом Харбергер в 1962 р [1] Для того щоб не розглядати занадто багато взаємопов'язаних ринків, модель обмежується економікою, в якій є тільки дві галузі, кожна з яких виробляє по одному товару за допомогою двох факторів виробництва. Будемо використовувати літери А і В для індикації як галузей, так і відповідних товарів, а в ряді випадків - і для позначення кількості першого або другого товару (конкретні значення символів будуть в кожному випадку зрозумілі з контексту). Як "імен" факторів виробництва і для позначення кількості кожного з них станемо використовувати букви L і К (мається на увазі, що факторами є праця і капітал).

Основні передумови моделі Харбергера зводяться до наступного:

• в економіці виробляється два товари - А і В і використовується два фактора виробництва - праця і капітал, L і К. Кількість обох факторів фіксоване, чинники повністю зайняті в розглянутих галузях;

• товари А і В повністю споживаються власниками факторів виробництва;

• всі ринки є конкурентними, а доподатковий алокація - Парето-ефективною;

• виробничі функції A = f A (L A , К А ) і В = f B (LB, К B ) мають форму однорідної першого ступеня функції Кобба - Дугласа. Це тягне сталість часткою праці і капіталу в доході галузі, сталість віддачі від масштабу і одиничну еластичність попиту кожної з галузей на фактори виробництва;

• попит на товари А і В з боку як найманих працівників, так і власників капіталу має одиничною еластичністю; функції корисності споживачів також задані у формі функції Кобба - Дугласа;

• держава повністю витрачає кошти, зібрані за допомогою податків, на закупівлю товарів А і В, причому між галузями ці кошти розподіляються в тій же пропорції, як до введення податку, тобто як витрачали їх самі платники податків. Можна уявити собі, що закуплені в галузях товари держава віддає у вигляді допомоги за кордон або розподіляє серед працівників і капіталістів у вигляді акордних грантів, тобто роздає всім порівну або випадковим чином, але, у всякому разі, поза будь-якої залежності від економічної діяльності одержувача, зокрема, від того, скільки він зробив, продав, заробив чи сплатив у вигляді податку.

Три перших з перерахованих припущень, мабуть, не потребують коментарів. Два наступних введені для того, щоб забезпечити інваріантність ряду функцій і величин по відношенню до податку. В результаті взаємне відповідність графіків, що відображають Доподатковий і посленалоговую стану, виявиться, як ми побачимо, дуже наочним, що, природно, полегшує сприйняття наслідків оподаткування.

Дещо детальніше слід зупинитися на останньому припущенні. Може скластися враження, що воно найбільш штучно і чи не позбавляє аналіз сенсу. Однак насправді саме для того, щоб в чистому вигляді вловити наслідки введення (або зміни) конкретного податку, потрібно зафіксувати нейтральність на стороні витрат. І навпаки, коли необхідно виокремити наслідки конкретних способів здійснення суспільних витрат, доцільно зафіксувати якусь нейтральність на стороні оподаткування. І те й інше зазвичай досягається за допомогою припущень, згідно з якими аналізовані податки використовуються виключно для фінансування акордних грантів або аналізовані реальні витрати держави фінансуються виключно за рахунок акордних податків.

Вводячи в моделі врівноважують податок акордні виплати, вдається виносити за межі аналізу оподаткування не відносяться до його предмету самостійні проблеми, пов'язані з аллокаціонной і розподільними аспектами конкретної політики суспільних витрат. Припущення про акордному характер виплат саме по собі нереалістично, але воно позбавляє від необхідності вводити в розгляд той чи інший конкретний варіант використання зібраних коштів. Це важливо, оскільки кожен з фактично можливих варіантів породжує свої специфічні наслідки, які, накладаючись на ефекти оподаткування як такого, спотворюють картину останніх.

Однак можна заперечити, що акордні виплати - це теж специфічний, нехай і малоймовірний, варіант витрачання громадських коштів. Чому має сенс припускати саме його? Причина полягає в тому, що акордні виплати на відміну від інших варіантів залишають в недоторканності стимули зміни економічної поведінки, які безпосередньо створюються аналізованих податком. Якщо платник податків не знає заздалегідь, які саме вигоди дістануться йому особисто за рахунок акумульованих державою коштів, і не здатний яким би то не було способом вплинути на розподіл вигод, він буде реагувати тільки на податок як такий. Тим часом переміщення податкового тягаря виникають саме за рахунок модифікації економічної поведінки у відповідь на породжувані податком стимули. Ці модифікації та їх наслідки, по суті, і належить виявити.

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

У сукупності перераховані допущення визначають, зокрема, стабільність грошових потоків, що надходять в кожну з галузей і на закупівлю кожного з факторів виробництва. Разом з тим вони не припускають сталість цін або натуральних пропорцій. Грошові потоки стабільні всього лише за рахунок того, що завдяки специфічного виду фігурують в моделі функцій зміна будь-якої ціни на 1% викликає зміну відповідного обсягу також на 1%, причому в протилежному напрямку.

Звернемося тепер до графічного аналізу.

На рис. 5.15 зображені взаємопов'язані ситуації на ринках праці і капіталу в Доподатковий рівновазі. Оскільки передбачаються сталість запасу кожного з факторів і їх повна зайнятість, К A, тобто розмір капіталу, який застосовується в галузі А, являє собою різницю між загальною величиною запасу фактора До і величиною До B (розміром капіталу, що застосовується в галузі В). Аналогічно L A = L - L B. Тому на першому графіку рис. 5.15 можна поєднати графіки попиту обох галузей на капітал. У цій частині малюнка зліва направо по осі абсцис фіксуються значення До А, а справа наліво - значення К в. Відстань між точками OА і К відповідає величині запасу К; r А і r в - ціни капіталу (ставки відсотка), з якими стикаються відповідні галузі. Лінії D відображають попит на капітал у відповідній галузі.

Якщо вже йдеться про конкурентному ринку і оптимальному рівновазі, обидві галузі набувають капітал (так само як і праця) за однаковими цінами. Отже, в прибутку до ситуації мають місце ті значення змінних До А і К B, які відповідають точці перетину попитів в двох галузях і рівності цін.

У правій нижній частині рис. 5.15 аналогічним чином зображена ситуація на ринку праці, однак для зручності подальших побудов вісь, на якій відображаються значення L A (від низу до верху) і L B (зверху вниз), розташована по вертикалі, а осі цін (ставок заробітної плати), з якими стикаються галузі, - по горизонталі. Доподатковий рівноваги відповідають ті значення L A і L B, які задаються точкою перетину кривих попиту на працю і рівністю заробітних плат: w A = w B.

Рівноважні стану на ринках праці і капіталу, а також ринках товарів, очевидно, пов'язані між собою. Специфіка аналізу в контексті загальної рівноваги в тому і полягає, щоб явно

Модель Харбергера.  початкове рівновагу

Мал. 5.15. Модель Харбергера. початкове рівновагу

врахувати подібні взаємозв'язки. Витрати праці і капіталу безпосередньо сполучаються через виробничі функції.

На проміжних графіках зліва зображений вибір факторів виробництва фірмами в кожній галузі. Система координат і задає можливі поєднання праці і капіталу при виробництві першого товару, а система координат і - їх поєднання при виробництві другого товару. Криві лінії в цих частинах малюнка є ізокванти, а стосуються їх прямі - ізокости, відповідні Доподатковий рівноваги.

Осі і прокреслені так, щоб їх довжина відповідала загальній величині доступного для галузей капіталу К, а довжина осей і відповідає загальній величині пропозиції праці L. Взаємозв'язки між графіками (рівні кількості праці і капіталу) показані тонкими лініями.

Нахил ізокост на обох графіках однаковий, оскільки він відображає співвідношення одних і тих же рівноважних цін праці та капіталу. Виходячи з передумови про Парето-оптимальності Доподатковий рівноваги, в якій точці оптимуму гранична норма технічного заміщення факторів для кожної галузі дорівнює співвідношенню їх цін:

Останній графік на рис. 5.15 представляє собою поєднання допоміжних графіків вибору і є коробкою Еджуорт. Як видно з графіка, ізокванти для двох галузей стосуються один одного, і в точці дотику мають однаковий нахил - дотична відображає положення збігаються ізокост, на яких галузі досягли Доподатковий рівноваги. Лінія , що проходить через всі можливі точки оптимумів, фіксує контрактну криву.

Особливістю рис. 5.15 є розподіл капіталу і праці між галузями. Як видно з графіків, в галузі А задіяно більше капіталу, а в галузі В - більше праці. Таким чином, галузь А ми вважатимемо капіталомісткої, а галузь В - трудомісткою. Контрактна лінія на графіку проведена таким чином, щоб не тільки в ситуації, відображеної на рис. 5.15, а й в ситуаціях, що відповідають будь-якій іншій точці цієї лінії, в галузі А на одиницю витрат праці доводилося б більше витрат капіталу, ніж в галузі В.

Тепер можна перейти до аналізу змін, які відбуваються в описаній системі під впливом оподаткування. Модель Харбергера була розроблена для аналізу сфери дії податку на прибуток корпорацій (втім, як буде показано, вона, в принципі, може бути застосована і для вирішення ряду інших завдань). У країнах з розвиненою ринковою економікою податком на прибуток зазвичай обкладаються саме корпорації, оскільки в некорпоративних секторі прибуток часто важко відокремити від оплати праці. Для останнього сектора типово, наприклад, положення, коли єдиними працівниками невеликого підприємства обслуговування є власник і члени його сім'ї. Природно вважати, що з двох галузей, представлених в даній моделі, до корпоративного сектору належить щодо більш капіталомістка (А), а інша (В) відноситься до некорпоративних сектору.

Припустимо, що в галузі A вводиться податок на прибуток, або, іншими словами, на дохід, що отримується власниками акцій (капіталу). Розглянемо події, що відбуваються в короткостроковому і довгостроковому періодах.

У короткостроковому періоді пропозиція капіталу в галузях фіксоване і визначається умовами початкового рівноваги. Міжсекторне переміщення капіталу передбачає цілий ряд трансакцій і, в кінцевому рахунку, зміна складу реальних активів. Воно не може статися в короткостроковому періоді (за визначенням останнього). Це означає, що не буде і змін в кількості застосованих факторів: розподіл капіталу по галузях буде таким же, як і до введення податку. Отже, виробництво і ціни в обох галузях залишаться на колишньому рівні. Єдиний ефект полягає в скороченні доходів власників капіталу в корпоративному секторі. Тому, в короткостроковому періоді тягар оподаткування прибутку в корпоративному секторі повністю лягає на власників капіталу.

У довгостроковому періоді фактори виробництва можуть переміщатися з галузі в галузь, тому власники капіталу в корпоративному секторі можуть перемістити частину податкового тягаря на інших агентів. На рис. 5.16 дана ситуація представлена графічно.

Під впливом податку чиста віддача інвестицій в галузь А зменшується, відповідно попит цієї галузі на капітал знижується. Капітал починає переміщатися з корпоративного сектора в некорпоративний. Наприклад, власникам підприємств останнього сектора буде легше отримувати позики, а кого-то зміни в оподаткуванні можуть спонукати, продавши акції, відкрити власну невелике підприємство. Переміщення триватиме до тих пір, поки чиста віддача на капітал не вирівняється в обох галузях і не буде досягнуто нову рівновагу при К А = К ' A. Відповідно, величина К B зростає до значення (К-К ' A ).

Це вірно, якщо справедливо фактично зроблене нами припущення про нерухомість кривої попиту на капітал з боку галузі В. Нерухомість забезпечується нашими припущеннями про характер виробничих і споживчих функцій: в посленалоговой ситуації в кожну галузь надходить стільки ж коштів, як до введення податку, попит має одиничну еластичність.

Модель Харбергера.  Рівновага після введення податку

Мал. 5.16. Модель Харбергера. Рівновага після введення податку

Одинична еластичність означає, що витрати на фактори виробництва залишаються незмінними. Якщо записати формулу ізокости: , то при зміні ціни капіталу його кількість змінюється таким чином, що сукупні витрати ( Rк) залишаються незмінними. Тому витрати на працю також залишаються незмінними, і, отже, на ринку праці не відбувається ніяких змін, і співвідношення і , а також рівноважна ціна праці залишаються колишніми. Графічно це виражається в тому, що не тільки нерухома крива , але і криві і на рис. 5.16.

На практиці оподаткування прибутку корпорацій здатне за певних умов чинити серйозний вплив на ринок праці, що може мати суттєве значення для переміщення податкового тягаря. Природно, відмова від урахування цього впливу, зумовлений введеними припущеннями, обмежує можливості моделі. Однак, як це зазвичай буває, якщо модель побудована розумним чином, жертвуючи аналізом одних взаємозв'язків, вдається краще побачити інші.

Отже, після введення податку і залишаються незмінними. Разом з новим розподілом капіталу між галузями це однозначно задає посленалоговую пропорції використання праці і капіталу в кожній з галузей.

У новій ситуації підприємства обох галузей набувають працю по одній і тій же ціні, а капітал обходиться галузі А дорожче, ніж галузі В. Внаслідок введення податку ціна покупця і ціна продавця перестають збігатися і розрізняються на величину податку: . Тому, при однаковому посленалоговую значенні чистої віддачі для інвестора підприємства першої галузі повинні забезпечувати віддачу капіталу у виробництві на рівні, не нижчому , інакше вони не зможуть сплатити податок.

Отже, ізокости галузей мають тепер різний нахил. Незмінність ціни праці означає поворот ізокост на графіках вибору факторів виробництва (див. Рис. 5.16). Оскільки для галузі А ціна капіталу (яку сплачують фірми) зростає, изокоста повертається всередину. Для галузі У ціна капіталу знижується, изокоста повертається назовні. Нахил ліній тепер задається наступними співвідношеннями: для галузі ;

для галузі

Оптимальний вибір фірм задається рівністю MRTS факторним цінами. Оскільки тепер ціни для галузей різні, в коробці Еджуорт в точці індивідуального оптимуму ізокванти, так само як і ізокости, перетинаються (щоб не захаращувати малюнок, ізокванти на ньому не зображені). Рівноважна точка більше не належить контрактній кривій. Таким чином, поєднання чинників і не забезпечують Парето-ефективний розподіл ресурсів.

Однак в умовах, які створюються під впливом оподаткування, раціонально провідні себе суб'єкти економічної поведінки змушені вибирати саме такі поєднання. Адже при цьому для кожної з галузей окремо досягається рівність граничних норм технічного заміщення співвідношенням цін факторів. Таким чином, розглянутий податок надає спотворює, на аллокаціонной ефективність. Надмірне податкове навантаження ( DWL ) в даному випадку може бути оцінений за допомогою еквівалентної або компенсує варіації, як було показано раніше в розділі.

Наступний крок аналізу полягає в розгляді виграшів і втрат окремих економічних агентів. Коль скоро колишні за складом ресурси використовуються після введення податку менш ефективно, хоча б одна з груп індивідів, які фігурують в моделі, повинна понести втрати. Це не скасовується тією обставиною, що відповідно до введених припущеннями обсяг продажів кожної галузі в грошовому вираженні залишається колишнім (згадаємо, що завдяки одиничній еластичності попиту будь-які зміни обсягів повністю компенсуються змінами цін). Натуральні пропорції виробництва товарів А і В міняються: при колишніх витратах праці у другій галузі тепер використовується більше капіталу, ніж в першій, так що випуск тут зростає, тоді як в першій галузі він скорочується. При цьому суб'єктивна цінність приросту випуску В і втрат А для індивідів не обов'язково врівноважують один одного, а з огляду на, що в розглянутому прикладі відбувається зрушення з контрактної кривої, можна стверджувати, що втрати переважують придбання.

Чи означає скорочення випуску першої галузі, що в сфері дії податку виявляються всі, хто безпосередньо пов'язаний з виробництвом товару А, або тільки капіталісти цієї галузі (останнє означало б, що ця сфера тотожна сфері податкових зобов'язань)? Насправді ми бачимо, що головний результат змін, що відбулися в зв'язку з введенням податку, - це зниження чистого віддачі капіталу. Причому воно повною мірою стосується і тих власників, які ще в Доподатковий періоді інвестували виключно в некорпорируваними сектор. Вони не несуть зобов'язань з податку на прибуток корпорацій, але внаслідок зниження ринкової ціни капіталу змушені розділити тягар, що породжується цим податком, з власниками капіталу, зайнятого в корпоративному секторі.

Яким шляхом в даному випадку відбувається переміщення податкового тягаря? Не існує ринку, на якому одна сторона могла б бути визначена як власники капіталу галузі А, а інша - як власники капіталу галузі В. Поширення сфери дії податку на другу з цих груп опосередковується галузевими ринками товарів і капіталів. На деяких з цих ринків безпосередньо представлена тільки якась одна з розглянутих груп, на інших - обидві, але на одній і тій же стороні, наприклад, в якості покупців товарів А і В. За таких обставин аналіз в контексті часткового рівноваги не дав би скільки-небудь цінних результатів, тоді як аналіз в контексті загальної рівноваги, навіть при дуже сильних спрощують припущеннях, цілком доречний.

Звернемося тепер до положення найманих працівників. На рис. 5.17 представлені ринки товарів А і В. Зображені тут функції попиту на товари (криві і ) відображають сукупний попит працівників (індекс L) і власників капіталу (індекс К).

Оскільки ситуація на ринку праці не змінюється, посленалоговую функції попиту працівників на товари А і В збігаються з доподатковими (криві і нерухомі). Що ж стосується попиту капіталістів, то відповідні посленалоговую криві ( і ), зображені ближче до початку координат, ніж доподаткові ( і ). Після введення податку доходи власників капіталу падають, відповідно знижується і їх попит на обидва блага. Однак, згідно з передумов моделі, уряд витрачає податкові надходження на придбання благ в тій же пропорції, як раніше витрачали власники капіталу (криві попиту уряди не зображені). Тому загальний попит на вироблену в обох галузях продукцію залишається незмінним.

Оскільки змінилися пропорції зайнятих у виробництві факторів, змінюється пропозиція товарів і їх рівноважна ціна. Кількість товару А скорочується, тому його ціна зростає (з до ). Кількість товару В зростає, його ціна скорочується (див. Рис. 5.17).

Як вже говорилося, під впливом податку становище власників капіталу погіршується. Що ж стосується положення працівників, то все залежить від співвідношення приросту надлишку споживачів, пов'язаного зі збільшенням покупок товару В, і зменшенням надлишку

Ринки товарів, вироблених галузями А і В

Мал. 5.17. Ринки товарів, вироблених галузями А і В

споживачів, зумовленого скороченням покупок товару А. Це, в свою чергу, визначається конкретними параметрами функцій попиту працівників на кожен з товарів.

Модель Харбергера, в принципі, придатна для аналізу сфери дії не тільки податку на прибуток корпорацій. Міркування, аналогічні наведеним вище, застосовні у всіх випадках, коли який-небудь з факторів виробництва диференційовано оподатковується в різних секторах економіки.

Відзначимо, що це фактично стосується досить багатьох податків, включаючи, наприклад, застосовуваний чи не повсюдно, в тому числі в Росії, прибутковий податок з фізичних осіб. У переважній своїй частині він є податком на дохід від праці, подібно до того як податок на прибуток корпорацій стосується доходу від іншого чинника виробництва - капіталу. Взагалі кажучи, передбачається, що податком повинні обкладатися будь-які особисті доходи незалежно від того, яким чином і в якій формі вони отримані. Однак на практиці характер джерела, з якого отримано дохід, а також його форма істотно впливають на те, чи буде реалізований універсальний підхід до стягування податку.

Справді, двухсекторной модель економіки може бути побудована і таким чином, що один з секторів є так званий формальний, а інший - неформальний сектор. До першого відноситься виробництво товарів і послуг на легальний ринок, а також надання безкоштовних послуг державними і муніципальними установами, офіційно зареєстрованими і провідними належний облік благодійними організаціями і т.п. Другий сектор охоплює діяльність, здійснення і реалізація результатів якої регулюються переважно традицією і не знаходять юридичного оформлення угод. Це, наприклад, індивідуальне і внутрішньосімейне самообслуговування, взаємодопомога сусідів і родичів, але разом з тим і кримінальна діяльність, в тому числі виробництво товарів і послуг на так званий чорний ринок. Доходи формуються не тільки в формальному, але і в неформальному секторі, однак у другому випадку вони практично не піддаються оподаткуванню.

Масштаби неформального сектора можуть бути дуже великими, як в деяких країнах, що розвиваються, або помірними, як в ряді економічно розвинених країн, але ніде вони не є пренебрежимо малими. Використовуючи модель, аналогічну описаної вище, можна переконатися, що, за інших рівних умов, високе оподаткування доходів сприяє переміщенню праці в неформальний сектор, зниження граничної віддачі праці в даному секторі і залучення зайнятих в ньому індивідів в сферу дії податку. В результаті непрямим чином забезпечується оподаткування та тих доходів, з яких податок безпосередньо не сплачується.

Цей висновок не тривіальний і на перший погляд дає підставу для наступної практичної рекомендації: чим більша частина доходів вкривається від оподаткування, тим вище повинні бути ставки податку з доходів, які вдається обкласти. Справді, значна частина сформованого на основі цих ставок податкового тягаря в кінцевому рахунку переміститься на тих, з кого податок безпосередньо не стягується.

Проблема, однак, у тому, що чим більше розходження в оподаткуванні одного і того ж фактора виробництва в двох секторах, тим менш ефективна (за інших рівних умов) рівноважна алокація ресурсів. Ця теза також аж ніяк не тривіальний і часто не отримує належної уваги на практиці [2] .

Лише моделювання наслідків оподаткування, в тому числі навіть найпростіша модель, описана вище, дозволяє зафіксувати і пояснити втрати ефективності. Так, на рис. 5.16 збільшення податку відповідає все більше відхилення від контрактної лінії, тобто алокація стає все менш ефективною.

Відмова від тих чи інших припущень, присутніх в розглянутої моделі, природно, ускладнює аналіз, але в ряді випадків робить його більш реалістичним. Що станеться, якщо відмовитися, наприклад, від припущення про одиничної еластичності заміщення праці капіталом в обох секторах? Нехай еластичність заміщення праці капіталом нижче в корпорірованного секторі в порівнянні з некорпорируваними. Інтуїтивно ясно, що це ще більше ускладнює залучення праці в сферу дії податку на прибуток.

У той же час, якщо відмовитися від допущення, згідно з яким пропозиція кожного з факторів виробництва незмінно, виявляється, що тягар податку на прибуток здатне в істотній мірі переміщатися на найманих працівників. Справді, результатом відстежуваної нами падіння прибутковості інвестицій може стати (і зазвичай стає на практиці) зменшення норми накопичення. Таким чином, пропозиція капіталу скорочується, а його граничний дохід при інших рівних умовах зростає. Разом з тим щодо знижується попит на працю. В результаті погіршується становище працівників, які залучаються до сфери дії даного податку.

Двухсекторной модель, взагалі кажучи, може бути застосована і для аналізу наслідків оподаткування одного товару (або групи товарів), коли інші товари залишаються вільними від податку. При цьому вирішальне значення для аналізу переміщення податкового тягаря в контексті загальної рівноваги мають параметри, що характеризують відносну трудомісткість і капіталомісткість секторів, можливості взаємного заміщення факторів в кожному з них, а також еластичність заміщення відповідних товарів на споживчому ринку. Однак логіка аналізу залишається в цілому незмінною, як і важливий висновок про те, що дії, які ініціюються податковим тягарем і забезпечують його переміщення, обумовлюють відхилення рівноважного стану від контрактної лінії.

  • [1] Harberger А. С. (1962). The incidence of the corporation income tax // Journal of Political Economy. V. 70. P. 215-240.
  • [2] Він дуже значущий, зокрема, стосовно податкової політики Росії 1990-х рр. Одна з її характерних рис - спроби компенсувати за допомогою високих ставок податків втрати державних доходів, обумовлені наявністю масштабного неформального сектора.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Cхожі теми

Моделі комунікації в різних гуманітарних областях (по Г. Г. Почепцова)
Модель П'єра Бурдьє (соціологічна)
Деякі моделі поведінки споживача
Аналітичні багатофакторні моделі
Модель Володимира Проппа (фольклорна)
Модель "товар - ринок"
Групові терапевтичні моделі в соціальній роботі
Унітарна модель (1950-і рр.)
Можливі моделі світового політичного порядку XXI століття
Моделі визначення вартості власного капіталу
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук