Навігація
Головна
Оптимізація потоварних і прибуткових податківІндивідуальний прибутковий податокОсновні елементи податку в рамках прибуткового оподаткування в...ОПТИМІЗАЦІЯ ПОДАТКОВИХ ПЛАТЕЖІВ: СХЕМИ І РИЗИКИІндивідуальний прибутковий податок
Нелінійний прогресивний прибутковий податокЛінійні перевезенняПодаткові методи регулювання соціальних пропорцій: роль прогресивної...Метод лінійного програмування, симплекс-метод і лінійні оцінкиВище керівництво, лінійний керівник - експерти
 
Головна arrow Економіка arrow Економіка громадського сектору
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Оптимізація прибуткового податку

Одним з спрощень аналізу оптимізації потоварних податків було виключення перерозподілу з цілей податкової політики. В даному розділі ми, навпаки, відвернемося від необхідності збору певної суми для фінансування суспільних благ і сконцентруємося на перерозподільному аспекті. Будемо вважати, що податкові надходження повністю розподіляються серед населення у вигляді виплат, що зменшують економічну нерівність. Такої ситуації найбільше відповідає прогресивне оподаткування. За інших рівних умов, чим швидше зростає середня норма оподаткування, тим більше вирівнювання доходів забезпечується. Разом з тим природно припустити, що з посиленням прогресивності все більш потужним стає дестимулюючий дію податку.

Ми знаємо, що стимули економічної активності в ринковій економіці втілюються головним чином в цінах, які формуються, як правило, на базі граничних величин. Так і дестімуліруюшее дію оподаткування безпосередньо залежить від його граничної норми, актуальною для тієї чи іншої групи населення. Саме гранична норма визначає зміни в ціні, по якій платник податків міг би реалізувати додаткову одиницю праці, щоб за рахунок дозвілля компенсувати втрату доходу.

Для мінімізації надлишкового податкового тягаря слід було б встановити податки таким чином, щоб MTR = 0. Теоретично, держава могла б ввести акордні податки для різних груп індивідів в залежності від їх здатності заробляти дохід. Однак такий підхід стикається з суттєвими труднощами. По-перше, необхідно збирати великий обсяг інформації про здібності індивідів, що породжує високі адміністративні витрати. По-друге, через інформаційну асиметрію виникає опортуністична поведінка: люди можуть приховувати свої реальні можливості, щоб платити менший податок.

Лінійний прогресивний податок

Логіка формування оптимального прогресивного податку ясніше простежується, якщо звернутися до варіанту оподаткування, що передбачає постійну (ненульову) граничну норму. У цьому випадку ми маємо справу з лінійним прибутковим податком. Справді, оскільки MTR = = dT / dY, де Υ -Дохід індивіда до сплати податку, а Т - сума, що сплачується ним державі, сталість MTR передбачає лінійну залежність Т від Υ.

Сталість граничної норми сумісно як з прогресивним, так і з регресивним характером оподаткування. Якщо збираються суми повністю витрачаються на цілі перерозподілу на користь малозабезпечених, то податок є прогресивним і, більш того, для частини населення він негативний. Тим, хто належить до цієї частини, податкова схема забезпечує збільшення, а не зменшення наявного доходу.

Формально лінійний прогресивний податок може бути представлений таким чином:

( 6 . 6 )

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

де G - акордний трансферт, який отримує кожен індивід (G = const, G> 0); - гранична податкова ставка ( MTR ).

На рис. 6.6 по вертикальній осі відображено доход індивіда до і після сплати податку, по горизонтальній - відпрацьовані години.

Лінія 1 відображає валовий дохід індивіда - дохід до сплати податку, який виходить шляхом множення ставки заробітної плати на число відпрацьованих годин: .

Лінія 2 - допоміжна, вона показує дохід індивіда після сплати податку за ставкою : .

Лінія 3 - чистий дохід індивіда, тобто дохід після сплати податку і отримання трансферту: .

При такій схемі побудови зобов'язань податок є негативним ( T <0) для всіх, чий дохід не досягає деякого граничного значення, яке, очевидно, так само при затратах . Це означає, що добробут таких індивідів підвищується безпосередньо в результаті їх взаємодії з податковою системою за рахунок перерозподілу частини доходів більш забезпечених громадян. Таким чином, реалізація розподільних пріоритетів може бути зафіксована без звернення до питання про організацію громадських витрат. У той же час в силу аккордного характеру трансферту G надмірного тягаря безпосередньо залежить тільки від параметра , що становить важливу перевагу при аналізі даної форми оподаткування.

Лінійний прогресивний податок

Мал. 6.6. Лінійний прогресивний податок

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Разом з тим розглянутий податок досить універсальний як інструмент перерозподілу. Сталість величин і G само по собі не перешкоджає його використанню для досягнення будь-якого рівня соціальних гарантій для найменш забезпеченої частини населення, якщо, звичайно, ці гарантії укладаються в об'єктивні обмеження, які задаються економічними можливостями суспільства в цілому [1] .

Перейдемо тепер безпосередньо до аналізу лінійного прогресивного податку та його оптимізації. Ми припускаємо, що хоча держава і не знає здібностей кожного окремого індивіда, воно знає розподіл здібностей в суспільстві, також відомі еластичності пропозиції праці та вимоги до рівності. У цьому випадку можливо розробити податкову структуру, яка дозволить забезпечити баланс між рівністю та ефективністю. Очевидно, що параметрами оптимізації будуть G і .

Для формалізації аналізу можна зробити такі передумови:

1) суспільство складається з двох груп індивідів - з високими здібностями (Л) і низькими (В), які визначають продуктивність праці і, відповідно, ставку заробітної плати;

2) індивіди споживають два блага: чистий дохід, що йде на споживання товарів і дозвілля . Їх переваги щодо доходу і дозвілля однакові. Індивіди максимізують свій добробут за умови заданих бюджетних обмежень;

3) державний бюджет збалансований ( , причому ), єдина форма оподаткування - прибутковий податок з постійною граничною ставкою. ; , Де GDP - валовий внутрішній продукт, який являє собою суму валових доходів ( Y ) індивідів;

4) держава витрачає кошти тільки на виплату трансферту G і не купує товари і послуги.

На рис. 6.7 зображені бюджетні лінії індивідів і їх вибір щодо тривалості робочого часу. Верхня частина рис. 6.7 відображає стан індивідів з групи Л, а нижня частина - індивідів з групи В. Так само як і на рис. 6.6, по горизонтальній осі відкладається робочий час, а по вертикальній - дохід індивідів відповідної групи.

Індивіди з групи Л володіють вищою продуктивністю і отримують вищу заробітну плату, тому їх бюджетна лінія до сплати податку (лінія 1 на верхньому графіку) йде

Бюджетні лінії індивідів і їх вибір щодо тривалості робочого часу

Мал. 6.7. Бюджетні лінії індивідів і їх вибір щодо тривалості робочого часу

крутіше, ніж для індивідів з групи В (лінія 1 рис. 6.7 (б)). Точки Е 0 на графіках відображають вибір індивідів кожної групи за відсутності оподаткування.

Нехай з метою перерозподілу доходів вводяться податкові зобов'язання за формулою (t m Y- G). Бюджетні обмеження переміщаються в положення 3. Точки Е1 відображають вибір індивідів після введення лінійного прогресивного податку.

Проаналізуємо наслідки введення податку для двох груп. На рис. 6.7 представлений один з варіантів розвитку подій. У загальному випадку кінцевий результат залежить від співвідношення ефектів доходу та заміщення для індивідів.

Отже, після введення податку індивіди групи А зменшують пропозицію праці. За рахунок ефекту заміщення пропозицію праці скорочується, за рахунок ефекту доходу - зростає. Пропорційне оподаткування перевело б індивіда А на лінію 2 і збільшило пропозицію праці (ефект доходу у них переважує ефект заміщення при падінні заробітної плати). Однак наявність трансферту G дає додатковий ефект доходу, в результаті чого пропозиція праці при переході на криву 3 скорочується до величини . Сукупний ефект в розглянутому нами випадку відображає скорочення пропозиції праці. У підсумку, і валовий, і чистий доходи індивідів групи А скорочуються в порівнянні з ситуацією Доподатковий рівноваги:

Для індивідів групи В пропозицію праці знижується як за рахунок спільної дії ефектів доходу і заміщення з переходом на криву 2 (тут вже ефект заміщення більше ефекту доходу), так і за рахунок додаткового дії ефекту доходу від трансферту G. Їх валовий дохід скорочується, але чистий дохід зростає: . В даному випадку ми якраз спостерігаємо ситуацію негативного податку.

Оцінюючи результат введення податку для випадку, представленого на рис. 6.7, можна відзначити, що пропозиція праці скорочується в обох групах, що веде до падіння сукупного валового доходу. Однак для більш здатних індивідів валовий дохід скорочується щодо менше, що веде до поглиблення нерівності в суспільстві. При цьому розрив у чистих доходах став менше, тому нерівність, виміряний за цим критерієм, скорочується.

Оцінка наслідків введення податку залежить від застосовуваного критерію. Якщо в цій іпостасі взяти максимізацію ВВП, то, очевидно, що мета не досягнута, так як до оподаткування сукупний валовий дохід був вище. Якщо ж метою є скорочення нерівності, то тоді завдання виконане, оскільки розрив в чистих доходах скорочується. Ці два критерії не враховують цінність дозвілля, тому в якості іншого підходу можна скористатися теоріями соціальної справедливості і максимізацією функції суспільного добробуту.

До сих пір ми порівнювали можливі наслідки оподаткування з ситуацією повної відсутності податків. Разом з тим, проблема оптимізації полягає в знаходженні таких величин t і G, при яких надмірне податкове навантаження мінімально. Тобто, мова йде про порівняння різних податкових режимів між собою. Графічно надмірне податкове навантаження ( DWL ) зображено на рис. 6.8.

Лінії представляють криві байдужості деяких "донорів", для яких вибір між доходом і дозвіллям після сплати податків однаковий і представлений точкою Е.

Доподатковий бюджетне обмеження - лінія 1, посленалоговую - лінія 3. Лінії і паралельні 1, причому перша з них стосується , а друга - . Відстань по вертикалі , очевидно, відповідає DWL при , а - DWL при .

За інших рівних умов, обидві ці величини, очевидно, тим більше, чим більше кут між Доподатковий і посленалоговую бюджетними обмеженнями. Іншими словами, DWL зростає зі збільшенням t.

DWL при лінійному прогресивний податок

Мал. 6.8. DWL при лінійному прогресивний податок

Одна і та ж величина трансферту в групі з більш низьким доходом може, взагалі кажучи, досягатися при різних співвідношеннях t і G (чим більше трансферт, тим меншим міг би бути кут між бюджетними обмеженнями). При заданих вимогах до перерозподілу мінімізація t за рахунок збільшення G в тих межах, в яких це є, і становить в даному випадку завдання оптимізації.

З рис. 6.8 видно, що оптимальний податок залежить від двох чинників:

1) підхід суспільства до проблеми справедливості. Зростання податкового ставки може збільшити пропозицію праці і, отже, податкові надходження, але подальше збільшення виплачуваних трансфертів скорочує пропозицію праці і податкові надходження. Спочатку при підвищенні ставки податкові надходження зростають, потім падають. Точка перегину функції податкових надходжень є одночасно і точкою максимуму для роулсіанской функції суспільного добробуту. Для максимізації загального добробуту відповідно до утилітаристське підходом ставка повинна бути нижче.

Чому t неможливо встановити як завгодно малим, необмежено нарощуючи G? Як видно з рис. 6.7, індивіди з групи A здатні виступати в якості донора тільки при таких значеннях L, при яких лінія 3 лежить нижче, ніж лінія 1. Чим менше t, тим більше відстань між точками перетину ліній 1 і 3 і вертикальною віссю, між тим сума, відповідна цій відстані, свідомо перевищує розмір трансферту;

2) форма кривих байдужості, пов'язана з еластичністю заміщення доходу дозвіллям. Більш круті криві означають менше надмірного тягаря. На рис. 6.8 кривої байдужості 1 М відповідають менші чисті втрати, ніж кривої I N. Інакше кажучи, втрати, при інших рівних умовах, тим більше, чим вище еластичність заміщення дозвілля доходом.

Нагадаємо, що еластичністю заміщення двох благ а й b називається величина:

де і -кількості благ, а й -їх ціни.

Дохід характеризується одиничною "ціною", ціна дозвілля - гранична норма його заміщення доходом (MRS). Відповідно еластичність заміщення v в даному випадку є співвідношення

При однакових перерозподільних пріоритети вищої еластичності заміщення v відповідає менше оптимальне значення податкової ставки t, оскільки масштаб чистих втрат обмежує можливості перерозподілу (див. Параграф 6.2, зокрема, рис. 6.2). Кількісно залежності такого роду були оцінені Н. Стерном, результати аналізу якого представлені на рис. 6.9 [2] .

В ході аналізу допускалося, що всім індивідам властива одна і та ж залежність рівня корисності від доходу і дозвілля і що можливі варіанти функції корисності U = U (Y, L e ) визначаються різними значеннями еластичності заміщення дозвілля доходом v . Ці значення представлені на осі абсцис рис. 6.9. На осі ординат представлені оптимальні значення граничної норми оподаткування лінійним прогресивним податком на дохід . Криві на малюнку фіксують залежності від v (еластичності заміщення дозвілля доходом) при різних значеннях параметра, що відображає вимоги до рівності [3] . Чим вище розташована крива, тим жорсткіше

Оптимальна ставка податку в залежності від ставлення до нерівності

Мал. 6.9. Оптимальна ставка податку в залежності від ставлення до нерівності

перерозподільні вимоги і тим, відповідно, вище t (і тим більше, отже, DWL, яке визнається виправданим). При ε = 1 суспільство практично байдуже до нерівності, тому оптимальна ставка податку різко падає з ростом еластичності заміщення; при ε = - °° (роулсіанскій підхід до справедливості) ставка скорочується менш різко.

За оцінкою Стерна, значення ν для американців чоловічої статі близько до 0,4. Якщо виходити з цієї величини, то при відносно помірних вимогах до рівності, близьких до утилітаристське, оптимальна ставка лінійного прибуткового податку становить близько однієї третини, а при більш жорстких вимогах наближається до двох третин.

  • [1] Так, очевидно, що трансферт G, що визначає розмір гарантій, ні за яких обставин не може бути більше середньодушового Доподатковий доходу, а з урахуванням "відра Оукена" перший істотно менше другого. Однак це не пов'язано з особливостями того конкретного механізму перерозподілу, який розглядається в даному параграфі.
  • [2] Stern N. Н. (1976). On the specification of models of optimum income taxation // Journal of Public Economics, V. 6. Iss. 1-2. P. 123-162.
  • [3] Мова йде про параметр ε, який фігурує в функції суспільного добробуту, розглянутої в гол. 3 (формула 3.13).
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Cхожі теми

Оптимізація потоварних і прибуткових податків
Індивідуальний прибутковий податок
Основні елементи податку в рамках прибуткового оподаткування в зарубіжних країнах
ОПТИМІЗАЦІЯ ПОДАТКОВИХ ПЛАТЕЖІВ: СХЕМИ І РИЗИКИ
Індивідуальний прибутковий податок
Нелінійний прогресивний прибутковий податок
Лінійні перевезення
Податкові методи регулювання соціальних пропорцій: роль прогресивної системи прибуткового оподаткування у вирівнюванні доходів громадян
Метод лінійного програмування, симплекс-метод і лінійні оцінки
Вище керівництво, лінійний керівник - експерти
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук