Навігація
Головна
Лінійний прогресивний податокПодаткові методи регулювання соціальних пропорцій: роль прогресивної...Індивідуальний прибутковий податокОсновні елементи податку в рамках прибуткового оподаткування в...Лінійні перевезенняІндивідуальний прибутковий податокІндивідуальний прибутковий податок (individual income tax)Прибутковий податок (Einkommensteuer)Платник податків в змішаній моделі прибуткового оподаткування...Індивідуальний прибутковий податок
 
Головна arrow Економіка arrow Економіка громадського сектору
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Нелінійний прогресивний прибутковий податок

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

На практиці в більшості країн, що використовують прибутковий податок, гранична норма оподаткування збільшується з розміром доходу. Як правило, особи з найбільш низькими доходами звільняються від прибуткового податку (тобто для ниx MTR = 0), тоді як максимальні значення MTR в ряді країн досягали в окремі періоди 80-90%. У табл. 6.1 наводяться дані про діапазоні ставок прибуткового податку в країнах ОЕСР і партнерах станом на 2010 р Ставки включають як прибутковий податок, встановлений центральним урядом, так і субфедеральних податки, які в деяких країнах відіграють дуже вагому роль (докладніше - в гл. 11) . Там, де наведено лише одне значення, діє плоска шкала.

Таблиця 6.1. Ставки прибуткового податку в країнах ОЕСР та країнах-партнерах, 2010 р

Країна

Діапазон ставок,%

Австралія

0-45

Австрія

0-50

Бельгія

25-57

Великобританія

20-50

Угорщина

17-32

Німеччина

0-45

Греція

0-45

Данія

27-47

Ізраїль

10-45

Ірландія

20-41

Іспанія

16-43

Італія

24-45

Канада

15-40

Мексика

1,9-30

Нідерланди

2,3-52

Нова Зеландія

12-36

Норвегія

13-40

Польща

18-32

Росія

13

Словаччина

19

Словенія

16-41

США

10-35

Туреччина

15-35

Фінляндія

16-51

Франція

0-40

Чехія

15

Чилі

5-37

Швейцарія

0-26

Швеція

29-59

Естонія

21

Японія

9-28

Джерело: OECD (2010). OECD Tax Database. Personal income tax rates.

У деяких країнах, таких як, наприклад, Андорра, Багами, Бахрейн, Бермудські острови, Бурунді, Кайманові острови, Кувейт, Монако, Оман, Катар, Сомалі, ОАЕ, Уругвай, прибутковий податок з громадян не стягується.

В цілому тенденція до зростання граничної ставки зі зростанням доходу в багатьох країнах зберігається, проте за останні десятиліття вона стала значно менш вираженою, ніж раніше. Більш того, деякі держави в останні роки свідомо перейшли до плоскої шкали прибуткового податку (див. Табл. 6.1). Очевидно прагнення багатьох держав оптимізувати побудову прибуткового оподаткування.

З точки зору теорії, мінімізація втрат передбачає зменшення MTR зі збільшенням доходу. Щоб переконатися в цьому, покажемо, що заміна позитивного значення MTR нульовим для осіб з найвищими заробітками здатна забезпечувати Парето-поліпшення. Будемо, як і в попередньому параграфі, розглядати суспільство, що складається з двох індивідів з однаковими вподобаннями щодо доходу і дозвілля, один з яких відрізняється більш високою продуктивністю, ніж інший і, відповідно, отримує більш високу заробітну плату; прогресивний прибутковий податок використовується виключно в перерозподільних цілях.

Скасування верхньої граничної ставки прибуткового податку

Мал. 6.10. Скасування верхньої граничної ставки прибуткового податку

Малюнок 6.10 ілюструє вибір між доходом Y і дозвіллям L e при нелінійному прибутковий податок, який сплачує індивід, що належить до групи донорів. Як і раніше, лінія 1 відображає Доподатковий бюджетне обмеження, лінія 2 - бюджетне обмеження після введення прибуткового податку з зростаючій граничної ставкою. Зростання граничної ставки означає збільшення відстані між лініями 1 і 2 при збільшенні числа відпрацьованих годин. Точка Е 0 визначає вибір індивіда з урахуванням сплати податку.

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Уявімо собі, що на основі інформації про вибір, зроблений індивідом з високою продуктивністю в попередньому році, приймається рішення скорегувати політику оподаткування. Для доходів нижче рівня Y 0, отриманого в попередньому році, зберігається колишня шкала оподаткування, а кошти, які можуть бути отримані понад те, звільняються від сплати податку. В результаті бюджетне обмеження лівіше E 0 набуває форму відрізка прямої, паралельної бюджетному обмеженню до введення податку (лінія 3 на малюнку).

У індивіда з'являється стимул збільшити трудові зусилля. Справді, що проходить через Е0 крива байдужості свідомо перетинає лінію 3 (оскільки вона стосується лінії 2), так що колишній вибір стає неадекватним нових умов. Співвідношення доходу і дозвілля, характерне для Е 0, залишається доступним для індивіда, але він віддає перевагу новому, яке визначається точкою Е 1.

Таким чином, добробут індивіда підвищується. Разом з тим, податкові надходження, а отже, і можливості перерозподілу на користь другого індивіда, залишаються незмінними. Справді, до коригування донор віддавав у вигляді податку суму, відповідну відстані по вертикалі між лінією 1 і точкою Е 0, а після коригування - суму, відповідну відстані між лінією 1 і точкою Е 1. Ці суми дорівнюють один одному, оскільки лінії 1 і 3 паралельні. У наявності Парето-поліпшення.

Кілька змінивши характер коригування, можна домогтися відносного поліпшення становища другого індивіда (реципієнта) і навіть одночасного поліпшення становища обох індивідів.

Припустимо, що для органів, які формують податкову політику, доступна така інформація про переваги донора, яка дозволяє зафіксувати не тільки фактично зроблений ним вибір (точку Е0), але і в цілому криву байдужості. Тоді податкова шкала могла б бути спроектована таким чином, що посленалоговую бюджетне обмеження лівіше точки Е 0 набуває форму дотичній до кривої байдужості, паралельної лінії 1. Ця дотична (лінія 4) зображена на рис. 6.11, що представляє собою модифікацію рис. 6.10; лінія 4, очевидно, проходить між лінією 3 і лівим ділянкою лінії 2.

Таким чином, нульова гранична ставка вводиться для доходів, починаючи з деякого рівня Y ' (див. Рис. 6.11). При доходах менших, ніж Y ', зберігається шкала, відповідна лінії 2. посленалоговую бюджетне обмеження конструюється у вигляді лінії, що має горизонтальну ділянку при рівні доходів Y'. Цього можна домогтися, відповідним чином підбираючи змінні величини MTR і G. Е 2 - точка дотику лінії 4 і кривої байдужості - фіксує вибір донора в нових умовах оподаткування. Відстань між лінією 1 і точкою Е 2 більше, ніж між лінією 1 і точкою Е 1. Отже, податкова шкала, адекватна новому бюджетному обмеженню ламаної форми, дозволяє підвищити податкові платежі без зниження рівня добробуту донора. Причина полягає в тому, що ця шкала в порівнянні з попередньою стимулює збільшення трудових зусиль. Збільшення податкових платежів дозволяє також щодо поліпшити становище реципієнта.

Припустимо тепер, що сконструйоване посленалоговую бюджетне обмеження донора, яке лівіше точки Е 0 також набуває вигляду відрізка прямої, паралельної лінії 1, однак при цьому проходить між лініями 1 і 3. При відповідної податкової шкалою обидва індивіда набувають переваги, порівняно зі шкалою

Оптимізація прибуткового податку при збереженні добробуту донора

Мал. 6.11. Оптимізація прибуткового податку при збереженні добробуту донора

з зростаючій граничної ставкою, що відповідає бюджетному обмеженню 2.

Зрозуміло, донору вигідніше, щоб лівий ділянку нового бюджетного обмеження був ближче до відрізка лінії 1, а реципієнту - щоб він був ближче до відрізка лінії 3. Питання про те, починаючи з якого рівня доходу слід встановлювати MTR рівною нулю, залишається тому предметом зіткнення інтересів і вимагає політичного рішення. Спектр можливостей тим ширше, чим нижче пороговий розмір доходу Y ', який залежить від крутизни кривої байдужості, тобто від взаємозамінності дозвілля і доходу.

Якщо еластичність заміщення висока, то крива байдужості є пологої. У цьому випадку зміна шкали оподаткування для здатного індивіда призведе до істотного збільшення їм кількості відпрацьованих годин, зростання його валового доходу, а також величини коштів, доступних для перерозподілу на користь менш продуктивного індивіда. При більш крутий кривий байдужості ефект від обнулення верхньої граничної ставки буде набагато менше.

Шкали прибуткового податку з нульовою граничною ставкою, яка встановлюється починаючи з доходу від Y ' до Y 0, непорівнянні між собою за критерієм Парето. Вибір в рамках наявного спектра передбачає безпосередню орієнтацію на конкретні розподільні пріоритети. Разом з тим перехід до будь-якої з таких шкал забезпечує, при інших рівних умовах, Парето-поліпшення в порівнянні зі шкалою оподаткування, що передбачає постійно підвищують граничну ставку.

Якою мірою висловлені вище міркування можна реалізувати в конкретній податковій політиці? Це повною мірою залежить від інформації, доступної державним органам. Так, щоб побудувати оптимальну шкалу, яка породжує бюджетне обмеження з горизонтальним відрізком, необхідно з високим ступенем точності визначити положення точки Е 0 і форму кривої байдужості.

З огляду на, що в дійсності платники податків не діляться на дві однорідні групи (донори і реципієнти), ідентифікувати рівень доходу Y *, починаючи з якого гранична норма повинна ставати нульовою, вельми нелегко. Як при підвищеному, так і при заниженому значенні Υ * не забезпечується адекватне стимулювання трудових зусиль працівників, що володіють найвищою продуктивністю. В результаті податкові надходження не досягають оптимального рівня.

Припустимо, що суспільство складається не з двох індивідів, а з трьох, причому третій індивід є найбільш продуктивним. При обнулення граничної податкової ставки, виходячи з положення середнього індивіда (більш продуктивного з двох, що залишилися), так, наприклад, як на рис. 6.11, його добробут не змінюється, тоді як положення самого продуктивного поліпшується (його бюджетна лінія змінюється, оскільки змінюється шкала оподаткування). Результуючий вплив на сумарні податкові надходження виявляється невизначеним. З одного боку, податкові платежі середнього індивіда зростають, але з іншого - платежі найпродуктивнішого індивіда знижуються. Він переходить на більш високу криву байдужості і при цьому платить менше податків. Таким чином, збільшення податкових надходжень (якщо воно відбувається) виявляється менше, ніж в разі двох індивідів. При включенні в аналіз більшого числа індивідів вирішальну роль починає грати їх розподіл за рівнем одержуваної заробітної плати. Якщо працівників з надвисокими зарплатами трохи, то обнулення граничної податкової ставки на рівні доходів "середнього" індивіда (з попереднього прикладу) призведе до зростання сукупних податкових платежів.

Отже, для оптимізації оподаткування істотно, що серед платників податків є багато груп, що розрізняються здатністю заробляти дохід, і ці групи неоднакові за чисельністю. Рекомендація встановлювати нульове значення MTR, починаючи з деякого порогового рівня доходу, виявляється в цьому зв'язку не дуже чіткою. Однак, кілька продовживши міркування, можна вивести практично корисне загальне правило.

Уявімо таку податкову шкалу, яка спонукала б індивіда з надвисокими доходами вибирати поєднання доходу та дозвілля, відповідне Е 2 на рис. 6.11. В цьому випадку для індивіда із середнім доходом діяла б позитивна гранична ставка, оскільки для середнього індивіда практично недосяжний той рівень Y, починаючи з якого застосовується нульова MTR. Разом з тим, MTR для середнього індивіда має відповідати не початкового значення, а змінити бюджетне обмеження таким чином, щоб воно перетинало лінію 3 і приводило середнього індивіда на більш високу криву байдужості, ніж в точці Е 0. Коль скоро груп донорів багато, аналогічні положення відносяться до кожної з них. Отже, оптимальне бюджетне обмеження як би "обтікає" ті криві байдужості, на яких виявляються відповідні групи після сплати податку. Такий тенденції, в принципі, відповідає зменшення граничної ставки оподаткування доходу в міру його зростання.

Отже, ми прийшли до висновку, що, використовуючи прогресивне оподаткування доходу, доцільно, при інших рівних умовах, встановлювати граничну ставку з замедляющимся темпом зростання. Оскільки мова йде про тенденції, тим самим обгрунтований орієнтир для податкової політики, який може бути корисний навіть при нестачі детальної інформації про продуктивність і переваги окремих груп. Далеко не завжди є дані, що дозволяють однозначно вибрати оптимальну податкову шкалу, але є підстави, у всякому разі, відкинути вельми популярну ідею швидко зростаючої граничної ставки.

На перший погляд це суперечить загальноприйнятим уявленням про справедливість. Однак, як було показано, якщо мета полягає не в зменшенні нерівності будь-яку ціну, а в максимальному поліпшенні становища нужденних, саме описаний підхід оптимальний, оскільки він відносно підвищує перерозподільні можливості.

Чи означає сказане, що найбільшою повинна бути гранична норма податку для осіб з найменшими доходами? Необхідно мати на увазі, що вище йшлося про різні групи донорів. Коль скоро прогресивний податок розглядається як інструмент перерозподілу, передбачається, що (як про це вже говорилося в зв'язку з лінійним прибутковим податком) зібрані суми в рамках самої податкової схеми передаються у вигляді трансфертних платежів особам, чий дохід не досягає якогось порогового рівня. Для відповідних груп реципієнтів податок негативний і зменшується за абсолютною величиною в разі зростання отримувати доходи.

Таким чином, згідно з теоретичним концепціям, оптимальною є така структура прибуткового податку, при якій графічно представлена залежність граничної податкової ставки від доходу має форму перевернутої букви U. Разом з тим, на практиці в країнах з прогресивною шкалою оподаткування ситуація інша. Наприклад, у Великій Британії ставки змінюються від 20 до 50%, в США - від 10 до 35%, у Франції - від 0 до 40%. У всіх державах, які використовують прогресивну шкалу, ставки для найбагатших груп населення вище, ніж для платників податків із середніми доходами. Правда, зростання ставок зазвичай сповільнюється в міру просування до більш високих "порогів" доходів. Наприклад, в США в 2010 р перехід від річного доходу 82 400 долл. До доходу 171 850 долл, означав підвищення ставки податку на 3% (з 28 до 33%), а подальше підвищення доходу до 373 650 долл, супроводжувалося зростанням ставки лише на 2% (з 33 до 35%) [1] .

Чи є необхідність перебудови податкових систем з урахуванням теорій оптимального оподаткування? З одного боку, зростаючі граничні ставки на високі доходи можуть бути обумовлені сформованим в суспільстві розумінням справедливості. З іншого боку, теоретичні викладки грунтуються на передумовах, які далеко не завжди виконуються в реальному житті. Наприклад, досить складно врахувати невизначеність в майбутніх доходах і податках, коливання доходу протягом життєвого циклу окремого індивіда, вплив на індивідуальну пропозицію праці сімейного стану,

вплив податкових систем сусідніх країн на пропозицію праці і т.д. Неможливо також точно оцінити еластичність заміщення доходу і дозвілля, особливо для індивідів з високими доходами. Всі ці фактори говорять про те, що урядам не варто пешіть зі змінами податкової системи. Однак отримані теоретичні результати можуть бути використані для вдосконалення податкової системи та скорочення втрат, пов'язаних з надмірною податковим тягарем.

  • [1] OECD (2010), OECD Tax Database, Personal income tax rates. URL: oecd.org/topic/0,3699,en_2649_37427_l_l_l_l_37427,00.html
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Cхожі теми

Лінійний прогресивний податок
Податкові методи регулювання соціальних пропорцій: роль прогресивної системи прибуткового оподаткування у вирівнюванні доходів громадян
Індивідуальний прибутковий податок
Основні елементи податку в рамках прибуткового оподаткування в зарубіжних країнах
Лінійні перевезення
Індивідуальний прибутковий податок
Індивідуальний прибутковий податок (individual income tax)
Прибутковий податок (Einkommensteuer)
Платник податків в змішаній моделі прибуткового оподаткування фізичних осіб
Індивідуальний прибутковий податок
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук