Навігація
Головна
ОСОБЛИВОСТІ ПРОЕКТУВАННЯ ТА БУДІВНИЦТВА ГРОМАДСЬКИХ БУДИНКІВАвтомобільне страхуванняСтрахування ризиків відповідальності за зобов'язаннями, пов'язаними...Страхування відповідальності за заподіяння шкодиГромадські об'єднання в політичній системі товариствСутність страхування як економічної категоріїОсобливості монтажного страхуванняПланування курсу "Соціологічні проблеми вивчення громадської думки"Зв'язки з громадськістюГРОМАДСЬКА ДУМКА ЯК ПРОДУКТ ЗАСОБІВ МАСОВОЇ КОМУНІКАЦІЇ ТА КРИТЕРІЙ...
 
Головна arrow Економіка arrow Економіка громадського сектору
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Громадське страхування

Масштаби і характер соціальної допомоги, про яку йшла мова вище, визначаються в основному вкоріненими в суспільстві уявленнями про справедливість, і відповідні витрати здійснюються в рамках перерозподільних програм. До цих програм примикають також програми обов'язкового державного страхування громадян на випадок хвороби, безробіття і т.д.

Обов'язковість страхування, іншими словами, примус громадян завчасно піклуватися про компенсації тих чи інших втрат, на перший погляд, парадоксальна. Однак, коли мова йде про ризики, що мають першочергове соціальне значення, обов'язкове державне страхування цілком доречно.

Перш за все, в багатьох країнах суспільство не готове залишити громадянина наодинці, наприклад, з важким захворюванням. Відповідно альтернативою обов'язкового медичного страхування виступає не стільки добровільне приватне страхування, скільки фінансування лікування з державного бюджету за рахунок загальних податкових доходів. Страхування в цьому випадку - більш раціональний варіант. Крім того, обов'язковість страхування дозволяє формувати більш широкі страхові пули, ніж це можливо при приватному страхуванні. Страховий пул - група застрахованих, що складають свої внески "в одну корзину", з якої фінансуються виплати, коли виникає так званий страховий випадок, наприклад, захворювання. Чим більше страховий пул, тим, за інших рівних умов, нижче ймовірність настання страхових випадків відразу у багатьох учасників, а значить, можна обходитися меншими страховими внесками. Крім того, коли за законом страхується все населення, немає небезпеки негативного відбору. Крім цього, досягається економії на масштабі при адмініструванні страхування. До того ж при обов'язковому страхуванні немає необхідності у витратах на маркетинг. Все це здешевлює обов'язкове державне страхування, в порівнянні з добровільним приватним.

Разом з тим склад примусово формованих пулів свідомо відрізняється від того складу, який міг би скластися на добровільній основі. Так, особи, які взагалі не схильні страхуватися, змушені сплачувати внески всупереч своєму бажанню. Очевидно, що громадській страхування притаманні перерозподільні елементи. Отже, перехід від добровільного страхування до примусового, взагалі кажучи, не веде до Парето-поліпшень. Хоч як би будувалася система державного страхування, при її введенні або зміні завжди є як виграли, так і ті, хто програв, тому з приводу таких систем часто ведуться гострі політичні дебати.

Громадське страхування доречно при специфічних поєднаннях аллокаціонной і перерозподільних проблем. Це стосується перш за все соціальних ризиків. Соціальним називається ризик, безпосередньо не піддається об'єднанню. Це, наприклад, ризики, пов'язані з війною, масштабними стихійними лихами, кризою кредитної системи і т.д. Стосовно до подібних ризиків є потреба в страхуванні, але зазвичай не існує ринку, який продукував би відповідні аллокаціонной рішення.

Держава на відміну від приватних страховиків здатне в подібних обставинах пропонувати такі рішення, хоча і свідомо недосконалі. Ця здатність визначається не тільки правом на примусовий охоплення всіх зацікавлених осіб, а й правом на перерозподіл.

При настанні події, що є об'єктом соціального ризику, законні вимоги про відшкодування шкоди, за визначенням, не можуть бути задоволені за рахунок фонду, сформованого з страхових премій. Приватний страховик в подібних обставинах розорився б, а більшість застрахованих не отримали практично нічого. Однак якщо в ролі страховика виступає держава, воно здатне заповнити дефіцит за рахунок змін в оподаткуванні. Інший варіант дій, також доступний державі, полягає в примусі застрахованих до прийняття менш сприятливих умов відшкодування. Так, при наявності виключно приватного медичного та пенсійного страхування різке погіршення економічного становища країни та знецінення активів страховиків могли б спричинити колапс системи охорони здоров'я і масовий голод серед осіб пенсійного віку. Якщо ж страхування є суспільним, вихід міг би бути знайдений за рахунок підвищення податків, а можливо і деякого зниження гарантованих стандартів медичної допомоги та пенсійних виплат. Застраховані отримали б менше, ніж передбачалося вихідними умовами страхування, але істотно більше, ніж без втручання держави. Крім того, в складних умовах у держави є можливість підтримки стандартів життя населення за рахунок здійснення позик на внутрішньому або зовнішньому ринку. Відзначимо також, що держави мають можливість здійснювати спільне страхування з іншими країнами від великих екологічних катастроф, ядерних ризиків і інших несприятливих наслідків природної або людської діяльності.

У даних прикладах соціальний ризик виступає не в ролі об'єкта якоїсь відокремленої програми страхування, а в ролі чинника, що впливає на вибір між приватним і громадським страхуванням у медичній і пенсійній сферах. Це взагалі характерно для реакції держави на ризики такого роду.

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Фактор соціального ризику значущий для вибору між громадським та приватним секторами як потенційними постачальниками програм страхування. Такий вибір актуальний остільки, оскільки потреба в страхуванні передбачається даної, і йдуть пошуки найбільш адекватного їй рішення, в рамках якого перерозподільчий аспект швидше доповнює власне аллокаціонной. Однак правомірна і інша постановка питання, а саме як ефективніше побудувати програму, яка має на перерозподільні мети. З цих позицій обов'язкове страхування також може виявляти деякі переваги.

Так, якщо уявлення про справедливість, властиві даному суспільству, вимагають гарантувати всім нужденним медичну допомогу, неминуче стягування податків на її надання. Однак якщо є попит на добровільне медичне страхування, взагалі кажучи, є можливість побудувати програму таким чином, щоб хоча б для частини платників "нав'язується" аллокаціонной поведінка не надто відрізнялося від того, яке вони обрали б за своєю ініціативою. Теоретично можна уявити, що велика кількість громадян вносять в систему медичного страхування у вигляді маркованих податків майже стільки ж, скільки б вносили у вигляді страхових премій. Очевидно, що, за інших рівних умов (які в даному випадку відображають перш за все вимоги справедливості), подібна програма була б ефективніше, ніж свого роду «розчинення» фінансування охорони здоров'я в немаркованих оподаткування і щорічно переглядаються бюджетних витратах.

Зрозуміло, в умовах обов'язкового страхування практично неможлива точна ув'язка платежів до індивідуальних переваг. Крім того, сам перерозподільчий характер гарантій передбачає, що платежі щодо більш забезпечених (і часто більш здорових) громадян кілька перевершують ті, які в середньому необхідні для забезпечення їх власних потреб. Однак якщо суспільство не є надмірно диференційованим як з точки зору переваг, так і з точки зору доходів, свого роду часткове відтворення добровільного страхування в обов'язковому проявляється як тенденція. Вона обмежує ті деформації, які державне втручання привносить в добровільне взаємодія індивідів.

Інша перевага державних страхових програм в порівнянні з прямим фінансуванням з бюджету полягає в тому, що вони у відносно більшою мірою можуть включати елементи конкуренції. Наприклад, в сфері медичного страхування обов'язковість внесків і виплат сумісна з конкуренцією страховиків, що сприяє підвищенню ефективності.

Отже, обов'язкове страхування, в принципі, дозволяє поєднувати вимоги справедливості і ефективності в ситуаціях, коли перерозподільні вимоги значимі, проте коло потенційних реципієнтів не надто відрізняється від кола потенційних платників, і для багатьох індивідів витрати і вигоди можуть приблизно відповідати один одному.

Формування фондів соціального страхування забезпечується зазвичай за допомогою маркованих податків. У нашій країні це відноситься до відрахувань до фондів соціального страхування, обов'язкового медичного страхування та ін. Накопичення страхових фондів здійснюють також приватні страхові компанії, однак це відбувається на основі контрактів із застрахованими, добровільно укладених обома сторонами. Наприклад, медичне страхування буває як приватним, так і державним, причому, порівнюючи між собою ситуації в різних країнах, можна знайти матеріал для розгляду того чи іншого і в ролі альтернатив, і в ролі співіснують і взаємодоповнюють один одного механізмів. У приватному страхуванні замість маркованих податків фігурують страхові премії, що сплачуються страхувальником або застрахованою страховику відповідно до укладеного контракту.

Розглянемо докладніше, в яких випадках необхідно державне (соціальне) страхування. Як було показано вище, в рамках сучасної економічної теорії традиційно поділяють два напрямки державного втручання, одне з яких пов'язане з прагненням виправити неоптимальні по Парето ситуації, що виникли в силу різних причин (наявності екстерналій, недосконалої інформації і т.д.). Необхідність державного втручання в цьому випадку обгрунтовується з позиції економічної ефективності. Проте, часто розподіл ресурсів, доходів, можливостей, сформований в умовах Парето оптимального рівноваги, не відповідає уявленням суспільства про справедливість і тим самим змушує державу здійснювати втручання, мають перерозподільчий характер. Таким чином, два критерії (економічна ефективність і соціальна справедливість), є ключовими при обгрунтуванні необхідності і межах державної участі в страхуванні.

Розглянемо спочатку теоретичні аргументи на користь державного втручання з позиції економічної ефективності. У відомому підручнику Ніклоса Барра (Barr, 2004) визначено умови, при дотриманні яких приватним страховим компаніям буде вигідно продавати страховий поліс, а економічним агентам його добровільно купувати. Проаналізуємо ці умови.

1. Вірогідність настання страхового випадку у індивідів повинні бути незалежні. Для того щоб компанія ефективно працювала, необхідно, щоб збитки, отримані в результаті настання страхового випадку у одних індивідів, покривалися за рахунок коштів, отриманих від страхових внесків всіх інших індивідів. Якщо настання страхового випадку відбувається у багатьох агентів відразу (як наприклад, в разі повені, землетруси і т.д.) можна спостерігати розорення приватних страхових компаній.

2. Імовірність настання страхового випадку можна розрахувати, або оцінити. Страхова компанія повинна призначати страхову премію для кожного випадку, і якщо немає можливості оцінити ймовірність ризику, то страхова компанія може помилитися при призначенні премії. У зв'язку з цим варто відзначити принципову відмінність таких понять, як ризик і невизначеність. Ризик припускає, що ймовірність настання події піддається оцінці, тоді як невизначеність означає відсутність даних, що дозволяють судити про ймовірність настання події.

3. Імовірність настання страхового випадку повинна бути менше одиниці. Дана умова, по суті, запобігає ситуацію, коли настання страхового випадку гарантовано зі 100% -ною вірогідністю.

4. Імовірність настання страхового випадку повинна бути відома всім учасникам (умова відсутності негативного відбору [1] ). Нагадаємо, що негативний відбір визначається інформаційними обмеженнями, що перешкоджають адекватної індивідуалізації умов угод. Коли, наприклад, одні і ті ж умови медичного страхування пропонуються особам з різним рівнем здоров'я, страховка виявляється найбільш привабливою для тих, у кого ймовірність тяжко захворіти вище. Це передбачає відносне збільшення страхової премії, що може зробити висновок контракту нераціональним з точки зору іншої частини потенційного пулу. Диференціація умов, взагалі кажучи, сприяє підвищенню ефективності, але вимагає додаткових витрат.

5. Імовірність настання страхового випадку повинна бути екзогенної (умова відсутності морального ризику). Моральний ризик [2] виникає внаслідок інформаційної асиметрії і стосовно до страхування пов'язаний з ослабленням зацікавленості застрахованого уникати страхового випадку. Наприклад, якщо індивід застрахував свою машину, він може віддати перевагу залишити її на вулиці, а не на стоянці, що охороняється.

Якщо дані умови не виконуються, або виконуються частково, приватні страхові компанії можуть відмовитися від надання страхових послуг, і тоді через відсутність пропозиції може бути доцільно введення державного страхування.

Для ілюстрації розглянемо, яким чином приватна страхова фірма буде приймати рішення в разі страхування від безробіття. Припущення про незалежність ймовірностей стати або залишитися безробітним (умова 1), дуже спірно. Кейнсіанськатеорія говорить про те, що безробіття знижує попит і тягне за собою подальше збільшення числа безробітних. Ті, хто вірять в існування природного рівня безробіття, заперечують цей висновок, у всякому разі, для довгострокового періоду. Ймовірності індивідів стати безробітним, таким чином, можуть частково корелювати, проте невиконання одного лише першого умови не повинно тягнути за собою відмову від системи приватного страхування.

Середня ймовірність стати безробітним (умова 2) легко підраховується - це просто агрегований показник рівня безробіття. Аналогічно, не складає труднощів підрахувати ймовірність стати безробітним по різних групах населення.

Імовірність стати безробітним повинна бути менше одиниці (умова 3), однак, для деяких типів працівників, як, наприклад, некваліфіковані молоді працівники, індивіди, знову виходять на ринок праці після тривалої перерви, і випускники навчальних закладів, вона може бути занадто висока, тому на приватному страховому ринку навряд чи хтось погодиться їх застрахувати.

Що стосується негативного відбору (умова 4), то в принципі, приватні страхові компанії можуть запитувати своїх клієнтів про їх попередній досвід роботи. Однак і це не є достатнім, оскільки перевірка даних такого роду не завжди можлива або ж дуже дорога. До того ж, не всі мають попередній досвід роботи.

Найсерйознішою проблемою стає моральний ризик (умова 5), оскільки індивід, який купив страховку, може вплинути на ймовірність настання несприятливої події. По-перше, він може вплинути на сам факт звільнення, а по-друге, на тривалість перебування без роботи.

Таким чином, приватним страховим компаніям не вигідно брати участь у страхуванні від безробіття.

Розглянемо тепер, як індивіди приймають рішення про страхування. Для того щоб індивіди пред'являли попит на послуги страхування необхідно зрозуміти, чому взагалі люди страхуються. Індивід здійснює добровільне страхування через неприйняття ризику. Незастрахований або багато втрачає, або нічого не втрачає. Застрахований свідомо втрачає свій внесок (страхову премію), але при відомій імовірності страхового випадку і досить великої чисельності застрахованих відбувається добровільне об'єднання ризиків, яке гарантує відшкодування збитків. Те, що для індивіда виступає об'єктом ризику, для великої сукупності людей часто є чимось майже повністю передбачуване. Так, наприклад, для кожної людини пожежа - вкрай рідкісне, але дуже невигідне подія; в той же час для багатомільйонного міста, взятого в цілому, пожежі відносяться до числа регулярних подій, зате збиток від них в середньому на одного жителя не є катастрофічним. Багато видів ризиків неможливо запобігти, і результатом страхування є зазвичай не гарантії від настання так званого страхового випадку, а відшкодування понесених збитків у грошовій формі. Так, страхування від пожежі гарантує не його відсутність, а виплату, в тій чи іншій мірі компенсує завдані збитки. Індивід буде вдаватися до добровільного страхування до тих пір, поки ціна впевненості в ситуації перевищує вартість страховки.

Однак у всіх людей схильність до ризику різна. Деякі можуть недооцінювати ймовірність настання несприятливої події саме для них. У інших можуть бути відсутні кошти, необхідні для покупки страхового поліса. Хтось може по безпечності чи інших причин затриматися з оформленням нового поліса, і в цей момент з ним станеться несприятливе подія. Таким чином, у разі добровільного страхування якась частина населення завжди буде не застрахована.

Якщо людина не застрахує, наприклад, своє майно, і воно постраждає з яких-небудь причин, то суспільство вважатиме це його особистою справою. Інша ситуація, якщо індивід не стане страхувати себе, наприклад, від можливої втрати доходу через безробіття або через хворобу. Якщо згодом він втратить роботу і виявиться без засобів до існування, можуть виникнути зовнішні ефекти, що роблять негативний вплив на інших членів суспільства.

Розглянемо ситуацію зі страхуванням від безробіття, але тепер вже з позиції індивіда, а не страхової компанії. Припустимо, людина вирішує не купувати страховку. У разі втрати роботи суспільство буде виплачувати йому грошову допомогу за рахунок податків (тобто витрати будуть перекладені на платників податків), або відмовить йому в допомозі. В останньому випадку крім самого індивіда, який втратив джерело доходу, постраждають люди, які від нього фінансово залежні. Додаткові витрати можуть виникнути через зростання злочинності, пов'язаної з втратою доходу, або через погіршення здоров'я. Можна також виділити і психологічні витрати - як самого потерпілого і його сім'ї, так і інших членів суспільства. Таким чином, рішення не купувати страховку прямо впливає на зниження корисності інших членів суспільства в силу тієї самої взаємозалежності корисностей різних членів суспільства.

Тому, якщо суспільство прагне підтримувати доходи окремих індивідів в разі втрати роботи, то це повинно бути організовано державою. Доказом за державне забезпечення страхування є і економія на адміністративних витратах в разі об'єднання різних видів соціального страхування.

Відзначимо, що іноді державне страхування виправдовують необхідністю досягнення соціальної справедливості, забезпечення певного рівня споживання і гарантій. Однак страхування покликане перерозподіляти кошти не від багатих до бідних, а від "щасливчиків" до "невдахам", тоді як підтримувати бідних повинні спеціальні соціальні програми і посібники.

Приклад зі страхуванням від безробіття, який ми розглянули, демонструє, чому держава повинна забезпечувати примусове страхування від непередбачених ризиків. Крім безробіття, до них можна віднести і хвороби, і події на виробництві.

Логіка міркувань буде така ж, як і у випадку зі страхуванням від безробіття.

  • [1] Ви можете також зустріти терміни "негативний відбір" або "погіршує відбір", які є перекладом англійського "adverse selection".
  • [2] Інші переклади терміна moral hazard - моральну шкоду, моральна пастка.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Cхожі теми

ОСОБЛИВОСТІ ПРОЕКТУВАННЯ ТА БУДІВНИЦТВА ГРОМАДСЬКИХ БУДИНКІВ
Автомобільне страхування
Страхування ризиків відповідальності за зобов'язаннями, пов'язаними із заподіянням шкоди довкіллю
Страхування відповідальності за заподіяння шкоди
Громадські об'єднання в політичній системі товариств
Сутність страхування як економічної категорії
Особливості монтажного страхування
Планування курсу "Соціологічні проблеми вивчення громадської думки"
Зв'язки з громадськістю
ГРОМАДСЬКА ДУМКА ЯК ПРОДУКТ ЗАСОБІВ МАСОВОЇ КОМУНІКАЦІЇ ТА КРИТЕРІЙ ЇХ ЕФЕКТИВНОСТІ
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук