Навігація
Головна
Реальний і грошовий сектори макроекономікиВузька і широка трактування грошей: доктрина "реальних векселів"...Грошовий сектор національної економіки та його основні пропорціїОблік екстерналій в глобальних екологічних процесахГрошова реформа 1922-1924 рр
Оцінка витрат від проекту в грошовому вираженніОсновні проблеми, пов'язані з оцінкою грошових потоків проектуПОЗИТИВНІ РЕЗУЛЬТАТИ ІНВЕСТИЦІЙНОГО ПРОЕКТУ. ГРОШОВІ ПОТОКИОцінка ефективності інвестиційного проектуАналіз проектів, що не мають окремого комерційного результату....
 
Головна arrow Економіка arrow Економіка громадського сектору
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Реальні і грошові екстерналії

Як зазначалося, до складу громадських витрат і вигод необхідно включати оцінку позитивних і негативних зовнішніх ефектів, пов'язаних з аналізованих проектом. Однак при цьому слід розрізняти, з одного боку, реальні (або, як їх ще називають, технічні) екстерналії, а з іншого - екстерналії грошові.

Щоб усвідомити різницю між ними, уявімо собі, що між двома містами, пов'язаними раніше незручною петляє дорогою, проведена коротша і якісна автомагістраль. Серед гіпотетичних позитивних наслідків будівництва можна вказати, зокрема, деяке здешевлення продукції, виробленої в одному місті з сировини, що доставляється з іншого, а також зростання доходів підприємств обслуговування в населених пунктах, поблизу яких пройшла магістраль. Серед негативних наслідків будівництва згадаємо, наприклад, погіршення стану повітряного середовища в районі нової магістралі і падіння доходів власників заправних станцій і магазинів, розташованих вздовж старого дороги.

Все це правомірно розглядати в якості зовнішніх ефектів, але природа їх неоднакова. Переміщення попиту від одних підприємств обслуговування до інших само по собі не означає ні виграшу, ні програшу для суспільства в цілому. Екстерналії в даному випадку мають перерозподільчий характер. Це так звані грошові екстерналії, і їх не має сенсу враховувати при визначенні суспільних витрат і вигод.

У той же час зменшення транспортних витрат і збитків для навколишнього середовища представляють реальні (так звані технічні ) екстерналії, які позначаються на ефективності за критерієм Калдора - Хікса. Реальні екстерналії потрібно оцінювати в складі витрат і вигод.

На практиці розмежувати реальні і грошові зовнішні ефекти не завжди легко. Багато змін, що викликаються програмами громадських витрат, містять як елементи змін рівня ефективності, так і елементи перерозподілу. Ще одна практична проблема пов'язана з вибором кола найбільш значущих екстерналій. Врахувати всі без винятку зовнішні ефекти, як правило, неможливо. Найчастіше доречно обмежуватися урахуванням найближчих непрямих результатів.

Розглянутий приклад дозволяє пояснити значення ще двох парних понять, які використовуються при аналізі витрат і вигод. Витрати і вигоди називаються відчутними, якщо вони проявляються на ринку, і невловимими при відсутності безпосередніх ринкових проявів. Здешевлення продукції і зміна прибутковості підприємств обслуговування в цьому сенсі відчутні, а погіршення повітряного середовища невловимі.

Оцінка вигод від проекту в грошовому вираженні

Для успішного використання показника NPV як інструменту аналізу необхідно, щоб всі його компоненти були виражені в грошовій формі. Як уже згадувалося раніше, в громадському секторі грошова оцінка утруднена через відсутність ринків для окремих благ, або в силу неможливості використання ринкових цін через наявність зовнішніх ефектів. Проте, аналіз повинен відображати корисність відповідних благ для споживачів, іншими словами, готовність платників податків платити за ті чи інші блага, що створюються за допомогою громадського сектора. Звичайно, оцінити цю готовність без допомоги ринку можна лише з похибками, часто дуже значними, але навіть дуже приблизні оцінки здатні приносити значну користь.

Для початку припустимо, що ринок будь-якого блага існує. В цьому випадку адекватної грошової оцінкою вигод від проекту була б ринкова вартість блага. Однак можливі випадки, коли з точки зору ринку проект не окупається, але разом з тим, сукупні суспільні вигоди від проекту перевищують загальні витрати. Найчастіше, це проекти, пов'язані з високими постійними витратами, або, в більш загальному випадку, проекти досить масштабні, щоб впливати на ринкову ціну. Розглянемо як приклад подібного проекту будівництво моста через річку. Поява моста призводить до того, що ціна переїзду знижується з нескінченного значення (коли ця послуга не надавалася) до нуля (якщо пропускна спроможність мосту вище максимальної величини попиту на переправу).

На рис. 8.1 представлений графік попиту на переїзд через річку. Максимальний обсяг попиту, вимірюваного числом поїздок через міст, дорівнює N, а пропускна спроможність мосту - Г поїздок. Оскільки Т більше N, витрати переправи для додаткового споживача дорівнюють нулю, тому ефективне використання моста досягається при ціні також рівною нулю.

Попит на переправу

Мал. 8.1. Попит на переправу

Для приватної фірми нульова ціна означає, що NPV < 0, тобто проект для неї неефективний. Разом з тим очевидно, що для суспільства проект може виявитися вигідним. В цьому випадку можна задатися питанням: наскільки високо споживачі оцінили б доставлені їм переваги?

data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

У термінах готовності платити це питання можна переформулювати наступним чином: яку найбільшу грошову суму погодилися б віддати платники податків, щоб не втратити вигод, отриманих в результаті реалізації проекту? Отримана таким чином грошову оцінку вигод відображає величину компенсуючого зміни. Альтернативний і також правомірний підхід до інтерпретації готовності платити базується на ідеї еквівалентного зміни. У цьому випадку відповідь дається на запитання: яка мінімальна грошова сума, виплачена споживачам замість реалізації проекту, була б в їхніх очах еквівалентної вигоді від проекту (приросту добробуту), яку він здатний був би принести в разі свого безкоштовного здійснення? Для порівняно невеликих проектів, з якими найчастіше доводиться мати справу, різниця між двома підходами маловідчутного, а функція готовності платити може розглядатися як аналог звичайної функції попиту. Тоді вигоди можуть інтерпретуватися в термінах споживчого надлишку, що розуміється по Маршаллу.

Слід уточнити, що в даному випадку кажучи про попиті, економісти мають на увазі компенсований попит (при фіксованій корисності індивіда), оскільки саме споживчий надлишок, розрахований для компенсованій кривої попиту, відображає вигоди від проекту.

Якщо лінія D на рис. 8.1 представляє собою річний попит, то споживчий надлишок, розрахований як величина площі трикутника під кривою, може бути підставлений в формулу (8.1) як величина В 1.

Тепер перейдемо до аналізу ситуацій, коли ринків для благ, створюваних в громадському секторі, не існує . Тоді немає і ринкової ціни, і потрібно знайти її аналог для оцінки вироблених благ.

Цінність будь-якого блага для споживачів можна спробувати визначити за допомогою анкетування, інтерв'ю, експертних оцінок і т.п. До таких методів дійсно вдаються, коли не вдається застосувати інші. Однак подібні способи дуже недосконалі, оскільки одержувані з їх допомогою оцінки безпосередньо не базуються на аналізі реального економічного поведінки. У зв'язку з цим було запропоновано кілька альтернативних підходів.

1. Споживчий підхід, або метод виявлених переваг.

Деякі можливості для економічної оцінки невловимих благ дають ситуації, в яких вони виступають субститутами благ відчутних. Наприклад, поліпшення очищення води в міському водопроводі позбавляє жителів від необхідності встановлювати фільтри в своїх будинках і квартирах і купувати питну воду в пляшках. Базуючись на фактичних і прогнозованих витратах на індивідуальні фільтри і бутильовану воду, можна отримати корисну інформацію про готовність платити за чисту воду і в результаті про громадські вигоди поліпшення очисних споруд. Ще один приклад - різниця в цінах на житло поруч з автомагістралями або аеропортом і, наприклад, в парковій зоні дозволяє дати непряму оцінку тиші і чистого повітря і, тим самим, деяким екологічним програмам уряду. Проблема тут полягає в тому, що на ціноутворення впливають і інші фактори, а не тільки місце розташування житла.

Для оцінки деяких благ можна використовувати метод транспортних витрат. Індивіди можуть виявити своє ставлення до суспільного блага тим, скільки часу і коштів вони готові витратити на його споживання. Наприклад, витрати відвідування музею складаються з вартості вхідного квитка і проїзду до місця, а також часу, витраченого на дорогу і на відвідування. У загальному вигляді сукупні витрати окремого індивіда i можуть оцінюватися за допомогою наступної формули

(8.2)

де m i - грошові витрати на відвідування музею (вартість квитків, проїзду); - час, витрачений їм на дорогу і візит; w - альтернативна вартість одиниці часу.

Розрахувавши таким чином з урахуванням транспортних витрат сукупні витрати для всіх індивідів, можна вивести подобу кривої попиту на відвідування музею, де по горизонталі відкладається кількість відвідувань, а по вертикалі - сукупні витрати. Після цього можна визначити споживчий надлишок і B i у формулі (8.1).

Недоліком методу транспортних витрат є та обставина, що індивіди можуть не користуватися громадським благом (наприклад, не ходити в музеї), але все-таки надавати цінність самого факту їх існування. Інша складність полягає в оцінці альтернативної вартості часу. Для індивідів, які отримують відрядну оплату за свою працю, вона легко визначається через погодинну ставку заробітної плати. Але багато працівників отримують фіксований оклад, та й не всі члени суспільства в принципі працюють за плату. Крім того, хтось може насолоджуватися самою поїздкою (а не тільки відвідуванням музею), тому для них це не "втрата часу", а приріст корисності.

2. Ресурсний підхід.

Ресурсний підхід пов'язаний з виявленням ролі, яку невловимі, в тому числі громадські, блага грають в якості ресурсів, що використовуються при виробництві звичайних товарів і послуг. Наприклад, багато проектів, що фінансуються за рахунок суспільних витрат, спрямовані на економію часу платників податків. Ця мета приймається до уваги, зокрема, при вирішенні транспортних проблем. Тим часом економічна оцінка часу може бути отримана на основі погодинних ставок заробітної плати, які показують, на які грошові суми може бути в принципі "обміняно" заощаджений час. Звичайно, при цьому затушовується відмінність між робочим і вільним часом і безпосередньо не враховується, що збільшення пропозиції праці спричинило б зміну його ринкової ціни. Але як би там не було, подібна оцінка дає деяке початкове уявлення про грошовий еквівалент зекономленого часу. Далі ця оцінка може коригуватися, як коригуються при аналізі не цілком адекватні ринкові ціни.

Заощаджений час піддається приблизною оцінкою не тільки як ресурс, а й безпосередньо як споживче благо. Матеріал для цього дає, наприклад, інформація про готовність людей платити більш високу ціну за поїздку швидкісним транспортом у порівнянні зі звичайним. Якби алокація ресурсів в економіці була близька до оптимальної, то "ресурсний" і "споживчий" підходи до оцінки зекономленого часу і інших невловимих благ давали б в кінцевому рахунку тотожні результати. На ділі можливі досить значні розбіжності в оцінках, однак навіть встановлення деякого діапазону, в якому міститься дійсний грошовий еквівалент даного блага, істотно допомагає аналізу.

Підходи, багато в чому аналогічні тим, які застосовуються для визначення економічної цінності зекономленого часу, використовуються і для оцінки заходів, зберігаючих людські життя. Ці оцінки знаходять застосування при аналізі медичних, природоохоронних, оборонних і багатьох інших проектів.

"Ресурсний" підхід в даному випадку передбачає оцінку на базі граничної продуктивності праці, вимірюваної його оплатою (при цьому, зрозуміло, можуть проводитися коригування фактичних ставок). По суті, робиться спроба відповісти на питання: який приріст доходу, принесений в середньому продовженням одного людського життя, наприклад, на один рік? Звичайно, ставлення до людини як до ресурсу, що використовується суспільством для створення доходу, далеко не безперечно. Однак якщо мова йде про оцінки, які додаються до деякого абстрактного індивіда, справедливо буде зазначити, що в середньому на збереження одного життя неможливо витратити більше, ніж виробляє одна людина. Це, втім, ніяк не може бути застосовано до оцінки життя дітей і пенсіонерів. Наприклад, при розгляді підвищення безпеки проїзду на задньому сидінні автомобіля можна відзначити, що діти їздять там частіше, їх життя "рятуються" більше. Чи потрібно надавати більшу вагу цього проекту через те, що потенційно продуктивність майбутнього працівника висока? Як тоді розглядати проекти, спрямовані на збереження життя пенсіонерів, адже вони вже не будуть створювати суспільний продукт?

"Споживчий" підхід до грошової оцінки життя (точніше, не життя як такого, а збільшення шансів на її збереження) вдається реалізувати, використовуючи інформацію про те, яка оплата пропонується, щоб залучити людей для роботи в зонах підвищеної небезпеки. Це відноситься, наприклад, до відряджень в неспокійні регіони, до роботи на виробничих ділянках з високим рівнем травматизму і до небезпечних професій. Втім, і до отриманих таким чином оцінками часто пред'являються претензії. Справа в тому, що люди, які вибирають небезпечну роботу, ймовірно, відрізняються підвищеною в порівнянні з іншими членами суспільства схильністю до ризику і до того ж вони не завжди мають у своєму розпорядженні адекватної інформацією про ступінь небезпеки і не завжди її повністю усвідомлюють. В результаті оцінки можуть виявитися трохи заниженими, але все ж вони, безсумнівно, корисні.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
data-override-format="true" data-page-url = "http://stud.com.ua">

Cхожі теми

Реальний і грошовий сектори макроекономіки
Вузька і широка трактування грошей: доктрина "реальних векселів" Сміта і грошова теорія Г. Торнтона. "Непрямий механізм" впливу грошової маси
Грошовий сектор національної економіки та його основні пропорції
Облік екстерналій в глобальних екологічних процесах
Грошова реформа 1922-1924 рр
Оцінка витрат від проекту в грошовому вираженні
Основні проблеми, пов'язані з оцінкою грошових потоків проекту
ПОЗИТИВНІ РЕЗУЛЬТАТИ ІНВЕСТИЦІЙНОГО ПРОЕКТУ. ГРОШОВІ ПОТОКИ
Оцінка ефективності інвестиційного проекту
Аналіз проектів, що не мають окремого комерційного результату. Диференціальний грошовий потік
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук