ФРАНЦУЗЬКА ЖУРНАЛІСТИКА РУБЕЖУ XIX-XX СТОЛІТЬ

Т'єр, встав на чолі уряду, був прихильником «консервативної республіки», «республіки без республіканців», тобто такої форми суспільного устрою, яка лише на позір нагадувала б республіканське правління, а насправді була б здійсненням його особистої влади. Він прекрасно розумів, що спроба повернутися до монархії викличе в країні бурю. Як голова уряду він використовував свій вплив, щоб не допустити відновлення монархії. Фракція монархістів в парламенті була досить численною. 22 лютого 1872 року міністр внутрішніх справ Леф- ран не без відома Тьєра вносить на розгляд парламенту проект закону, що обмежує діяльність монархістів і їх друкованих видань. Проект був зустрінутий монархістськими більшістю Національних зборів в багнети: монархісти пригрозили Тьєру відправити його уряд у відставку. Т'єр відступив. Проект закону був відкладений. Настало затишшя, проте воно було недовгим.

24 травня 1873 р монархістської більшість Національних зборів зажадало від Тьєра включити в уряд монархістів. Вибухнула урядова криза. Т'єр подав у відставку, яка була прийнята. Президентом республіки був обраний маршал Мак-Магон (1808-1893).

Мак-Магон загравав з монархістами, і виникла серйозна небезпека відновлення монархії. При Макмагона почалися гоніння на республіканську пресу. Спеціальний закон забороняв французькій пресі критикувати президента, збільшилася кількість судових процесів у справах преси, багато республіканські видання були закриті. Зате консервативні і монархічні журналісти згуртовують свої ряди і об'єднуються в «Паризький союз преси».

Табір монархістів ні єдиний в своєму баченні майбутнього Франції і у виборі кандидатури монарха. Легітимісти мріяли проголосити королем Франції під ім'ям Генріха V графа де Шамбора, орлеаністи хотіли звести на престол внука Луї-Філіпа графа Паризького, бонапартисти виступали за повернення до влади Наполеона III. У паризькій пресі 1870-х рр. розгорається гостра полеміка між монархістськими і республіканськими газетами. Досить скоро стає ясно, що швидко відродити у Франції монархію навряд чи вдасться, і тоді монархісти обирають компромісний варіант. 20 листопада 1873 р монархістської більшість Національних зборів приймає закон про продовження терміну повноважень президента до семи років, розглядаючи цей захід як тимчасову, що дозволяє виграти час для підготовки нових спроб реставрації. Питання про септеннате (прийнятті закону про семилетием президентства Макмагона) став одним з пунктів запеклої полеміки в пресі.

У період правління Макмагона особливо активізувалися легітимісти. Офіційним органом графа де Шамбора була газета «Уньон» ( «Союз *). Газета вела гостру полеміку з іншими монархістськими виданнями, виступала за посилення влади папи. «Уньон * не підтримала проект про продовження терміну президентства Макмагона до семи років, назвавши його« дурістю *. 25 січня 1872 року в газеті було опубліковано лист графа Шамбора «Я не відречуся ніколи ... *, в якому представник королівської династії заявляв, що ніколи не зречеться білого прапора Бурбонів і як умову свого приходу до влади висував вимога відновити білий прапор з ліліями як державний прапор Французької республіки, що було абсолютно неможливо в тогочасній Франції. Про нездійсненності планів легітимістів побічно свідчили і тиражі «Уньон *. Газета розповсюджувалася виключно за передплатою. У 1873 р у неї було 7000 передплатників, а до 1880 р залишилося всього 4500.

Графа Шамбора підтримував і найвпливовіший орган католицької преси цього періоду газета «Універ» ( «Всесвіт *). Газета мала тісні зв'язки з папської курією і стала рупором ультрамонтанства - напрямки в католицизмі, який відстоював необмежену верховну владу римського папи, його право втручатися в світські справи.

Після придушення Комуни у Франції помітно посилилася католицька реакція. Уряд Тьера дозволило церкви призначати священиків у армію, відкривати свої вищі навчальні заклади, що видають дипломи, рівноцінні державним, і т д. Деякі представники церкви вимагали відновлення світської влади папи римського. У березні 1877 р римський папа Пій XI закликав французьких католиків підтримати його претензії на світську владу. Можливий претендент на престол онук Карла X граф де Шамбор, на якого легітимісти покладали свої надії, виступив на підтримку римського папи.

Однак клерикалізм як опора монархізму суперечив інтересам французької буржуазії, бо підривав основи буржуазної республіки з її ліберальними і демократичними устремліннями. Деякі видатні представники французької інтелігенції виступили з критикою клерикалізму і ортодоксального християнства. Величезну популярність придбав, наприклад, праця французького письменника і історика релігії Ернеста Ренана (1823-1892) «Життя Ісуса» (1863), в якому він зробив «раціональну перевірку християнства *. Заперечуючи будь-яку містику і одкровення, Ренан зображував Ісуса Христа реально існуючим проповідником. «Універ * розцінила працю Ренана як перекручення католицизму і зразок згубного гуманізму.

До появи у пресі листи від 27 жовтня 1873 р графа де Шамбора підтримувала «Фігаро». Газеті вдається зберігати високі тиражі завдяки різноманітності які розміщені в ній матеріалів. «Фігаро * в цей період була єдиною паризької газетою, яка мала широку мережу кореспондентів, які надсилали їй свої репортажі з різних куточків Франції та з-за кордону.

Інша причина успіху «Фігаро * - постійний пошук нових форм подачі матеріалу. З 1875 р виходить двосторінкові додаток до «Фігаро *, відкривається нова популярна рубрика« Париж день за днем », в якій друкуються маленькі, живі і дотепні замітки-відгуки на актуальні події дня. Велике місце в газеті посідають літературні матеріали. У 1885 р в «Фігаро * був опублікований « Маніфест символізму »Жана Мореаса (1856-1910). У газеті друкуються полемічні статті, звіти про світських новинах і скандалах. ? Фігаро * стала першою газетою, яка в середині 1890-х рр. виходить на шести сторінках, в той час як інші паризькі газети були чотирьохсторінкових.

Тираж «Фігаро» в 1867 р - 24 800 примірників, а в 1872 - 50 000 примірників. До 1880 році він досягне 80 000 примірників. Однак цей успіх мав і зворотний бік: серйозний читач часто не сприймав «Фігаро» як солідне, що заслуговує довіри і поваги видання. Так, наприклад, один з депутатів сказав з трибуни Національних зборів про «Фігаро»: «Вона змушує сміятися, ось і все. Ось враження, яке справляє на країну «Фігаро». Зберігся вкрай різкий відгук Г. Флобера про Вільмессане і його газеті. У листі до принцеси Матильди від 16 квітня 1879 р Флобер писав: «Я не поділяю ваших жалю з приводу смерті Вільмессана. Ось вже немає! Анітрохи! Люди, подібні до нього, наробили багато зла і були сущим покаранням божим. Не слід ставитися поблажливо до процвітаючим негідникам. Вільмессан, Жирарден, Бюлоз, Марк-Фурньє і ще двоє-троє їм подібних - ось люди, які найбільше сприяли загальному опошлення і доводили до відчаю художників. Що стосується «Фігаро * і всіх, хто в більшій чи меншій мірі з нею пов'язаний, то я ненавиджу її всім серцем <...> * [1] .

Після смерті Вільмессана в 1879 р газета в наступне десятиліття буде дрейфувати в бік республіканізму у не відмовляючись водночас від своїх консервативних політичних симпатій. Після того як на чолі «Фігаро * в 1880 р встав Франсіс Маньяра (1837-1894) тональність газети стала більш серйозною, покращилася якість інформації та літературних матеріалів: для« Фігаро * стали писати А. Франс, Е. Золя, М. Баррес , М. Пруст і інші відомі письменники і вчені.

Головними орлеаністсьду виданнями були три паризькі газети - «Солей» ( «Сонце»), «Журналь де Парі» ( «Паризька газета *) і« Монітер ». Найбільш послідовною в проведенні орлеанською лінії була «Солей *, заснована талановитим журналістом Едуардом Ерве в 1873 р і виступала з непримиренної критикою політики Тьєра, відкидала можливість компромісу і тому не приймаєш ідею про семилетием президентства Макмагона. Ерве довів тираж «Солей * до 35 000 примірників.

? Журналь де Парі », що перейшла з табору ліберальної опозиції режиму Другої імперії в консервативний табір і стала з 1870 р офіційним органом графа Паризького, хоча і відстоювала необхідність повернення до монархії, робила це дуже обережно, намагаючись не надто зачепити уряд Тьера. Газета втратила значну частину своїх читачів і виходила малим накладом в 3000 примірників. «Монітер * був сміливіше« Журналь де Парі »щодо критики уряду, але підтримав пропозицію про продовження терміну президентських повноважень Макмагона.

Бонапартисти пов'язували з Наполеоном III надії на повернення Франції Ельзасу та Лотарингії, втрачених в результаті франко-пруської війни. Найбільш популярними бонапартистської періодичними виданнями були газети «Пий * (« Країна »),« Ордр »(« Порядок ») і« Голу »(« Галл »). До них примикала абсолютно розгубила свою колишню аудиторію, колись ліберальна «Конститюсьонель», що залишалася, однак, по тонкощі аналізу і багатства інформації однією з найцікавіших газет Третьої республіки.

Особливою популярністю в армійському середовищі користувалася «Пий». Успіхом газета в значній мірі була зобов'язана особистості і таланту Поля де Кассаньяка (1843-1880), наділеного палким темпераментом полеміста і літературним талантом. У нарисі «Журналісти» (1872) Кассаньяк вступив в суперечку з Ж. Жанен, якого він дорікав в тому, що той не знає «кухні» сучасної журналістики, але лише її «салони». Кассаньяк не згоден з жаненовской апологією журналістики, з його тезою, що саме журналістика стала у Франції кузнею великих державних діячів і великих письменників. Заперечуючи твердження Жанена, що Гізо і Шатобріан були і залишаються відомими журналістами, Кассаньяк писав, звертаючись до Жанен: «На щастя для Франції і для Вас, Ви помиляєтеся. Ви б ніколи не назвали їх в числі найяскравіших журналістів, якби вони були всього лише журналістами, бо ви б про них просто нічого не знали » [2] . Кассаньяку представляється помилковою думку Жанена, що газети створили кар'єру Тьєра. Кассаньяк стверджує, що не газети створюють репутації тих чи інших людям, але, навпаки, талановиті особистості, які пишуть для газет, створюють репутації останніх. Кассаньяк переконаний, що справжніми володарями дум сучасників є не журналісти, а поети, вчені, філософи.

В кінці життя Кассаньяк згадував про двадцяти восьми дуелях і тридцяти судових процесах, які йому довелося пережити. Ярий антіреспубліканец, Кассаньяк нападав на своїх ідейних супротивників з ненавистю і сарказмом. Влада двічі закривали «Пий», в 1874 і в 1876 рр. У травні 1877 р відчуваючи, що позиції монархістів в парламенті слабшають, Мак Магон спровокував урядову кризу і розпустив палату депутатів. Кассаньяк підтримав дії Макмагона.

Новий уряд герцога Бройля намагалося залякати пресу. Міністр внутрішніх справ хотів забезпечити режим найбільшого сприяння консервативної і монархічної пресі, що виступала за «ordre moral * (« моральний порядок *) і обмежити вплив республіканській пресі.

Особливо вагомою в цій критичній ситуації була позиція «Журналь де Деба», яка залишалася, не дивлячись на падіння тиражів, однією з найвпливовіших консервативних паризьких газет. До кінця століття газета втратила значну частину своїх колишніх читачів, її тираж впав до 1880 р до 7000 примірників, але її вплив на помірну, консервативну буржуазну інтелігенцію залишалося величезним. Вона виступала за конституційну монархію або, на худий кінець, за «республіку без республіканців *. Газета не приймала клерикалізму і ультрамонтанізма. У період травневої кризи 1877 р Т'єр двічі виступав на сторінках «Журналь де Деба * на захист республіки.

Матеріали газети відрізнялися аналітизмом, а стиль відомим «академізмом * і серйозністю. «Журналь де Деба * не боялася друкувати довгі аналітичні статті з питань політики, економіки, фінансів. У газеті був сильний відділ літературно-художньої критики.

«Непотоплюваність *« Журналь де Деба * почасти пояснюється її тісними зв'язками з впливовими політичними і фінансово-промисловими колами (зокрема, з Ротшильдом). Інша причина довголіття газети - її готовність пристосовуватися до нових умов, до вимог часу і умов, що змінилися правилами політичної гри в умовах загального виборчого права.

В цілому з 1871 по 1880 р вплив консервативної преси падає. Однією з причин цього стала недооцінка консерваторами, на відміну від республіканців, значущості преси. Консервативні періодичні видання набагато більше уваги приділяли викриття правопорушень і зловживань республіканських газет, ніж ведення власної активної пропаганди. Консерватори не зуміли під час оцінити ситуацію, що змінилася в періодичній пресі - поява і зростання масової преси та необхідність виробляти нові форми і методи пропаганди в умовах загального виборчого права.

Показово, що консервативна «Журналь де Деба» в 1870-х рр. поступилася своїм лідерством у французькій пресі помірно республіканської «Тан» ( «Час»), яка користувалася величезним авторитетом і довірою в політичних і ділових колах Третьої республіки. Заснована в 1829 р Жаком Постом, «Тан» в період Липневої монархії відзначилася особливо активними виступами проти уряду Полиньяка. Протягом усього XIX століття газета зберігала свій опозиційний характер, послідовно захищала свободу і республіку. У газеті співробітничали відомий історик А. Гізо, Т. Готьє, Ш.-О. Сент-Бев.

Новий імпульс газеті надав Огюст Неффцер (1820-1876), який очолив видання в 1861 р Неффцер знайшов свого постійного читача, на якого «Тан» надавала при відносно невеликих тиражах значний вплив. У період Другої імперії газета була в опозиції до Наполеону III. Едмон де Гонкур в щоденнику розповідає про свою бесіду в 1869 р з принцесою Матільдою, племінницею Наполеона I, яка заявила йому, що не хоче більше бачити в своєму салоні Сент-Бева після того, як він погодився співпрацювати в опозиційній «Тан». «Якби він був ще в« Ліберте »з Жірардену, його можна було б зрозуміти, це його коло ... Але в« Тан »... З нашими особистими ворогами! Де нас ображають кожен день! », - наводить Гонкур обурені слова принцеси [3] .

Багато співробітників «Тан» згодом зайняли високі посади в адміністрації Третьої республіки, стали депутатами. У 1870 р Неффцер пішов з поста директора і головного редактора газети. Його змінив Адрієн Ебрар (1833-1914), при якому, залишаючись органом помірних республіканців, «Тан» разом з тим надавала свої газетні шпальти талановитим журналістам самих різних політичних і релігійних поглядів - помірним республіканцям, радикальним соціалістам, анархістам, бонапартистам, католикам і протестантам . «Тан» стала своєрідним «калейдоскопом * думок і оцінок.

Зростанню авторитету видання сприяла не тільки його толерантність, а й добра поінформованість. Газета ретельно перевіряла отриману інформацію, незмінно публікувала спростування і виправлення в разі помилок і неточностей.

Багато солідні паризькі газети передруковували інформацію з «Тан».

? Тан »була послідовною захисницею колоніальної політики Франції, публікувала репортажі з Африки і Індокитаю. Репутація «офіційної» газети Третьої республіки не заважала «Тан * виступати з критикою влади, але критичні публікації газети ніколи не були образливими, відрізнялися стриманістю тони і завжди були чемними і поважними по формі. «Тан * друкувала компрометуючу інформацію тільки після ґрунтовної перевірки її достовірності.

Розділ літературної критики в «Тан * був менш блискучим, ніж в« Фігаро * або «Журналь де Деба *, проте її літературними критиками були письменники, до думок і оцінок яких прислухалася читаюча публіка. З 1887 р постійним літературним критиком газети був Анатоль Франс, який опублікував на її сторінках близько 370 статей. Саме в «Тан * з'явився один з нечисленних позитивних відгуків на роман Пруста« У напрямку до Свана », автором якого був відомий критик Поль Суду.

До 1880 г. «Тан * подвоїла свій тираж, який склав 22 000 примірників. Після Першої світової війни «Тан», незважаючи на посилилася тенденцію американізації паризької преси, не змінила свого серйозного тону і залишилася одним з найавторитетніших французьких періодичних видань.

6 липня 1871 р відновлений грошову заставу на видання газет. 4 і 16 вересня 1871 р спеціальними законами був введений податок на папір. Ці закони не дозволили періодичним виданням виявитися в руках робітників і міської бідноти.

Однак позиції республіканців були ще досить сильні. Помірний республіканець Леон Гамбетта (1838-1882) заснував парламентську групу, друкованим органом якої стала паризька газета «Репюблік франсез» ( «Французька республіка *). Газета виступала за поступове рух до республіканського ладу, дотримувалася послідовної антимонархической лінії. Сам Гамбетта писав для газети мало, але він щовечора в редакторському кабінеті обговорював зі своїми співробітниками найважливіші публікації і редакторську політику видання.

Виступаючи проти монархістського парламентської більшості, «Репюблік франсез * займала критичну позицію і по відношенню до Тьєру, обраному цією більшістю. Газета виступила за якнайшвидший розгляд справи маршала Базена, колишнього головнокомандувача французькою армією, обвинуваченого в зраді під час франко-прусської війни. Уряд Тьера затягувало справу Базена. «Репюблік франсез» була однією з небагатьох газет, які наважувалися на своїх сторінках висловлювати співчуття про долю комунарів, засланих або мучилися в тюрмах.

З радикальних республіканських періодичних видань на рубежі століть виділяються газети «Евенман» ( «Подія»), «Лан- терен» ( «Ліхтар»), «Раппель» ( «Заклик»). Республіканської орієнтації дотримувалася «Пті журнальних».

Деякі авторитетні в період Липневої монархії і Другої імперії газети втрачають свою колишню значимість і опозиційність. Так, «Прес», яка після того, як Жирарден відійшов від керівництва газетою, передавши її Мілло в 1856 р, переходить від одного власника до іншого і поступово втрачає визначеність своєї політичної позиції: то підтримує консервативного республіканця Тьєра, то монархіста Бройля. Її тираж в 1880 р становить всього 2000 примірників. Опозиційна в період Другої імперії «Сьекль» засудила комунарів і підтримала Тьєра. Правда, газета зберегла свій традиційний антиклерикалізм, але набагато більш помірний. Її тираж впав з 1870 по 1880 більш ніж у два рази, з 35 000 до 15 000 примірників.

Новий етап у розвитку французької журналістики пов'язаний з ім'ям Жюля Греві (1807-1891), який змінив 30 січня

  • 1879 г. Мак-Магона на посаді президента Франції. Під час президентства Греві відбулося затвердження республіканського ладу, загроза відновлення монархії була подолана, протягом двох років йшла робота над пакетом законів про пресу, які підготували «золотий вік» французької журналістики. Але отримали владу республіканці не поспішали проводити радикальні реформи, віддавшись боротьбі честолюбства. У статті «Партія обурених », опублікованій в «Фігаро» 4. жовтня
  • 1880 р Золя так характеризував настрої низів французького суспільства цього періоду: «Вони голосували за Республіку, вони уявляють, що Республіка існує; більше вони нічого не в змозі зрозуміти. Париж всього в дев'яти льє від них, але здається, що він десь на краю світу, в якійсь країні навіжених. Що там діється? Чого вони хочуть? Ще одного міністерства? Виходить, колишнє було поганим? Так чому ж тоді його затвердили? Це, зрозуміло, буде не краще, адже не встигло воно вступити в силу, як вже сповіщають його падіння? І селяни знизують плечима і починають сердитися, а назавтра вже, якщо їх знову будуть дошкуляти цією боротьбою честолюбства, сенс якої від них вислизає, вони стануть мріяти про короля або про імператора » [4] .

Дві теми особливо займали паризькі газети в 1880 р .: декрет про розпуск єзуїтських згромаджень і закон про амністію комунарів. Права преса виступила на захист конгрегації. Відгукуючись на урядовий декрет про конгрегації, «Пий» писала в ті дні: «Це смертельна і безжальна війна, яка ведеться проти совісті, проти свободи, проти всього, що є живого, чесного, міцного в нашій країні ...» [5] . Навпаки, леворадіальная «Мо д'ордр» закликала посилити закон і негайно закликати всіх священнослужителів на військову службу. 11 липня 1880 був прийнятий закон про амністію, який дозволив повернутися з еміграції багатьом колишнім комунарам. Поль де Кассаньяк писав з цього приводу: «Вбивці і палії повертаються, священики їдуть».

На рубежі XIX-XX століть насамперед газети і журнали стають ареною політичної та літературної боротьби, в той час як раніше цю функцію вони виконували спільно з іншими інститутами - салонами, Академією і т. Д. Паризькі світські і літературні салони існували ще в кінці XIX - початку XX століття (салон принцеси Матильди, описаний Гонкурами в «Щоденнику», салони мадам де Стросс, мадам де Кайаве, в яких було прийнято Пруст), але поступово втрачали свій вплив на громадську, інтелектуальну і культурну життя, все більше стаючи сере Оточі консервативних громадських сил і виразниками пануючих ідей. Французька академія тепер швидше лише санкціонувала вже відбувся у читачів успіх того чи іншого автора. Створювали цей успіх насамперед газети і журнали.

«У 1880-х рр. у всьому світі газети були готові до нової доктрини. Ринок був тепер досить широкий, і колишні зв'язки між газетою і невеликий соціальною групою стали втрачати своє значення. Технологія виробництва газети стала такою, яка забезпечувала все більш швидке і широке її поширення, а це, в свою чергу, вимагало масштабних капіталовкладень. Нова читацька аудиторія була підготовлена до споживання газетно-журнальної продукції, і вона вимагала зовсім іншого ставлення до себе з боку видавців і журналістів. По-новому грамотний світ відтепер не хотів читати довгі, не мають підзаголовків смуги стенографічних звітів про довгих політичних промовах. Винаходи цього періоду - від спеціально навчених голубів для доставки спортивних новин до телефону - сприяли здійсненню нової концепції журналістики * [6] .

Цьому сприяв і новий ліберальний звід законів про пресу, прийнятий у Франції 29 липня 1881 року і відкрив «золотий вік * французької журналістики. Закон скасовував усяку цензуру, попередні дозволи на видання періодики і будь-які застави, надавав свободу друкарням і книговидавцям. Підстава газети відтепер набувало заявний характер. У заяві повинно бути зазначено назву газети, ім'я та адреса власника друкарні і керуючого газети, на якого покладалася відповідальність за порушення закону, допущені газетою. Кримінальному переслідуванню підлягають тільки заклики до вбивств і грабежів, образи Президента республіки, глав іноземних держав та їх дипломатичних представників, приватних осіб.

«Третя республіка стала« золотою добою * французької преси. Журналісти були знаменитостями, яких і залякували, і обходили; їх втручання в кризи і скандали чекали з нетерпінням. Їх вплив на політичну сферу було незаперечно, оскільки все більш міцні нитки пов'язували пресу і парламент * [7] .

Зростання впливу преси на громадську думку проявилося в справі Дрейфуса, грандіозному політичному скандал, що вибухнув в 1894 р 29 жовтня 1894 р антисемітська газета «Лібр пароль» ( «Вільне слово *) друкує статтю під заголовком « Державна зрада. Арешт офіцера - єврея Альфреда Дрейфуса », повідомляла про арешт капітана Альфреда Дрейфуса, офіцера французького генерального штабу, який був звинувачений в передачі військових секретів Німеччині. За вироком військового суду Дрейфус був розжалуваний і засланий довічно в укріплений форт на Чортовому острові близько Французької Гвіани. Дрейфус не визнав себе винним. Майже всі газети (в тому числі республіканські, соціалістичні, ліворадикальні) підтримали вирок. Деякі ліві газети, наприклад, «Ентранзіжан» Рошфора, навіть висловлювали жаль, що Дрейфус ні засуджений до смертної кари.

Сторінка одного з номерів газети «Пті журнальних», присвяченого справі Дрейфуса

У 1896 р новий начальник французької контррозвідки полковник Пікар представив докази того, що справжнім винуватцем був інший офіцер генштабу - Естергазі, що мав зв'язки в аристократичному середовищі і військової верхівки. В Наприкінці 1897 почалася кампанія за перегляд справи Дрейфуса. Газети «Матен» ( «Ранок») та «Фігаро» публікують документи, які кидали тінь на Естергазі. Лідер радикалів Жорж Клемансо першим зажадав в газеті «Орор» ( «Аврора») перегляду справи. Його підтримали впливові «Фігаро», «Сьекль», «Раппель». Після загадкового самогубства начальника секретного відділу генштабу полковника Анрі, який зізнався начальству в тому, що він підробив якийсь документ, що послужив доказом проти Дрейфуса, «Тан * також активно виступила за перегляд справи.

Антідрейфусаров висловлювали свою позицію в антисемітської «Лібр пароль * (« Вільне слово »), в націоналістичної« Еко де Парі * ( «Ехо Парижа»), в украй правої, шовіністичної «Аксьонов франсез * (« Французька дія *). Послідовним антідрейфусаров виступив Анрі де Рошфор в «Ентранзіжан * (« Непримиренний *).

Справа Дрейфуса розділило Францію на два ворогуючі табори і поставило на межу громадянської війни. Суперечка йшла не тільки про долю конкретної людини, але і про майбутнє демократії у Франції. Прихильники перегляду справи - дрейфусари, значну частину яких складали ліві інтелектуали, вважали, що особистість не може бути принесена в жертву державним інтересам, що армія не повинна бути вище закону, а генеральний штаб зобов'язаний визнати свою помилку. Анти- дрейфусари були представлені консервативними силами: монархістами різних мастей, генералітетом, банкірами, ієрархами католицької церкви, паризьким світлом. Вони вважали, що державні інтереси, честь армії в особі її генерального штабу вище прав і свобод окремої особистості, тому, навіть якщо Дрейфус не винен, це нічого не змінює і перегляд його справи недоцільний.

Арман Лану так оцінював роль французької преси в справі Дрейфуса: «Один фактор робить зло невиправним. Це поведінка преси. Саме вона незабаром роздує справу, збере самі приголомшливі по своїй брехливості відомості, закличе до вбивства, беззаперечно піде на поводу у різних канцелярій, генерального штабу, поліції, бунтарів і банкірів. Та й як могла вона вчинить інакше - у неї не було можливості перевіряти отримані відомості. Щоб перевірити інформацію, потрібен час, а якщо час згаяно, інформація не потрібна. Подібна фатальність частково пояснює це унікальна криза. Преса обрушила на Францію цілий потік фальшивок, явною наклепу, шантажу, виплеснула бурхливий потік пінистої жовчі, який, якщо на нього дивитися з боку, був чудовий у своїй розгнузданої люті. І саме завдяки винахідливості, таланту і уяві журналістів преса надає всьому характер абсурдного і жахливого роману про шпигунство. Стараннями преси Франція протягом десятка років кидається в гарячковому маренні » [8] .

Однак саме стараннями преси вдалося добитися перегляду справи. Особливу роль в цьому зіграв Еміль Золя (1840-1902). 13 січня 1898 року в паризькій газеті «Орор» ( «Аврора») він надрукував свій знаменитий лист Президенту республіки «Я звинувачую» (див. Хрестоматія: Золя Е.). У листі відомий письменник став на захист несправедливо засудженого. Він докладно виклав обставини справи Дрейфуса, викрив непривабливу роль, яку зіграв в ньому генеральний штаб. Золя побачив в справі Дрейфуса прояв тривожних ксенофобських, антисемітських і антидемократичних тенденцій у суспільному житті Франції. Письменник закінчує свій лист словами: «Що ж стосується людей, проти яких спрямовані мої звинувачення, я не знайомий з ними, ніколи їх не бачив і не маю особисто до них ніякого недоброго почуття, або ненависті. Для мене вони всього лише узагальнені поняття, втілення суспільного зла. І крок, який я зробив, помістивши в газеті цей лист, є просто крайня міра, яка має прискорити торжество істини і правосуддя * [9] . Лист Золя внесло замішання в табір антідрейфусаров.

Перша сторінка газети «Орор * з опублікованими листом Е. Золя? Я звинувачую *

7 лютого 1898 року розпочався судовий процес у справі Золя, звинуваченого в наклепі на генеральний штаб. Величезний натовп зібрався на площі перед Палацом правосуддя. У ці дні керівництво агентства «Гавас * телеграфувало своїм кореспондентам:« Скоротіть свої матеріали. Ніщо в світі не цікавить більше французів, крім справи Дрейфуса-Естергазі- Золя. Марно і неможливо повідомляти їм про щось інше * [10] . Золя був засуджений до року в'язниці і штрафу в 3000 франків. Але перегляд справи Дрейфуса почався, і 19 вересня 1899 року був підписаний указ президента про його помилування. Дрейфус був звільнений. У листі до дружини Дрейфуса Золя напише: «Я підкорявся одному лише велінням серця, я поспішав на допомогу людині, що потрапила в біду, будь то єврей, католик чи мусульманин. Я думав тоді, що справу просто в судову помилку, я не відав ще величезних розмірів злочину лиходіїв, закували цю людину в залізо <...> З самого початку кампанії я служив лише одній справі - справі людинолюбства * [11] . Справа Дрейфуса стало важливим етапом становлення громадянського суспільства у Франції, продемонструвало важливу роль преси у відстоюванні демократичних цінностей.

Французькі періодичні видання незалежно від їх політичної спрямованості мали одну спільну рису: в їх структурі велике місце займали літературні статті і матеріали. Як правило, за передовицею і розділом внутрішньополітичних новин слідували статті про літературу, а потім вже міжнародна інформація, аналітичні статті по внутрішній політиці, повідомлення про нові театральних постановках і художніх виставках, рецензії, кримінальна хроніка, розділи «Спорт», «Мода * і завершували номер повідомлення про події та скандали.

Французька журналістика літературна, тісніше, ніж яка-небудь інша, пов'язана з великою літературою і тому в кращих своїх зразках завжди була дуже уважна до форми. Французька публіка цінувала не тільки свіжість думки, але і форму її подачі.

Цей літературний характер французької журналістики особливо помітний в трьох найбільших паризьких журналах рубежу XIX-XX ст. - «Ревю де де Монд» ( «Огляд двох світів»), «Ревю де Парі» ( «Паризький огляд») і «Меркюр де Франс» ( «Вісник Франції»), - кожен з яких був органом будь-якого напрямку суспільно -політичної та літературної думки, а разом узяті вони справили величезний вплив на інтелектуальну і політичну еліту Третьої республіки.

За словами Барбе д'Оревіллі, «Ревю де де Монд» - «єдиний журнал, з яким вважається громадську думку у Франції * [12] . Заснований на хвилі романтичного руху в 1831 р Ф. Бюлозом і вже тоді став осередком талановитої літературної молоді, котра в солідному журналі, «справжньою щомісячної або щотижневої енциклопедії людського розуму * [13] ,« Ревю де де Монд »на рубежі століть лише зміцнив свій статус у французькій журналістиці. Відомий англійський поет і критик Метью Арнольд назвав «Ревю де де Монд *« рупором вільної гри інтелекту, що ставить собі за мету зрозуміти і поширювати найкраще з того, що відомо і осмислено в світі » [14] .

Спочатку «Ревю де де Монд», зберігаючи консервативну політичну спрямованість, підтримував Тьєра. У 1880- 1890-х рр. журнал відстоював ідею російсько-французького альянсу як противаги Німеччині. В особі таких авторитетних своїх співробітників, як Анатоль Леруа-Болье, Ежен-Мельхіор де По Гюе, «Ревю де де Монд * велику увагу приділяв розвитку російсько-французьких літературних і культурних зв'язків. Так, М. де Вогюе прославився як автор книги «Російський роман» (1886), знайомила французького читача з найбільшими російськими письменниками (нариси про Пушкіна, Гоголя, Тургенєва, Толстого, Достоєвського).

Після смерті Франсуа Бюлоза в 1877 р журналом керував його син Шарль Бюлоз, а в 1893 р журнал очолив відомий літературний критик, історик і теоретик літератури, член Французької академії Фердинанд Брюнет'ер (1849 1906). Один із сучасників Брюнетьера писав, що «після смерті Ренана і Тена він був безперечним лідером сучасної французької думки». При Брюнетьер журнал став оплотом літературного і політичного консерватизму. Брюнетьер виступив проти позитивістського культу наукового знання, заявивши в статті «Після візиту до Ватикану » (1895), що пов'язувати прогрес з наукою - значить обманювати маси. Особливо хибним представлявся йому сциентизм в моральному аспекті.

Під час справи Дрейфуса Брюнетьер опублікував у своєму журналі статтю «Після процесу » (1898), в якій він, з одного боку, засуджував антисемітизм, а з іншого - захищав армію як оплот суспільної стабільності і порядку і критикував тих французьких інтелектуалів, які, як він вважав, озброївшись окремими фактами в справі Дрейфуса, претендують на встановлення істини.

У 1898 р Брюнетьер звернувся в католицтво і став завзятим захисником ортодоксального католицизму, в якому він бачив противагу наростаючим в суспільстві і в культурі індивідуалістичним і анархічним тенденціям. Будучи пристрасним полемістом, Брюнетьер перетворив «Ревю де де Монд * в трибуну боротьби за суспільне і національну єдність. Журнал оголошує себе «оплотом традиції і хорошого суспільства проти насувається політичної, інтелектуальної і моральної анархії *.

На рубежі XIX-XX століть в журналі співпрацювали і друкували свої твори найбільші французькі письменники: А. Франс, Г. де Мопассан, П. Лоті, П. Бурже, М. Баррес,

А. де Реньє. Літературні симпатії Жура були віддані швидше парнассцам, ніж символістів.

Конкуренція дешевої щоденної преси та нових авангардистських журналів не дозволяла «Ревю де де Монд * істотно збільшити в кінці XIX - початку XX століття число своїх передплатників. Журнал зберігав відносно невеликий, але постійний і, що особливо істотно, вельми впливовий контингент читачів, що представляють політичну, академічну і військову еліту Франції. У 1874 р «Ревю де де Монд * налічував 18 000 передплатників, в 1885 р - 26 000, в 1914 р - 40 000. У 1939 р журнал розповсюджується в 39 країнах світу величезними тиражами.

Е. Грассі. Обкладинка журналу «Плюм». 1894

Журнал «Ревю де Парі» був задуманий його засновником паризьким видавцем Полем. Леві в 1894 р як конкурент «Ревю де де Монд * в якості одного з найвпливовіших літературнохудожественних і суспільно-політичних французьких журналів. Якщо «Ревю де де Монд * був зорієнтований на праву еліту, то навколо« Ревю де Парі * гуртувалася ліва, ліберальна, республіканська французька інтелігенція. Під час справи Дрейфуса журнал виступив з дрейфусарскіх позицій. Підтримуючи модерністські і авангардистські тенденції в літературі, надрукувавши багатьох символістів,

М. Пруста, А. Жида, П. Клодель,

  • ? Ревю де Парі * надавав свої смуги і письменникам-класикам: тут побачили світ романи М. Бар-Реса «Безпідставні *, А. Франса
  • ? Червона лілія *, твори Е. Ренана, Р. Роллана, П. Лоті і ін. Журнал проіснував до 1970 р, але пік його популярності і впливовості доводиться на початок XX століття.

Середина 1880-х рр. - початок епохи символізму у Франції: журнали і газети, в тому числі і політичні видання, друкують літературні маніфести символістів, звіти про їх художніх виставках. Буржуазія відкрила для себе світ художніх цінностей, світ мистецтва, вона бажала знати про нові тенденції в мистецтві. У Франції наступила епоха численних, але нетривких «маленьких ревю», невеликих, але зате досить незалежних від офіційної лінії в мистецтві і в політиці журналів. Їх видавцями були, як правило, зовсім молоді люди, недавні випускники ліцеїв, часто самі писали вірші і симпатизували символізму. В період 1880-1900 рр. у Франції видавалося близько 200 таких щомісячних періодичних видань. Вони мали елітарний характер: нові, авангардистські явища в мистецтві отримували підтримку насамперед цих журналів. Своїм загальним ворогом вони оголосили парнасский школу, натуралізм і позитивізм. До подібних видань ставилися такі журнали, як «Декадент», «Символіст», «Ревю модерніст» ( «Модерністський обозрение»), «Ревю Вагнера» ( «Вагнерівське обозрение»), «гідропат», «Шат нуар» ( «Чорна кішка »),« Ревю бланш »(« Біле обозрение »),« Плюм »(« Перо ») і т. д.

Найавторитетнішим і значним символістським журналом у Франції на рубежі століть був щомісячник «Меркюр де Франс», заснований Альфредом Валлетта в 1889 р До Першої світової війни журнал був своєрідною панорамою сучасної авангардистської літератури і мистецтва та одним з провідних французьких літературно-художніх видань. Будучи органом символістів, журнал був відкритий і для представників інших літературних і художніх течій, для всього нового, яскравого і талановитого в сучасному мистецтві. У журналі друкувалися Поль Клодель, Андре Жид, Франсуа Моріак, Поль Валері, Анрі де Реньє, Огюст Вільє де Лілль- Адан, Альфред Жаррі, Ремі де Гурмон, Жюль Ренар. У журналі друкувалися твори зарубіжних авторів (Новаліс, Т. Гарді, Р. Кіплінг, Ф. Ніцше, Г. Уеллс, М. Горький).

Найбільші паризькі журнали «представляли цінність одночасно як знаряддя пропаганди в руках у якої-небудь угруповання і як ідеальне місце для полеміки з літературним проблемам <...>. Журнали були не стільки посередниками між будь-яким літературним течією і його прихильниками серед читаючої публіки, скільки засобом боротьби з літературними конкурентами » [15] .

На рубежі XIX-XX століть на зміну пресі думок ( «1а presse d'opinions *) приходить інформує преса. Видавці та власники газет швидко зрозуміли: щоб завоювати величезну аудиторію, потрібно не викладати думки з найважливіших питань суспільного життя, а просто як можна швидше постачати читачам максимально повну інформацію. Політична інформація поступається в газетах першість матеріалами загального і розважального характеру: газети друкують лотереї, проводять конкурси, збільшується питома вага реклами, що, в свою чергу, призводить до збільшення обсягу газет до восьми-дванадцяти сторінок проти звичайних чотирьох в 1870-1880-х рр . Зразком ілюстрованої сенсаційної преси була паризька газета «Ексцельсіор», заснована в 1910 р Газета маніфестувала себе як видання «для тих, хто не вміє читати *. У «Ексельсіорі * були широко використані фотографії в якості ілюстративного матеріалу. Тираж газети сягав 100 000 примірників.

Технічні удосконалення в сфері друку, вироблені на рубежі століть (поява у Франції лінотипу, винахід високого друку, поліпшення якості фотографії і т. Д.), Приводили до поліпшення її оформлення, до все більш широкому розповсюдженню преси, зростання тиражів. Однак технічний прогрес мав і зворотний бік: використання його досягнень вимагало величезних фінансових витрат, а це призводило до загострення конкурентної боротьби між магнатами преси, до концентрації друку. У цій боротьбі за гаманець читача будь-які засоби були хороші, і періодичні видання все більше перетворюються в «торгові лавочки *.

Зародження нових тривожних тенденцій у французькій журналістиці Третьої республіки побачив ще Гі де Мопассан (1850-1893). У його романі «Милий друг» (1885) зображений світ французької журналістики цього періоду. Центральної в романі стала тема проституції, яка трактується Мопассаном як загальна продажність політиків, фінансистів, журналістів. Якщо журналісти Бальзака люди обдаровані, але гонорові, легковажні і розбещені, то в зображенні Мопассана - це здебільшого посередності, невігласи, кар'єристи, позбавлені літературного таланту. Журналістика, описана Бальзаком, небезпечна своїм впливом на громадську думку, «дотепністю *, що знищує авторитети і репутації. Журналістика в романі Мопассана смішна і безглузда в своїй дурості, бездарності і продажності. В епоху Реставрації блискучу журналістську кар'єру зробив бальзаківський герой, талановитий поет Люсьєн де Рюбампре. У період Третьої республіки процвітаючим журналістом став Жорж Дюруа, герой «Милого друга *, колишній унтер-офіцер, двічі провалив іспит на ступінь бакалавра і не здатний без сторонньої допомоги написати ні рядка.

Жорж Дюруа не виняток. Обман і фальсифікація, презирливе ставлення до читачів і одночасно орієнтація на їх невибагливі смаки стали правилом французької журналістики. Статті за Форестье пише його дружина, яка потім буде писати їх за свого коханця Жоржа Дюруа. Репортер Сен-Потен не збирається виконувати завдання шефа і брати інтерв'ю у китайського генерала і раджі, які прибули в Париж. Він переконаний, що краще їх знає, що вони повинні думати і сказати, «щоб догодити читачам« Французької життя *. Тому він просто переписує, злегка підправив, свої старі статті. У переповненій приймальні «Французької життя» чекають відвідувачі, а видавець газети і її головний редактор грають вбильбоке. І за таку-то роботу, за визнанням Сен-поті- на, добре платять. Газета Вальтера, за словами того ж вересня По- тена, - «дріб'язкова крамничка *, яка потрібна директору« тільки як допоміжний засіб для біржових операцій і всякого роду інших заходів * [16] . І пізніше ця характеристика знайде підтвердження: Вальтер використовує газету, щоб провернути спекуляцію з марокканським позикою. Незважаючи на це, «Французьке життя * в кінці кінців стає впливовим урядовим органом, до думки якого прислухаються. Ця репутацію завойована не якістю публікацій, а інтригами, спекуляціями і близькістю до урядових кіл.

Тим часом протягом XIX століття преса стверджує себе як найважливіший інститут суспільного життя у Франції, як «четверта влада * і публічна трибуна, з якої різні соціальні групи мали можливість висловити свій погляд на минуле і майбутнє країни.

  • [1] Флобер Г. Про літературу, мистецтво, письменницьку працю. Листи. Статті: У 2 т. - М .: Худож. лит-ра, 1984. - Т. 2. - С. 233-234.
  • [2] Granier de Cassagnac Р. Oeuvres litt? Raires. - P .: Lecou-Didier, MDOCCLU. - P. 34.
  • [3] Гонкур Е. і Ж. де. Щоденник. Записки про літературне життя. Ізбранниестраніци: У 2 т. - М .: Худож. лит-ра, 1964. - Т. 1. - С. 609.
  • [4] Золя Е. Собр. соч. : У 26 т. - М .: Худож. лит-ра, 1967. - Т. 26. -С. 17-18.
  • [5] Цит. по: Manevy R. Op. cit. - Р. 82.
  • [6] Smith A. The Newspaper: An international history. - London: Thames andHudson, 1979. - P. 141.
  • [7] Leroy G .. Bertrand-Sabiani J. La vie Ніега1ге a la Belle Epoque. - P .: PUF, 1998.. -P. 11.
  • [8] Лану А. Привіт Еміль Золя! - М .: Терра, 1997. - С. 335.
  • [9] Золя Е. Указ. соч. - Т. 26. - С. 232.
  • [10] Цит. по: Frederix Р. Un siecle de chasse aux nouvelles. De l'agence d'informationHavas a l'agence France -presse (1835-1957). - P .: Flammarion, 1959. -P. 210.
  • [11] Золя Е. Указ. соч. - С. 235.
  • [12] Barbey d'Aurevilly. J.-A. Le XIX-e siecle. Des oeuvres et des hommes. Choixde textes etabli par Jacques Petit. - P .: Mercure de France, MCMLXVI. -T. II. - P. 21.
  • [13] Ibid. - P. 23.
  • [14] Письменники Англії про літературу: Збірник статей. - М .: Прогрес, 1981. - С. 119.
  • [15] Histoire de la literature fran ^ aise / Sous la dir. de D. Couty. - P .: Larousse, 2000.. - P. 626.
  • [16] Мопассан Гі де. Собр. соч .: В 6 т. - М .: Терра, 1999. - Т. 2. - С. 53.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >