НОВА ПАРАДИГМА СТАЛОГО РОЗВИТКУ СУСПІЛЬСТВА І ДЕРЖАВИ

Філософські та природничо-наукові передумови

З кінця XX століття проблеми взаємодії громадянського суспільства і держави і їх рішення за допомогою концепції сталого розвитку знаходяться в центрі уваги вчених і політиків в нашій країні і за кордоном. За цей період ми пережили кілька своєрідних бумів і спадів інтересу. Вийшла величезна кількість книг, сам термін «sustainable development» витримав випробування часом і не зник зі сторінок наукової періодики. Тим часом, аналіз наукових публікацій показує, що ясності в розумінні самого поняття не додалося. Триває запекла боротьба за вигідне кожному учаснику цих наукових і не дуже наукових дискусій розуміння цього терміна. Суть проблеми полягає в тому, що за цими двома словами ховаються колосальні матеріальні та фінансові інтереси, які і формують різні громадські позиції на сенс і зміст сталого розвитку. У той же час існує ядро ідей, яке визнається усіма що у громадському дискурсі сторонами, і яке було б правильно називати парадигмою сталого розвитку. Для того щоб зрозуміти взаємодію і протистояння, відкриту і латентну боротьбу цих ідей, необхідно простежити генезис поглядів на сталий розвиток.

Системний підхід до аналізу явищ в природі і суспільстві інтенсивно розвивається в останні десятиліття. Зазвичай в теорії стійкості під ним розуміють складну багатовимірну систему, в якій інформація з різних областей і сфер наукової діяльності може бути інтегрована без спотворення в відносно просту модель, яка показує, по можливості, за допомогою математичних методів, розвиток того чи іншого процесу [1] . В даний час в сфері теоретичного знання умовно можна виділити три основні підходи в конструюванні моделей сталого розвитку: ресурсний, біосферний, інтегративний. Всі вони базуються на єдиному філософському і природничо фундаменті. Таке об'єднання наукових зусиль математиків, «природничників», політологів, соціологів, «гуманітаріїв», економістів, «управлінців» відбулося після того, як у міру вивчення проблем, що накопичилися до XX століття проблем стало ясно, що ситуація на нашій планеті, складний характер нелінійних відносин в системі «людина - суспільство - природа» вимагають комплексного аналізу та поєднання зусиль вчених різних спеціальностей.

Філософські передумови загальної теорії сталого розвитку почали складатися в кінці XIX століття, коли уявлення повсякденного мислення і позитивістської філософії про «зростаючому пануванні людини над природою» (відгомін якого дали про себе знати в СРСР в проектах переробки природи без урахування наслідків) було теоретично подолано при переході від споглядального матеріалізму до матеріалізму діалектичному, висунув на перший план роль діяльності людини, практики в освоєнні і пізнанні світу. К.Маркс в «Тезах про Фейєрбаха» ще в 40-х рр. XIX століття писав: «Філософи лише по різному пояснювали світ, але справа полягає в тому, щоб змінити його» [2] . Такий підхід найбільшою мірою відповідає логіці відновлення і збереження стійкого розвитку людства. Гострота глобальної кризи вимагає дій, зміни ситуації на планеті. Але ця філософія зміни світу, будучи матеріалістичної, і спираючись на природознавство, разом з тим вказала на обумовлені природою межі цієї активності: об'єктивні закони природи, які людина використовує в техніці, з одного боку, і обмеженість цілей і самої діяльності людини, з іншого. Найбільш рельєфно ця думка була висловлена Ф. Енгельсом в 70-і роки XIX століття, коли під філософію матеріалізму була «підведена» природничо база. По-перше, Енгельс підкреслив обмежений характер введеного ще Ф. Беконом поняття «панування людини над природою»: «Все наше панування над нею полягає в тому, що ми, на відміну від всіх інших істот, вміємо пізнавати її закони і правильно їх застосовувати» [3] .

По-друге, Енгельс посилається на відомі факти про невідповідність, а часом суперечності між цілями діяльності людини і її результатами, особливо більш віддаленими соціальними наслідками. Як приклади він наводить поширення картоплі в Європі, хвороба цієї культури і голод в Ірландії, вирубку лісів на Кубі під кавові плантації і позбавлення гірських районів гумусного шару і т.д.

На основі аналізу відносин людства і природи протягом історії Енгельс приходить до висновку, все значення якого було повністю затребуване суспільною думкою лише через сто з гаком років. Відзначаючи, що ми поступово навчаємося з'ясовувати собі непрямі, більш далекі суспільні наслідки нашої виробничої діяльності, а тим самим регулювати ці наслідки, Енгельс приходить до висновку: «Однак для того, щоб здійснити це регулювання, потрібно щось більше, ніж просте пізнання. Для цього потрібен повний переворот в нашому існуючому до цих пір способі виробництва, і разом з ним у всьому нашому суспільному ладі » [4] .

І хоча в концепції сталого розвитку, як вона прозвучала в документах на форумі в Ріо-де-Жанейро, ідея переходу від капіталізму до соціалізму не згадується, думка Енгельса про зміну суспільного ладу знайшла втілення в ідеї зміни глобального світового порядку. Концепція сталого розвитку в цілому, і, зокрема, її соціальна сутність, має своєю філософською основою (не завжди усвідомлюваної її прихильниками) філософію діалектичного матеріалізму.

Першим етапом безпосередньої підготовки «появи на світ» концепції сталого розвитку як системи поглядів і сфери знання, здобутих методами науки, слід, на наш погляд, вважати праці В.І. Вернадського про розвиток біосфери, що призвели його до необхідності розгляду планетарного аспекту діяльності людства і до визнання необхідності зміни способу існування людства. «Історичний процес на наших очах докорінно змінюється. Вперше в історії людства інтереси народних мас - усіх і кожного - і вільної думки особистості визначають життя людства , є мірилом його уявлень про справедливість (курсив В.Л.). Людство, взяте в цілому, стає потужною геологічною силою. І перед ним, перед його думкою і працею стає питання про перебудову біосфери в інтересах вільно мислячого людства як єдиного цілого. Це новий стан біосфери, до якого ми, не помічаючи цього, наближаємося, і є «ноосфера» [5] .

Заслуга В.І. Вернадського полягає в тому, що він, по суті, вводить в аналіз зв'язків системи «людина - природа» нове критеріальне вимір «людство як єдине ціле», і переводить соціальний аналіз в глобальну площину. У центрі системи ноосферного світогляду, яка покликана забезпечити соціально ефективне освоєння світу, знаходиться вже не просто людина з абстрактної гуманістичної системою цінностей, яка, як неупереджено показують соціальні факти протягом тисячоліть, часто-густо використовується для його приниження і поневолення, а людство з конкретною системою насущних матеріальних практичних потреб і інтересів виживання нинішнього і майбутніх поколінь.

Наукові уявлення про природу, і, ширше, про нашу планету - Землі, як про цілісний живому організмі розвивали вчені-натуралісти 18 століття - Дж. Геттон (1726-1797) і А. Гумбольдт (1769-1859). Поняття «біосфери» як «області життя» було введено в біологію Ламарком (1744- 1829), а як сукупності живої речовини на поверхні планети в нижній частині атмосфери, гідросферу і верхню частину атмосфери - Е. Зюссом (1831-1914), австрійським вченим геологів в 1875 році. Саме в цьому значенні воно активно використовувалося В.І. Вернадським в курсі лекцій з геохімії, прочитаних в Сорбонні в 1922-1923 рр. Пізніше, в 1943 році, в своїй останній знаменитій праці «Кілька слів про ноосферу», В.І. Вернадський особливо підкреслював, що він, «стоячи на емпіричної грунті, ввів замість поняття« життя »поняття« живої речовини ». «Жива речовина» є сукупність живих організмів » [6] . Поняття «ноосфери», в якому людство розглядається не тільки як частина земної біомаси, а й як вирішальний фактор її зміни, і більш того, Землі в цілому, за допомогою свідомого, розумного зміни навколишньої природи і, тим самим, умов свого існування, могло з'явитися тільки в XX столітті, коли техногенні ефекти впливу людини на природу зросли в сотні разів і якісно змінилися. Змістовне опис цих процесів було зроблено В.І. Вернадським у згаданих лекціях, а поняття «ноосфери», як «сучасної стадії, геологічно пережитої біосферою» [7] , було запропоновано одним з його слухачів, французьким математиком і філософом Е. Леруа в книзі «Необхідність ідеалізму і факт еволюції» в 1927 році [8] .

Розкриваючи зміст цього поняття, В.І. Вернадський підкреслював, що «ноосфера є нове геологічне явище на нашій планеті. У ній вперше людина стає найбільшою геологічною силою. Він може і повинен перебудовувати своєю працею і думкою область свого життя, перебудовувати докорінно порівняно з тим, що було раніше. Перед ним відкриваються все більш і більш широкі творчі можливості » [9] .

Діяльнісний підхід у В.І. Вернадського виливається в формулу: «Наука є прояв дії в людському суспільстві сукупності людської думки» [10] . Основний геологічною силою, яка створює ноосферу, є зростання наукового знання. Саме з ним пов'язаний «соціально-політичний ідейний переворот», який «яскраво виявився в XX столітті в основній своїй частині завдяки науковій роботі, завдяки науковому визначенню і з'ясування соціальних завдань людства і форм його організації» [11] .

В.І. Вернадський заклав концептуальні основи сталого розвитку як вчення про ноосферу, під якою він розумів, як відзначають дослідники його поглядів, таку стадію «еволюції біосфери Землі, на якій в результаті перемоги колективного людського розуму почнуть узгоджено розвиватися і сама людина як особистість, і об'єднане людське суспільство , і доцільно перетворена людьми навколишнє природне середовище » [12] .

У 1979 році англійський вчений Джеймс Лавлок (р. 1929) опублікував книгу «Гея: новий погляд на життя на Землі» [13] . У ній він висунув гіпотезу Геї [14] , згідно з якою «Земля - більше, ніж просто будинок, це живий організм, і ми є його частиною». Роботи Дж. Лавлока послужили поштовхом до виникнення і розвитку нової науки - геофізіології, згідно з якою життя - це властивість цілісної пов'язаної системи, яка відкрита для потоків енергії і речовини і яка стійка в своєму стані, має здатність підтримувати себе. Геофізіологія як синтетична наука про Землю вивчає властивості і розвиток системи, елементами якої є біота, атмосфера, океани, земна кора. Науково-теоретична основа концепції Геї (геофізіології) багато в чому збігається з ідеями В.І. Вернадського про біосферу. Дж. Лавлок в своїх роботах зазначає, що в сімдесятих роках минулого століття він не був знайомий з працями В.І. Вернадського, так як не існувало хороших перекладів «Біосфери» на англійську мову.

Ф.Т. Яншина показує, що Дж. Лавлок в своїй статті «Передісторія Геї" (1986 р, «New Scientist», російський переклад 1993 г.) вказує на Джеймса Хаттона (1726-1797), шотландського натураліста-геолога, як на першого вченого, який запропонував вважати Землю живим організмом і виділяє В.І. Вернадського серед послідовників цієї ідеї [15] . В.І. Вернадський, на його думку, першим прийшов до висновку про участь живих організмів в циклічному розвитку елементів, подолавши «задушливі» бар'єри професійної науки.

Необхідно підкреслити значення робіт Джеймса Хаттона, які стали підставою нової науки, розділу геології - стратиграфії, системи знань про визначення відносного геологічного віку осадових порід. Дж. Хаттона називають батьком сучасної геології. Але по суті його знання та ідеї лягли в основу наукового світогляду, дозволили відмовитися від догматизму релігійних ідеологій, зіставивши біблійну і природничо-наукову версії віку життя на Землі. Ім'я Дж. Хаттона стоїть у ряді Коперника, Галілея, Дарвіна.

Система наукових поглядів В.І. Вернадського передбачила усвідомлення широкою громадськістю світових небезпек - глобальних проблем. В останні десятиліття

XX століття в розвинених країнах, в тому числі і в Росії, став помітним відкат суспільства від «високих» гуманістичних світоглядних, наукових, ідеологічних цінностей. Розвиток матеріального виробництва і фінансового інструментарію породили універсальну і унітарну ідеологію масового матеріального споживання. Нестримне «наркотичне» марнотратне масове споживання на тлі розвиваються глобальних проблем: екологічної, енергетичної, ресурсної і т.д. породило культуру постмодернізму - сучасного стану світової цивілізації, яке досягнуто в результаті індустріального розвитку і яке характеризується глибокими іманентними кризовими явищами і станами невизначеності в матеріальній та духовній сферах життєдіяльності. Постмодернізм матеріальної сфери життєдіяльності не міг не відбитися в духовному житті суспільства. Виникла не тільки матеріальна, але духовна культура постмодернізму, що відображає початковий, ще багато в чому неясний і далеко не проглядається перехід біосфери в ноосферу.

Виникнення концепції сталого розвитку відбулося в останній третині XX століття, коли для багатьох дослідників в різних галузях науки стало ясно, що і ліберальний капіталізм і реальний соціалізм в їх індустріально-ринкових соціально та екологічно незбалансованих формах ведуть до масштабних системних криз і катастроф відразу в декількох сферах життєдіяльності: політику (Карибська криза, криза комуністичного руху), економіці (уповільнення темпів економічного розвитку країн ОЕСР, економічна поляризація цив ілізаціі по осі «Північ» - «Південь»), екології (аварії на АЕС «Тримайл-Айленд», АЕС в Чорнобилі), ідеології (криза масових релігійних ідеологій, криза ідеологій лібералізму, марксизму). У своїй сукупності духовна культура постмодернізму знайшла відображення в ідеях «постіндустріального» та «технотронного» суспільства, єврокомунізму, соціалізму з національним обличчям, «неомарксизма» і «неолібералізму».

У цих нових умовах людське суспільство, як відокремитися від природи частина матеріального світу, розвиваючись на протязі тисячоліть як особлива форма життєдіяльності людей, до середини XX століття почало усвідомлювати реальність глобальних меж і загроз своєму способу життє існування - наступав глобальна криза навколишнього середовища, ресурсну кризу і криза військово-політичних методів взаємовідносин між державами. Останній пов'язаний з появою ядерної зброї, яке почало, як не парадоксально, поступово виводити глобальне збройне насильство за дужки раціональної діяльності.

Коло цих та інших проблем активно обговорюється політиками і вченими, які в різних масштабах часу, в тому числі і тисячолітніх, більше говорять про стратегію, ніж про парадигму розвитку. У сфері політики і соціо-політичних відносин стратегія [грец. strategia <stratos військо + ago веду] означає побудований на підставі наукової інформації план дій, який враховує інтереси і розстановку основних соціальних і політичних сил на даному історичному етапі розвитку. Як бачимо, для того, щоб здійснювати успішну політичну стратегію, потрібні точні знання про соціальну структуру суспільства, роль і можливості державних і політичних інститутів і організацій, що діють в країні. Події початку 90-х років і пішов за цим переділ власності в країні підірвав соціальну структуру і систему політичного управління країною. Цей процес наклався на глобальні трансформації, пов'язані з бурхливим науковим прогресом, зміною соціального характеру праці і кризою міжнародних інститутів управління. Тому в тих дискусіях, які інтенсивно ведуться в нашій країні і за кордоном, багато дослідників, посилаючись на багато в чому ще не ясну в своїх тенденціях картину світу, вважають за краще вести мову не про визріли і не викликає сумніву стратегії, а про парадигмі як визнаної науковим співтовариством системі знань, яка протягом певного часу служить наукової логічною моделлю постановки пізнавальних проблем і їх рішень [16] .

Саме про такий новий соціальний і науковому баченні світу писав майже на півстоліття раніше академік В.І. Вернадський: «Ми переживаємо не криза, хвилюючий слабкі душі, а найбільший перелом наукової думки людства, здійснювалися лише раз в тисячоліття, переживаємо наукові досягнення, рівних яким не бачили довгі покоління наших предків ... Стоячи на цьому переломі, охоплюючи поглядом майбутнє, ми повинні бути щасливі, що нам судилося це пережити, у створенні такого майбутнього брати участь. Ми тільки починаємо усвідомлювати непереборну міць вільної наукової думки, найбільшою творчої сили Homo sapiens, людської вільної особистості, найбільшого нам відомого прояви її космічної сили, царство якої попереду » [17] .

Нове «царство» думки - ноосфера виникає не з нічого, не на порожньому місці. Воно грунтується на світовому науковому та інтелектуальному потенціалі. Виникнення науки як сфери людської діяльності, функцією якої є вироблення і систематизація об'єктивних знань про дійсність для практичної діяльності, відносять до VI століття, коли в Стародавній Греції склалися для цього сприятливі умови. Однак і після того, як почали зароджуватися елементи наукового знання, протягом історії людського суспільства кілька разів відбувалася зміна парадигм - визнаних в суспільстві систем знань і переконань. Зміна однієї панівної парадигми інший приймала, як правило, революційний в житті і в умах людей характер.

Міфологічна парадигма панувала на ранніх етапах розвитку суспільства, коли була зрозуміла наукова сутність об'єктивних факторів фізичних та суспільних явищ. У цих умовах міфи [грец. mythos слово] як оповіді, що передають уявлення давніх народів про походження світу, про явища природи, про богів і легендарних героїв, що існують в світі, виконували функцію метафізичного тлумачення життя. Міфологічне пояснення явищ природи, людини, суспільства важко назвати науковим, концептуально-теоретичним, але все ж воно виходило з ідеї системності і причинногообумовленості життя. А це є не що інше, як ознака парадигматического мислення.

На більш пізніх етапах розвитку суспільства виникає теологічна [грец. бог і слово, вчення] парадигма - систематизований виклад віровчення про трансцендентному існування бога, тобто богослов'я як сукупність релігійних доктрин про сутність і дії бога, побудована на основі текстів, прийнятих як божественне одкровення. Теологія як система поглядів на світ включає догматику - положення, прийняті на віру, екзегетики - правила і прийоми тлумачення текстів, апологетику - доведення істинності головних релігійних уявлень, гомілетику - теоретичні і практичні питання церковної проповіді та ін. Існує кілька релігійних навчань про сутність і діях бога, які не тільки не узгоджуються, але і ворогують між собою. На цю обставину звертав увагу В. І. Вернадський, коли він розглядав пізнавальні і креативні можливості релігії і науки, яку він в кінцевому підсумку розглядав як «прояв дії в людському суспільстві сукупності людської думки» [18] .

  • [1] Детальніше див. Clayton Antony М.Н., Radcliffe Nicolas J., Sustainability. A systems approach. Earthscan Publications Ltd., London, 1996..
  • [2] Маркс К. і Енгельс Ф., Соч. Т. 3. С. 4.
  • [3] Маркс К. і Енгельс Ф., Соч. Т. 20. С. 496.
  • [4] Маркс К. і Енгельс Ф., Соч. Т. 20. С. 497.
  • [5] Вернадський В.І. Наукова думка як планетарне явище. М., Наука, 1991. С. 241.
  • [6] Вернадський В.І. Кілька слів про ноосферу, http://vernadsky.lib.ru/e-texts/archive/noos.html
  • [7] Там же.
  • [8] Детальніше див. Яншина Ф.Т. Еволюція поглядів В.І. Вернадського на біосферу і розвиток вчення про ноосферу. М .: Наука, 1996.С. 210.
  • [9] Вернадський В.І. Філософські думки натураліста. М., 1988.С. 511.
  • [10] Вернадський В.І. Роздуми натураліста. Книга друга. М., Наука, 1977. С. 38.
  • [11] Там же. С. 27.
  • [12] Див. Яншина Ф.Т. Еволюція поглядів В.І.Вернадського на біосферу і розвиток вчення про ноосферу. М .: Наука, 1996. С. 210.
  • [13] Джеймс Ефраїм Лавлок (James Ephraim Lovelock) закончілуніверсітет в Манчестері в 1941 р за фахом «хімія», і в 1948 р удостоєний ступеня «доктор медичних наук» (Лондонська школа гігієни і тропічної медицини). У 1959 р він такжеудостоен звання «доктор наук» за спеціальністю «біофізика» (Лондонський університет).
  • [14] Гея - в грецькій міфології мати-земля. Найдавніше доолім-пійское божество, одна з чотирьох первопотенцій (Хаос, Земля, Тар-тар, Ерос).
  • [15] Див. Яншина Ф.Т. Еволюція поглядів В.І.Вернадського на біосферу і розвиток вчення про ноосферу. М .: Наука, 1996. С. 184.
  • [16] Кун Т. Структура наукових революцій. Переклад з англійского.Прогресс, М., 1977. С. 11.
  • [17] Вернадський В.І. Проблема часу в сучасній науці // Известия АН СРСР. 7 сер. ОМЕН. 1932 р №4. С. 541.
  • [18] Вернадський В.І. Роздуми натураліста. Книга друга. М., Наука, 1977. С. 38.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >