ІНФОРМАЦІЙНІ ПОТОКИ

Загальним місцем сьогодні стала фраза: «Ми живемо в епоху інформаційних технологій». Може бути, в Росії, де президент Дмитро Медведєв вимагає переходити на електронну канцелярію і заводити підлеглим свої сайти і блоги, вони ще не стали всепроникливі, але ці технології диктують свої вимоги до діяльності журналістів. Успішний галерейник, що став заступником генерального директора ВАТ «Перший канал» (нинішній Перший) Марат Гельман наполегливо заявляє: «Інформаційні технології - частина нашого життя, тому основам журналістської майстерності необхідно навчати студентів усіх вищих навчальних закладів Росії. Фахівці зі зв'язків з громадськістю потрібні у всіх сферах діяльності, будь то бізнес і економіка, медицина і освіта », - підкреслив Гельман, констатуючи сформовану практику: прес-служби з'явилися не тільки у всіх міністерствах і відомствах, у великих фірмах і спільнотах, але тепер навіть в сільських районних адміністраціях є в штаті прес-секретарі, де перш секретар райкому з ідеології сам писав виступи і виступав в районній пресі.

Однак подібна масовість, прикладної відтінок багатьох журналістських професій, ангажованість, фінансова залежність багатьох ЗМІ знову принизила статус професії. Правда, таке спостерігалося і століття тому, і навіть раніше, в перший період воцаріння капіталізму. З болем в серці публіцист Н. В. Шелгунов пише, що в 80-ті роки «друк вийняла сама з себе душу і позбулася будь-якого змісту». Поняття «репортер», «газетяр», «хронікер» вживалися не інакше як з презирливим відтінком. Причому таке ставлення до газетним працівникам «дрібної преси» було широко поширене як в крайніх правих, так і в лівих, демократичних колах. Репортер- восьмідесятіік став об'єктом загального презирства і осміяння. «Газетяр - значить, щонайменше, шахрай, в чому ти і сам не раз переконувався», - писав Л. П. Чехов своєму братові 13 травня 1883 року. В оповіданні «Кореспондент» (1882) вустами жалюгідного, «неохайного журналіста Івана Микитовича Чехов виносить суворий вирок російській пресі 80-х років, яка зрадила забуттю благородні ідеали» попередніх десятиліть: «Перш, що ні писака був, то і богатир, лицар без страху і докору, мученик, убога й правдива людина. А зараз? Поглянь, російська земля, на друкарських синів твоїх і засоромився! Де ви, справжні письменники, публіцисти та інші лицарство і трудівники на терені ... ек ... ек ... гм ... гласності? Ніг - де !!! Тепер всі пишуть, у кого серце не в утробі матері, а в кузні фабрикувалася, у кого правди стільки є, скільки у мене будинків власних, і той дерзає тепер ступати на шлях славних- шлях, що належав пророкам, правдолюба так среброненавістнікам. Добродії ви мої дорогі! Шлях цей нонче ширше став, так ходити по ньому нікому. Де таланти справжні? Піди шукай: їй богу, не знайдеш! ... Все ветхо стало так зубожіло » 15 . Нині журналістський шлях став широкий, як ніколи. Масові інформаційні потоки сучасного суспільства є умовою його ального функціонування. Вони різноманітні, народжені не тільки журналістською діяльністю, але вирішальне значення мають запити соціуму, перспективи його розвитку, а, отже, політика держави в області моралі, культури і

ЗМІ.

Ось один формальний, начебто, приклад. Указом президента Росії Дмитра Медведєва затверджений новий склад Ради з культури і мистецтва. Кілька путінських «головних консультантів» з 2006 року в ньому відсутні: це актори Ф. Бондарчук і А. Гуськов, кубанський козак В. Захарченко, архітектор А. Кудрявцев, музикант і кухар А. Макаревич, військовий художник С. Присєкін, улюблений письменник В . Путіна Е. Радзінський, композитор А.Рибніков, режисер Р. Хакішев з братської Чечні. Зате з'явилися нові обличчя: кінорежисери В. Абдрашитов і А. Герман, театральний режисер С. Арцибашев, архітектор А. Боков, народна майстриня Е. Куніна, хранитель культури Г. Маланичева, ректор ВДІКу В. Малишев, композитор Д. Тухманов. З несподіванок - архімандрит Тихон (Шевкунов), який своєю появою в Раді свідчить про духовну спадкоємність президентської влади. Засновано і президію Ради в кількості 9 чоловік.

В іншому цей культурний релікт Радянської влади не змінився, хіба що від усіх письменників залишився один Ю.Поляков, але з підпорою свого ре- торо'а в «ЛГ» (Едвард Радзинський в колишньому списку фігурував просто як «письменник»). Чистих творців, без відомчих і комерційних регалій, в Раді всього 8 осіб з 34. Решта - президенти (крім Д. Медведєва ще п'ять «маленьких» культурних президентів різних установ), керівники ТОВ, НП і ВАТ, голови, ректори та прімкнутзшій до них тепер архімандрит. Жодна фігура не викликає заперечення, але склад як би представляє собою персональні вьгжімкі з культурної держполітики. Виникають питання тільки по представниках, як зараз кажуть, регіонів. Їх взагалі не існує, крім давно введеного до складу Ради ярославського іконописця, що живе, до речі, в Москві. Всі інші - діячі пітерсько-московської культури. Елітної, що б там не говорили, що існує на особливому фінансуванні, на гроші спонсорів і меценатів. Немає і представників республік. По суті, повністю відсутня багатонаціональна культура Росії, одна з найважливіших складових колишньої культурної політики держави.

Навіть не ввели жодного головного редактора з «товстих» літературних журналів, про які так багато говорили після відомої зустрічі письменників з прем'єром В. Путіним. «Чого ж тоді чекати від нового (старого) складу Ради? - запитує критик, останній зав. сектором художньої літератури ідеологічного відділу ЦК КПРС Вадим Дементьєв, - А нічого! Ніяких ілюзій! На цьому складі Ради так і мерехтить таємничий відблиск діяльності бюрократичного апарату, зваженої «підробітку» імен лібералів і патріотів (мабуть, головного завдання для укладачів списків), бажання в черговий раз пограти в демократію і не забути «пітерських». Тому у нас сьогодні не одна, а три держ культури. «На винос»: ікони, «козачок» і журавлина в цукровій пудрі. Інша - своя, вирощена вдома, авангардна. І третя - ось ця, облікова, для проформи. І на чолі їх стоїть не президент і навіть не радник президента, не їхня Рада, а заслужений працівник культури Росії Євро Рублевіч Долар, всім відомий і всіма улюблений » 16 . Звичайно, сьогодні фінансові вливання і інформаційні технології значно відрізняються від тих, що існували в минулому. Інтернет налічує кілька десятиліть, книгодрукування кілька століть, писемність - кілька тисячоліть. Л як же людство на зорі нинішньої цивілізації долучалася до знань до того, як були створені (або відновлені) способи фіксації інформації? Багато тисячоліть інформація передавалася від людини до людини тільки через пряме оощеніе. Існували люди, які ставали носіями і поширювачами інформації - билин, боя- ни, акини, скальди, мінезингери. Все це найменування носіїв знань. Вони мандрували між поселеннями, розносили новини і поширювали знання, часто у вигляді легенд, пісень, казок, притч. У такому вигляді інформація легше запам'ятовується. Билин зберігали так само і залишки знань попередніх цивілізацій, збереженими вижили після планетарних кагасфоф людьми. Як правило, ці люди володіли не тільки розвиненою пам'яттю, а й загостреним сприйняттям, здатністю до контакту, отримання інформації безпосередньо з інформаційного поля планети, ідеалістично висловлюючись. Слід зазначити, що в ті давні часи більшість людей мало здібностями до таких контактів, більш розвиненою інтуїцією. Кількість інформації, що надходить з навколишнього світу, було незрівнянно менше, ніж сьогодні, але набагато більше, ніж сьогодні, інформації люди отримували безпосередньо з незримого інформаційного поля. Сучасне людство, оволодівши новими інформаційними технологіями, значною мірою втратило цю здатність.

Виробництво і розповсюдження масової інформації істотно розрізняються в різні періоди життя людства. Припустимо, до Гутенберга, який відкрив можливість друкувати рухливими літерами, - і після нього; до комп'ютера - і сьогодні. Але, виявляється, за безліччю рис, характерних для того чи іншого історичного етапу, ховаються і риси загальні, стійкі, незмінні. Виробництво, поширення і споживання - три прояви діяльності та в матеріально-енергетичній сфері, і у сфері інформаційної. Вони обумовлюють один одного, залежать один від одного, тісно пов'язані, але не тотожні. З тих пір як почалося поділ праці і з'явилися стійкі соціальні інститути, виробництво масової інформації завжди здійснюється на двох рівнях: спонтанно і організовано. Спонтанно - значить, творцем її може стати практично кожен в силу генетичної програми людини, в силу його творчої природи, його споконвічної орієнтації на спілкування. Організовано - значить, інституційно, через створені канали і відповідні технології. Дійсно, на цьому рівні вона створюється різними видами професійної творчої діяльності, вже оформилися в відповідні соціальні інститути. В результаті в суспільстві утворюються як би два шари масової інформації: один древній - спонтанно вироблений і стихійно розповсюджується самими масами ( «сарафанне радіо», анекдоти, чутки, плітки, усна творчість, ранні бардівські пісні), інший технологічний - вироблений фахівцями і розповсюджуваний за спеціально створеним відкритих каналах, які виходять в розосереджену аудиторію. Сьогодні тексти масової інформації багатоликі: їх стільки ж видів, скільки видів масового інформаційного виробництва. І кожному з цих видів відповідає певна професія.

Масова інформація, як і вся соціальна інформація, має властивість «консервуватися» і тому накопичується в часі, осідаючи в інформаційних сховищах суспільства - в бібліотеках, архівах, фонотеках, фільмотеки, на цифрових носіях тощо. Поступово в масиві інформаційних продуктів утворюються нашарування, подібні до тих, що проглядаються в товщі земної кори. У побуті поколінь, звичайно ж, виявляються в основному верхні, «свіжі» пласти. Однак не відпадає і необхідність звертатися до пластів «глибокого залягання», адже в них - внесок багатьох поколінь в золотий фонд масової інформації, твори, найкращим чином відобразили досвід цих поколінь в осягненні сенсу буття. Ось чому і складається єдиний принцип підходу до організації поширення масової інформації: в усі часи суспільство передбачає надходження в канали комунікації та новостворених інформаційних продуктів, і тих, що витягуються з пластів «глибокого залягання». Тим самим воно актуалізує вічні істини, а іноді і нерозпізнані помилки. Наприклад, в епоху гласності, повернення заборонених авторів і матеріалів зросли тиражі всіх видань, заглибилися теле-радіопрограми, виріс інтерес до друкованого та усного слова. Виявилося, що мислителі Іван Ільїн і Микола Бердяєв, соціолог Питирим Сорокін і письменник Василь Розанов билися над тими ж питаннями, що встали перед нами на новому рубежі століть.

Паралельно з цим почали бурхливо розвиватися технічні засоби донесення масової інформації, зокрема, Інтернет. Масова інформація завжди існувала, умовно кажучи, в трьох формах. По-перше, у формі пасивної, коли вона представлена в суспільстві як тексти <до запитання »: живуть в інформаційних сховищах, вони чекають свого часу - виникнення комунікативної ситуації, коли зможуть передати адресату 7 « законсервовану »в них інформацію. По-друге, у формі мимовільної активності, коли вона циркулює по каналах неструктурованих міжособистісних комунікацій, потрапляючи туди безпосередньо від творців, найчастіше залишаються невідомими, і варіюючи залежно від умов комунікативних ситуацій. По-третє, у формі довільної активності, коли її пропонують членам суспільства спеціально створені соціальні інститути у вигляді динамічної, регулярно поповнюється сукупності інформаційних продуктів, що рухається по відкритим, певним чином структурованим каналам комунікацій, принципово доступним для всіх. Позначаючи цю сукупність, дослідники і вживають поняття «масові інформаційні потоки». Ці потоки - спосіб актуального існування масової інформації, яке б не було її походження, до якого б шару вона не відносилася.

Автор підручника Галина Лазутіна в бесідах на сайті vipstudent.ru виділяє сім потреб суспільства, вирішення яких недосяжно без масової інформації. Це потреби:

  • 1) у формуванні масової свідомості - інваріанта суспільної свідомості, який, як ми бачили, грає роль «камери еталонів» при освоєнні знову посту Пающіє інформації;
  • 2) в прийомі і оперативному поширенні відомостей про суспільно значущих зміни дійсності;
  • 3) в самовизначенні громадської думки - оперативної програми реагування суспільства на зміну умов існування;
  • 4) у своєчасній виробленні та поширенні «команд» - різного роду управлінських рішень, що приймаються спеціальними інститутами управління з метою спонукати маси до відповідних практичних дій;
  • 5) в підтримці необхідного життєвого тонусу суспільства - такого психофізичного стану людей, при якому в разі потреби легко виникає і реалізується готовність до дій;
  • 6) в підтримці необхідного рівня міжгрупових контактів - воно служить гармонізації общесчьен- них і групових інтересів, що підвищує ступінь узгодженості суспільних практичних дій;
  • 7) в наданні допомоги членам суспільства в зв'язку з виникаючими у них проблемами ділового чи приватного характеру, оскільки вони здатні порушувати гармонію суспільних, корпоративних та особистих інтересів, негативно позначаючись на узгодженості практичних дій мас.

До першої групи входять тексти, потрібні для того, щоб стимулювати духовні пошуки людей, що ведуть до формування масової свідомості. У другу - тексти, що оповіщають про зміни дійсності на очевидному рівні (події), і на неочевидно (проблеми). Третю групу складуть тексти, що знайомлять з різними думками про те, що відбувається. З чешертой просто: це адміністративні тексти, управлінські: в них - ті чи інші рішення інститутів влади, розраховані на управління поведінкою мас. П'ята група - це забезпечення належного життєвого тонусу, які називають Рекреативні або розважальними: розваги допомагають людині розрядитися, відновитися, тобто виконують рекреативную функцію. У шостий трупі ми виявимо тексти, які дають можливість знайомитися зі специфічними груповими цінностями, скажімо національними, професійними, віковими. У тому числі з цінностями громадських лідерів. А сьома - тексти, здатні допомагати у вирішенні особистих або ділових проблем. У подоланні різного роду виробничих і побутових труднощів. Цьому служать довідкові, рекламні, рекомендаційні, епістолярні і тому подібні тексти.

Організовуючи духовну співпрацю в суспільстві і централізуючи, зосереджуючи в своїх межах актуальні тексти масової інформації, журналістика моделює ці потоки, формуючи з окремих творів номери газет і журналів, програми радіомовлення і телебачення, сайти, блоги, живі журнали Інтернету, що утворюють в сукупності новий, « збірний »продукт: інформаційні потоки несуть в собі розвивається, багатовимірну, що рухається інформаційну картину сучасності як частини світового процесу. Саме ця актуальна інформаційна картина світу опосередковує відтворення в суспільстві масової свідомості, служить самовизначенню громадської думки, сприяє створенню суспільного настрою, багато в чому зумовлює поведінку членів суспільства і соціальних інститутів.

Структура распросграненія масових інформаційних потоків, начебто, проста. У ній чітко визначаються три взаємопов'язаних, що обумовлюють один одного елемента:

  • 1) тиражування інформаційних продуктів;
  • 2) зберігання їх;
  • 3) дос тавки одержувачу.

Але на кожному етапі є свої організаційні, економічні та соціальні труднощі, які норою не залежить від журналіста, але мають величезний вплив на його творчу діяльність.

Добре відомі і сучасні канали поширення масових інформаційних потоків, їх приблизна структура така:

  • 1) книга;
  • 2) періодична преса;
  • 3) радіо;
  • 4) телебачення;
  • 5) кіно;
  • 6) комп'ютерні мережі.

Сьогодні інформаційні потоки наповнені величезною кількістю «інформаційного сміття», марно займає дорогоцінну ємність ментального тіла. Далеко не всі люди вміють абстрагуватися від цих потоків. Інформація життєво необхідна для кожного розумної істоти. Ізоляція людини від доступу до інформації викликає деградацію і може стати причиною розладу психіки. Людське дитя, ізольоване від інформації, від спілкування з собі подібними, виростає неповноцінним істотою. Відомо таке поняття, як «інформаційний голод». Він характерний в основному для людей, які вже мають певний корисний «обсяг» ментального тіла. Чим більше розвинений людина, тим більше «хліб знань» важливий для нього, духовна їжа стає для нього настільки ж необхідною, як і їжа тілесна. Але і перенасичення інформацією, особливо нинішньої, що носить інтенсивний, але уривчастий, кліповий характер, несе часом не тільки сум'яття, розмитість моральних критеріїв і сумбур знань, а й негативно діє на психіку.

Багато людей інстинктивно відчувають потребу ізолювати себе, хоча б на час від тієї інформаційної навантаження, яка лише займає інформаційну ємність ментального тіла, від «інформаційного смогу». Людина} 7 хочеться «послухати тішінр>! Тому багато хто прагне в вихідний день їхати «на природу» - на дачу, на рибалку, в ліс, в гори, не включати телевізор, Інтернет, радіо. Але, навіть займаючись монотонним фізичною працею на дачній ділянці, людина отримує можливість безпосередньо з'єднуватися з незримим інформаційним полем Всесвіту! Далеко від нав'язливого інформаційного потоку людина здатна відчути забуту з дитячих років радість буття. Напевно, людина сьогодні отримує більше інформації, примусово нав'язуваної йому ззовні, ніж тієї інформації, яка більше відповідає його духовним потребам. Багато в чому сьогоднішня тяга до релігії обумовлена прагненням отримати емоційну інформацію, яка викликає відгук у душі, а не ту, яка нав'язується засобами масової інформації. У тиші монастиря або в молитві, що ллється під склепінням храму, розрізняються голоси вищих сфер, а не тільки проповіді духівників, голоси ангелів-хранителів.

Один зі святих маршрутів знову привів мене недавно в Коломну, па берег Москви-ріки, де за наплавним мостом височіє білосніжний Богородіце- Різдвяний обетной Бобренев монастир, до якого я завжди ставився з особливою повагою через співзвуччя скромною прізвища з іменним назвою. У нього - потрійне ім'я, тому що, що заснована обитель була в честь перемоги Дмитра Донського в день Різдва Богородиці на Куликовому полі, Бобренев - по сімейному прізвисько Боброк Волинського - Боб- Реня, а обіцяні - в знак того, що монастир був заснований по обітниці двох соратників - побудувати монастир, якщо Господь пошле перемогу, тут, на коломенських землях воєводи Боброк, недалеко від Дівоча поля, де збирали вони війська перед вирішальною битвою. Сам російський ландшафт і пам'ять народна Сором «школи Фоменко», яка зберігає історико-подієві зв'язку. Монастир відзначив своє 625-річчя. Крім чудотворного списку ікони Феодо- ровских Богоматері, біля якого моляться про дарування чада, і молитви - чудово збуваються, в монастирському храмі після відновлення з небуття, з руїн складу під добрива, відкрилося інше диво - ангельський спів, яке не можна пояснити тільки акустикою досить- таки пізнього храму, який був побудований в 1860 році за типовим, можна сказати, проекту в стилі класицизму, без будь-яких хитрощів і таємниць древніх зодчих. Рудобородий батько Симеон, один їх нечисленних ченців, розповідав сиплуватим голосом в холодному храмі без розпису та іконостасу, що після його відродження влітку 2002 року відразу зник жахливий запах сіли вки, який, здавалося, навічно вбрався в цеглу колишнього складу. «Але до братії дійшло переказ, що тут на службі наче ангели підспівували. Ми відразу прийшли в відроджений храм, заспівали, але нічого особливого не помітили: «Ну, не спромоглися, не дочекалися благодаті». Пішли засмучені, а потім один раз на вечірній службі - як полилося ... ».

І батько Симеон заспівав, його втомлений голос - змінився на краще, підсилення не акустикою пересічного сільського храму, що не луною голих поки стін, а якимось вищим хором, в якому розрізнялися і жіночі голоси. Задоволений потрясінням, він жваво продовжив: «Приїхала одна літня жінка з донькою з Сибіру, яка в дитинстві жила в Коломиї, і відразу згадала, що і бабуся їй про це чудо розповідала. Вони з хлопцями перепливли Москву-ріку до зруйнованого монастиря, прийшли в храм Федоровской ико- Нушки, почали співати серед руїн - тільки гучність лякає. Повернулися: «Бабуся, все ти брешеш! - ніхто там не підспівує ». «Підростеш, внучка, зрозумієш, що ангели серед руїн - НЕ підспівують». Так і сталося! Приїжджав вчений один - творець місяцеходу, ми йому заспівали: «Поясніть!». Він розвів руками: «У Бога ви мене повірити не змусили, але і пояснення фізичного знайти не можу». А нам і не треба віру йому нав'язувати, головне, що і він зрозумів: чудо! », - засміявся щасливий батько Симеон і знову заспівав акафіст Божої Матері. Мороз по шкірі пішов. І зовсім не від весняного холоду йди якоюсь особливою приголомшливою інформації.

Незважаючи на зростаючі інформаційні потоки, доступність їх і різноманіття, перед людством сьогодні гостро сюїт питання про глобальну кризу культури в її духовно-моральному вимірі: освіта, література і мистецтво, гуманітарні науки, релігія. У цій площині ситуація з мовною культурою в Росії, будучи відображенням світової кризи культури взагалі - саме яскраве тому свідчення. Адже недарма Росію називали Країною Слова, але і вона упала не лише в світову економічну кризу, але в кризу духовну. Втім, і це відчуття - не нове. Століття тому, перед революцією, великий історик Василь Ключевський нарікав: «У нас немає нічого справжнього, а все сурогати, подібності, пародії: quasi-міністри, quasi - просвітництво, quasi - суспільство, quasi - конституція, і все наше життя є тільки quasi , una fantasia ». Так що проблема, що піднімається сьогодні і повторювана перед очікуванням катастрофи - не нова, але вона, на жаль, поглиблюється на тлі реалій XXI століття у всіх країнах.

Наприклад, Німеччина - країна великої філософії - стає все дурніші, на переконання молодих німецьких журналістів, викладеному в їх колективній книзі «Покоління тупих». Серед основних причин оглуплєнія країни автори назвали частий перегляд телебачення, захоплення комп'ютерними іграми і відсутність інтересу до читання книг. Те, що країна дійсно глупеет, показують і соціологічні дані. Дослідники з університету

Ерланґена встановили, що з кінця 199 & років так званий «коефіцієнт інтелекту» знижується у німців приблизно на два пункти в рік, а до цього неухильно підвищувався, починаючи з 1950с голів. А адже в Німеччині - добротне і доступне, на 90процентов безкоштовну вищу освіту. Що ж тоді чекає Росію? Микола Задорнов пише в «Литературной газете»: «Бібліотекар з Владивостока прислала мені приклади, які книги просить молодь:« Як гартувався Сталін », повість Гоголя« Шанель », Фонвізіна« Водорості », а ще« Вечори на хуторі »автора Бліздіка Ань- ки! » 17 . Це, напевно, естрадна вигадка, заснована на реаліях. Але напередодні 65-річчя Перемоги я був вражений відповідями на питання журналіста: «Вам знайомі прізвища: Кошовий, Громова, Шевцова?». Наталія Білоусова, 27 років, домогосподарка:

- Напевно, це актори кіно, по не сучасні, а минулих років. Л може бути, політики?

Гліб Грицук, 23 роки, директор культурного центру - підкреслюю, культурного:

- Шевцова - це з уряду Москви. Л інших не знаю, навіть не буду гадати, хто це.

Чого дивуватися: адже про справжніх молодогвардійців, а не членів руху «Наші», сьогодні по ТБ не розповідають: вони ж зарубіжні, «з Луганщини»! Просвітлення через освіту теж чекати не доводиться. На один вуз ще 20 років тому у нас в середньому припадало 427 викладачів, а сьогодні на один комерційний вуз припадає лише 175 викладачів. Не менш сумно йде справа з фінансуванням вищої освіти. Тут витрати на одного студента за паритетом купівельної спроможності такі (в доларах): в США - 24 370, в Німеччині - 12 446, в Південній Кореї - 7 606, в Росії - 3 421 - в 4 рази менше, ніж в Німеччині.

Автори книги «Покоління тупих» наводять безліч прикладів цього твердження, взятих з газет, журналів, але головне - з телевізійних передач. Так, три роки тому перед телекамерами прямого ефіру зганьбилися все до однієї здобувачки звання «Міс Східна Німеччина». Вони повинні були показати на мапі країни східнонімецькі федеральні землі або хоча б Берлін. Столицю країни деяким ще вдалося знайти, східні землі - нікому. В іншому телевізійному шоу один з учасників на запитання: «Який шоколадний батончик носить ім'я давньоримського бога війни?» Відповів: «Снікерс». «Раніше випускники шкіл і тим більше університетів могли спокійно процитувати Гете і Шиллера, - пишуть автори« Покоління тупих ». - Сьогодні вони можуть хіба що наспівати якісь модні хіти. П'яту симфонію Бетховена знають тільки тому, що її витрезво- ніваюг мобільні телефони. Точніше кажучи, дізнаються мелодію, але те, що це музика Бетховена і тим більше його П'ята симфонія, - для більшості одкровення ». Самих себе журналісти гоже називають типовими представниками «покоління тупих». «Ми просто хитріше, ніж інші, - самокритично зізнаються автори. - І нам вправнішим, ніж іншим, вдається приховувати свої недоліки ».

Проте, освічені й совісні люди Росії не бажають хитрувати, майстерно приховувати недоліки. Досить згадати, яка палка дискусія спалахнула про державну мову і російської мовної культури, доводячи, що суспільству зовсім не байдуже, що з ним відбувається. Поки не байдуже. Самі автори Закону про державну мову розводять руками: мовляв, готували проект Закону про російською мовою як державною, а вийшов Закон про державну мову. Але окремого «державної мови» як такого немає і не може бути. Він існує лише як сукупність певних стилів національної мови в певних областях його застосування.

Тлумачний словник живої великоросійської мови В. І. Даля говорить: «Мова - народ, земля, з одноплемінного населення своїм, з одинаковою промовою». Хіба можна сказати сьогодні про Росію, а тим більше про мегаполіси її: «земля з однаковою промовою»? Ні, і справа тут не в мовному розмаїтті, в веселці національних мов. Сам російська мова стала сумно розщеплюватися, тьмяніти, спотворюватися. Его прямо зафіксовано в новому визначенні тлумачного словника російської мови С. І. Ожегова: «Мова-система знаків (звуків, сигналів), що передають інформацію». І все? - як бескрило, черствою, пещерно ... Саме цим визначенням відповідає сучасна мова мегаполісу - тіпарусскій. Тіпарусскій - примітивне засіб спілкування; «Суржик» на російській основі, що виник в результаті мінової торгівлі. Діалект існує у вигляді пересічних потоків: а) мігрангского піджина; б) місцевих жаргонів, в т.ч. «Олбанського» (інтернет-прислівники), «чінояза» (діалекту чиновників), сюди ж можна додати журналістський стьоб, сленг тусовок та ін. Ось чому «адин чіладрам» (середньоазіатську вимову і написання «один кілограм») має те ж походження, що і інтернетне «аффтар жжот». Жаргон користувачів Інтернету висловлює нібито протест юних громадян проти нав'язаних «правил Стереопари». Завищені очікування юних душ, ошуканих рекламою і обіцянками «Демре», зіткнулися з реальністю. Результат: безробіття, алкоголізм, наркоманія, депресія. Інтернет-діалект став мовою втраченого покоління, що перетворився на постійний чинник російського життя. Виросло нечитабельним покоління: 40 відсотків населення книг} 'в руки не беруть. Молоді люди з жалюгідною самовпевненістю видають свою неграмотність за «особливу грамотність». Мова стрімко біднішає і вже не є показником інтелекту. SMS-повідомлення промивають свідомість, залишаючи в голові сотню слів, які можна швидко набрати на клавіатурі. Цьому зубожіння літературної мови, проникненню ти- парусского - повинні перш за все протистояти радіо і телебачення, які створюють звукову ауру мови, впливають часом на підсвідомому рівні.

У Рік мови було соромно слухати нібито головне радіо країни - «Радіо Росії», яке повторює заставки-нісенітниці: «Ми чуємо те, що слухаєте ви», «Слухаючи нас, ви слухаєте себе!» - мовить нам це «Радіо». Я б переробив так: «Слухаючи нас, ви слухаєте все саме легковаге і шкідливий в собі!». Або нам хочуть переконати, що в кожному з нас так багато словесного, а значить, розумового і душевного сміття? Або ось це: «А нам дано передбачити, як слово наше відгукнеться!» - тут чується нічим не виправдана манія величі і відверто хамське ставлення авторів речівки до генія Тютчева: не тягнув, мовляв, старий, а нам от - дано. Але частка істини тут, на жаль, є: вони знають, що людина слабка і вселяє, а значить, його можна обробити, звабити словесно. Адже Тютчев говорив про високі поняття і чесні визнання, а не про балаканина і стьоб. Або ось ця улюблена приблатнених інтонація: «Чуєш? - «Радіо Росії»! »- просто ні в які ворота, немов репліка з Привозу. Відразу виникало болюче питання: чому навіть в Рік мови ми не змогли очистити ефір від подібних федеральних радіоканалів?

Але, звичайно, особлива роль належить сьогодні телебаченню, про нього - головна мова. У 1859-му Іван Тургенєв написав в листі до Ламберт про російською мовою:

«Для вираження багатьох і кращих думок - він на диво гарний по своїй чесної простоті і вільної силі. Дивна справа! Цих чотирьох якостей - чесності, простоти, свободи і сили немає в паролі - а в мові вони є ... Значить, будуть і в народі ». Ось яке значення, просто ідеалістичне, як сказали б раніше, надавав Тургенєв силі слова: є в мові - буде в народі. А що ж сьогодні, яку чесність, простота) 'і силу несуть в народ з телеекрану?

 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >